1703296506
苏珊·莫勒·奥金：《西方政治思想中的女性》
1703296507
1703296508
Elshtain, Jean Bethke.Public Man, Private Woman: Women in Social and Political Thought
1703296509
1703296510
简·贝斯克·爱尔希坦：《公共的男人、私人的女人：西方社会政治思想中的女性》
1703296511
1703296512
Benhabib, Seyla, and Cornell, Drucilla (eds.).Feminism as Critique: On the Politics of Gender
1703296513
1703296514
塞拉·本哈比、杜希拉·康奈尔编辑：《作为批评方法的女性主义：论性别政治学》
1703296515
1703296516
Coole, Diana H.Women in Political Theory: From Ancient Misogyny to Contemporary Feminism
1703296517
1703296518
戴安娜士·库里：《政治理论中的女性：从古代的厌女症到当代的女性主义》
1703296519
1703296520
[16]Matthew 7:1
1703296521
1703296522
[17]Karl Marx , Economic and Philosophical Manuscripts, trans.T.B.Boltomore, inErich Fromm, Marx’ s Concept of Man(New York: Frederick Ungar, 1961), pp.124—125.黑体字是马克思的。
1703296523
1703296524
1703296525
1703296526
1703296528
政治思考：一些永久性的问题 第四章 权力和掌权人
1703296529
1703296530
对统一与不统一以及平等与不平等的讨论有利于我们开始探讨政治科学的主要议题：权力（power）。由于人们不统一，权力对于保证秩序就似乎很有必要；由于人们不平等，权力作为将每一个人置于人类最佳品行管治之下的一种方法，就似乎很合理。并且，政治上的许多争论是由权力对统一与不统一、平等与不平等的影响引起的。权力可以用于分隔人们和将他们聚拢，如美国的种族隔离和种族融合；权力也可能支持不平等，如特别的税务有利于富人；权力也能支持平等，如在许多国家中实行的国家医疗保险制度。也许根本不可能将权力运用到既不统一也不分离，既不歧视也不平等的程度。正是由于这些相互的联系，前两章已经为我们做好了思考权力的准备。
1703296531
1703296532
有关权力的一些最基本、最困难的问题起源于它在道德方面的不确定性。也许，权力在本质上是坏的。可以肯定地说，运用权力常常都是有害的。权力通常使掌握它的人变得邪恶（阿克顿勋爵的名言是“权力导致腐败”），并且在使用权力保证秩序产生的冲突中可以看到权力预示着邪恶。人类的关系中渗透着权力，这一点无可置疑地是人类根本缺陷的标志。
1703296533
1703296534
但是，甚至这几个小小的断言也已经说明我们走得太远了，对那些事实上远远不能肯定的事物表述的那样肯定。人类是否真的在根本上有缺陷？权力是否真的必不可少？有一些著名的作家，如俄国的小说家托尔斯泰（Leo Tolstoy）对这两个问题的答案都持否定态度，并且提出要对权力进行急剧削减或完全取消。另一方面，有一些德高望重的政治思想家将社会秩序，因而也就是文明本身，看做是几乎完全依附于权力的。
1703296535
1703296536
显然，我们遇到了一个必须在进一步深入之前需要探讨的问题。如果政治是权力的运用，我们必须问的第一个问题就是在人生中权力是否真的很有必要，如果是，它必须扮演多大的角色。
1703296537
1703296539
13.社会秩序是否能够在没有权力的情况下得到维持？
1703296540
1703296541
无数的政治思想家经过讨论认为部分情况下可以。除了权力之外，秩序还有其他的根源。人类本性、利益的自然和谐以及习俗都被看做是人类和谐的基础，并且能够使社会至少在某种程度上无需权力。让我们简要地将它们一一检查一下。
1703296542
1703296543
1.如果男人和女人基本上是善良的，那么，人类本性就是秩序的根源。认为人们基本上是善良的这一观念形成了贯穿政治理论史的一条线，并且，如我们所见，在像卢梭和马克思这样的近代思想家看来，这一点尤为显著和重要。另一位思想家，约翰·洛克，也在著作中肯定了人类的善良。在构建自由政府的现代理论中，洛克的主要前提是人类在本质上是有理性的。这意味着两点：首先，大多数人能够认识到，其他人，仅仅因为他们是人就有一定的权利，如生存的权利。这进一步意味着，大多数人有意于尊重这些权利。换句话说，理性既是一种认识能力（faculty），也是一种道德能力。这两点告诉我们要注重现实，并指导着我们的行为。因此，对于洛克来说，人的理性意味着人有能力并且愿意理性地生活。
1703296544
1703296545
自然法在这一观点中占有很重要的地位，因为它为全人类提供了一种道德结构。理性是我们认识和遵守自然法的能力。最终的结论是，社会秩序在很大程度上是自发的。权力不可能被完全取消，但可以被归到生活的边缘，在维持社会秩序中起到偶尔和辅助的作用。
1703296546
1703296547
2.利益自然和谐的概念完成了一大功绩，认为即便人类不那么善良，社会秩序主要还是自发的。对这一原则表述得最清楚的也许是所谓古典经济学家的理论。这些经济学家在十九世纪很活跃，并且提供了至今仍是自由企业的理论基础。古典经济学家不认为人类是善良的。相反，他们认为人类是唯物质的和自私的。但是，他们没有从这里得出结论，说社会秩序必须用权力来创建和维持。他们相信，如果政府仅仅保证个人经济活动的主要条件，如财产的安全和货币的稳定，不限制个人根据自己自私的原因和打算寻求他们自己的经济利益的自由，社会秩序的大领域——尤其是经济关系构成或决定的领域——就会自然形成并延续。一种不仅有益于效率而且自身合理的经济秩序用不着政府的太多参与就可以形成。由于生活作为一个整体是由经济利益和经济关系决定的，那么，一种好的社会秩序会自然地形成。
1703296548
1703296549
古典经济学家这样思考的原因是众所周知的并且也不是难以置信的。在自由市场内，社会上最需要的产品将得到制造和出售，没有任何人是被迫这样做的。追求利润的动机将提供足够的刺激。此外，市场将不仅会注意到效率，而且也会注意到公平，制造商会得到公正的奖励，买主会付出公正的价格，否则，他们之间就不会有商业往来了。在另一方面，那些不能够或者不愿意帮助满足社会需要的人将得不到任何利润，并且在没有警察介入的情况下受到惩罚。因此好的秩序将从自然经济规律的运行中产生。政府的权力只是用于在人类利益可以自由控制的范围内建立一个框架。对于古典经济学家来说，秩序是由他们中的一个称为自由市场的“看不见的手（invisible hand）”，而不是政府的看得见的手设计的。
1703296550
1703296551
3.最后，很大一部分政治学学者认为，社会秩序是从习惯、风俗和传统中自发地衍生的。他们既不认为人的善良也不认为自然的和谐是理所当然的。他们依靠人类远古以来一贯的做法，思考古人的思想并且敬畏地保持着古老的东西，如宪法一类。如果有机会和平地发展，社会就会逐步地建立起一个传统实践和信仰的错综复杂的结构。这种结构比在任何特定时刻建立的任何社会秩序或信仰体系都有更大的智慧，因为它是世世代代的结晶，并且在实践中经历过长时间的考验。当然，权力会起到保护传统秩序的作用，但是它不必起决定性的作用。说人类是习惯和风俗的产物，就是说他们从本性上讲是有秩序的。
1703296552
1703296553
人们很容易看到对延续不断的和缓慢演变的社会结构的极高评价中所固有的意识形态趋势。如果人的善良的原则是激进的，对已建立的秩序要作严厉的评判并暗示有可能进行迅速、彻底的改革，那么，对习俗和传统的依靠就是保守的。为了一种抽象的、更好的社会秩序而解散一种旧的、建立完好的社会制度，就像是为了腾出地方建立一个自由市场而拆毁一座宏伟的中世纪大教堂一样地掉以轻心。在这里，我们再一次触及埃德蒙·伯克（在对第三个问题的讨论中）的观点，他认为秩序主要根源于习惯、偏见和敬畏。
1703296554
1703296555
总之，不同于人类设计的、以权力为中心的秩序的自发性秩序有二种根源。它们是人类内在的善良、有助于调和互相冲突的人类利益的自然力量，以及人们遵照过去的实践来安排自己生活的倾向。鉴于这一基础，我们必须如何回答像社会秩序是否可以在没有权力的情况下得到维持这样的问题？有三种可能的回答。
[
上一页 ]
[ :1.703296506e+09 ]
[
下一页 ]