1703296951
社会主义从民主传统中获得许多道德力量，按照这一民主主义的传统，政府应该只在民众同意——如果不是积极参与——的情况下运转下去。权力属于人民。但是，财产当然也是权力，因此，私有财产的大量集中，以民主标准衡量就是值得怀疑的。大多数社会主义者认为，民主和资本主义在根本上是矛盾的。社会主义者通常认为自己将已经在政治领域广泛接受的民主原则延伸到了经济领域。
1703296952
1703296953
当然，在美国经常能听到一种反对意见，即政治上的民主和经济上的资本主义通常被看做是天然的盟友。人们认为民主更受到国家权力的集中——社会主义一般会导致这种结果——的威胁，而不是受到私有财产的集中之威胁。
1703296954
1703296955
社会主义最严重的问题之一是，公共占有是否能在实际上不意味着政府占有。大多数社会主义者将拒绝赞同这一等式。社会主义文献中充满了志愿互助的观念。许多社会主义者比典型的资本主义者更不相信政府，共产主义者则更是预期“国家的消亡”。
1703296956
1703296957
在实践中，公共占有几乎总是意味着政府占有。每一个人都知道，共产主义带来了与国家的消亡极其不同的状态。在这里，我们看到了社会主义制度中不可克服的困难了吗？也许，如果我们共同占有地球，这必须由一个能代表我们所有人的机构，也就是说，政府来完成这个任务。一个经济企业可以由一个小于整个社会的合作团体接管，譬如，一个工厂可以由它的工人来管理。但是，这不是公有制，而且，一个工人管理的工厂不一定会比一个资本家管理的工厂对整个社会更负责任。政府也许是社会主义者的唯一力量源泉。
1703296958
1703296959
问题在于，政府所有制和公有制根本不是一回事。譬如，美国人从来没有想过，邮局及其所有建筑和设备是公有财产；它属于政府，但这完全是另一回事。这并不是说，政府所有制必定是一件坏事。在某些情况下，这也许会既有效率，又对公众负责。但是这种优势不是有保障的。即便这些优势得以实现，由于不可避免地形成了强大的官僚作风和渗透了烦琐程序，政府计划的经济远不能激发社会主义公有制的理想。
1703296960
1703296961
的确，有一个方法能使政府对经济的控制比私有制对经济的控制更远离公有制。政府的控制统一了政治和经济的权力中心。因此，它们不会像在资本主义制度中那样，彼此搞检查。如果政府完全对人民负责，这就没有什么问题。但是，即便在最民主的国家中，政府的责任都没有完善地实现，而且，随着政府越来越大，越来越复杂，对民众的理解和控制将会越来越衰弱，官僚会比人民和他们的代表更为重要。如此一来，社会主义可能意味着对自己意图的背叛，权力会比在私有制的体制下更加集中，更加不可管理。
1703296962
1703296963
如果在个人占有方面，突出的弱点是市场的不道德性，在公共占有方面则是官僚主义，以及它所代表的一切——非人格化、无效率性、不可控制性。当然，这种形容词并不能描述官僚主义的全部。美国联邦和州政府的行政机构在很多方面帮助了公民，他们帮助了许多需要帮助的人——智力迟钝的人、残疾者、失业人员、穷人、病人和老人。他们雇佣了无数有能力、诚心诚意的人。他们在各方面得到检查，以保证他们对公众负责任——通过立法机关、选出来的行政长官、法院、利益集团以及公民的游说团等。政府的官僚主义（在某种程度上，商业和其他方面的官僚主义就少一些）仍然不幸地存在于二十世纪工业化国家中。官僚主义是一种人类机器，尽其可能，并且为了有效地执行高级官员的指令（无论官僚本人的政治观点是什么）而设计。因而，固定的作用和预先安排的关系（如在机器的设计中）都是官僚主义的精髓。似乎非人格化以及一种与烦琐程序有关联的无效率性，必定是官僚组织的特征。虽然官僚主义可以对选出来的官员和公众的感受给予合理的关注，很难想象，一个有着庞大官僚主义体制的国家如何能够实现民主理想所倡导的民众的政治参与。
1703296964
1703296965
官僚主义最使人忧虑的特征之一是，它会不断地膨胀。最理想的状态是，官僚组织的大小取决于对它的需要，时而扩大，时而缩小。可是，一旦一种官僚主义机构建立起来，那些安排其人员和那些得到其服务的人就在它的持续存在中有既得利益，并且通常能够实施强大的政治压力去促进这一利益。其结果是，官僚组织很少有缩小的情况，却常常会不断扩大。
1703296966
1703296967
正如人们会适当地向个人占有和市场经济的倡议者提出有关互助和公共服务的问题一样，人们也同样会向公共占有的提倡者提出有关官僚主义的问题。有人说，一个竞争的市场与公民间的互助以及共同为公众服务的热忱，是有冲突的。难道官僚主义不也是如此吗？反对市场经济的指控认为，市场带来了巨大的、不公正的不平等。然而，官僚主义不是也不可避免地会成为一个特权群体，享受比一般公民高得多的酬报和保障吗？一个自由市场被认为会导致经济权力的集中，这种集中与民主不能共存。官僚主义不是也会造成管理权力的集中，这不也是非民主的吗？这类问题可以无止境地提出来。
1703296968
1703296969
置于这类僵局之中，常识立即提醒我们，真理存在于两个极端之间。确实，这种提醒不是没有分量的。在政治思想史中，大概是托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas, 1225—1274年）最清楚地描述了一个既不赞成无限制的个人占有，也不赞成完全的政府控制的理论。他是后来成为罗马天主教的官方哲学思想的作者。阿奎那认为，财产应该为个人所有，但要受到法律和习俗的规范，以确保应用在公共利益上。他强调说——正如一个美国商人也会这样说个人对自己所拥有的会比对共同拥有的更关心、更注意，因此，在一个私有制度下的经济会比在其他任何制度下都得到更好的管理。同时，阿奎那谴责利用财产首先为个人谋取利润的行径。财产应该为公共利益服务，社会有权利监管。在这一点上，阿奎那不像是一个美国商人，而更像是一个社会主义者，一个商人们会痛斥的危险的激进分子。
1703296970
1703296971
那么，问题得到了解决吗？不一定。在政治实践中，承认中间立场通常是明智的。但是在政治理论上，这样做通常只是逃避问题的一个方法。因此，一定要问，托马斯·阿奎那的立场是否解决了私人所有制与政府所有制之间的难题，或者只是遮掩了问题。
1703296972
1703296973
根据中间立场，个人所有制的权利是否意味着个人可以按照与社会的意愿相反的纯粹的个人意愿，来占有和利用地球相当大的一部分？如果是这样，那么，一个外表看是居于中间的立场，在实质上便成为洛克清楚地阐述过的个人主义了。如果不是这样，如果个人对个人财产的利用可以得到社会的监管和控制，那么，人们可以问，个人所有制的权利究竟有多大。实际上，这个理论似乎又成为公共所有制的理论了。如果最终，有时是个人，有时是社会要对地球负责，中间的这条线应该划在哪里？如何解决两者之间的争议？除非这些问题得到回答，否则，提供的这些就不是一个有关财产的理论，而是一种争议，认为财产问题不可能在一个综合理论中得到解决。当然，这也有可能是真的。
1703296974
1703296975
个人是否应该自由地占有地球的问题一直是很重要的，但是从来没有像今天这样重要，因为科技使我们对地球有比以往任何时候都更完全的处置权。个人占有的权利比洛克时代有更强大的力量。私人对地球利用的方式影响到了整个世界。譬如，在二十世纪，美国人民的生活受到通用汽车的影响，与受到最高法院的影响是差不多的。那么，通用汽车难道不是私有财产吗？另一方面，如果你不相信政府，那么，私有财产无限的权力也许正是使你反对任何公有制或公共控制的理由，因为那种权力会极大地加强政府的权力。
1703296976
1703296977
那么，是否有任何办法可以满足圣经所宣称的精神：“天，是耶和华的天；地，他却给了世人。”[33]人类是否有办法拥有地球，却不受拥有权力者掌控？
1703296978
1703296979
权力如此危险，以至于对限制的寻求就是寻求牢固的、不变的限制——寻求所有人都能懂的永恒的道德法规；寻求不受统治者和人民不断改变的情绪影响的宪法条例；寻求一种清楚的、长久的知识，知道政府在试图干预经济制度时，必须在哪里停止。对限制的寻求是对预先制定的限制的寻求，其范围不会随着不断的重新考虑和改变而变动。而这里就是问题最多的地方。
1703296980
1703296981
政府受预先制定的限制所控制这一观念，以及政府不受这种限制控制的观念，是同样不能令人满意的。前者意味着，好的统治者会受到妨碍，后者则是使坏的统治者不受阻碍。前者意味着妥协和延期执行好的计划，而后者，则是加速完成最糟糕的计划。毫不奇怪，人们长期以来试图避免进退维谷，找寻办法让政府不干坏事做好事。这里有几个可能的解决办法——譬如，做出安排，使统治者的利益和被统治者的利益一致。有一个解决办法比其他的都简单，都吸引人，就是把政府置于有完善的理解力和智慧的人手中，限制政府不做不应该做的事，但要做应该做的事。这个想法行得通吗？
1703296982
1703296984
21.政治权力和完善的知识是否有朝一日能够结合？
1703296985
1703296986
无纰缪的、囊括一切的知识一直是永久性希望的目标。柏拉图在他哲学家的观念中强有力地表述了这一希望，哲学家是从无知的山洞里出来，攀登到“至善”的灵光之中的男男女女。许多基督徒相信，通过基督我们已经得到了完善的领悟，然而我们永远不可能依凭理性找到通向这一认识的道路，也不可能在我们的尘世生活中完全掌握它。在近代，对基督的信仰似乎有所下降，但对理性的信仰之强烈与柏拉图可以同日而语。虽然基于不同的理性概念，这种对理性的信仰由于科学的进步重新得到了唤醒。
1703296987
1703296988
政府能够成为这种知识的仆人吗？肯定的回答通常伴随着认为完善的知识是可以获得的。正如我们看到的，柏拉图认为哲学家应该成为统治者。中世纪的基督徒，尽管有双剑论的学说，仍然继续给予教皇以权力，这一权力与他们相信的基督教启示一样具有无限性和统一性。近代的政治思想家长久以来一直对技术统治的观念很有兴趣，认为政府应由科技专家来管理。
1703296989
1703296990
权力和完善的知识相结合这一观念也许有严重的缺陷，但至少，它是高尚的、有吸引力的。它代表了与立宪主义有关的那种根深蒂固的情绪，即认为最大的邪恶之一就是无望地服从于另一个人盲目的、自私的意志。立宪主义的观念是，统治者应该被强迫地局限在一定的法律范围内。让政府服从于完善的知识这一观念更为激进。它建议取消使法律限制成为必需的那些固执和无知。它设想要废除专断的政府就必须斩断它在人性中的根。立宪主义需要监督那种任性和愚蠢，完善的知识却要将它们整个废除。
1703296991
1703296992
然而，这一概念的可行性是以两种假定为基础的：完善的知识是存在的，至少对某些人来说是存在的；另外，这种知识有能力决定掌握它的人的行为，有能力将自己的完美传给他们。两个假定都经常受到挑战。
1703296993
1703296994
对于第一个假定，上一、两个世纪（指十八、十九世纪——译者）中广为流传的看法一直被称为“认识论的受挫（epistemological discouragement）”，也就是怀疑获得可靠、全面的知识（希腊语为 epistēmē）的可能性。在过去，特别是在中世纪，很多人认为这种将人的起源、人性和人的终结综合一起的知识来自于上帝，理性会帮助我们掌握这种知识，但最终它依靠神的保证。现在，只有少数人坚守宗教信仰。教会的领袖可能通过数字证明宗教信仰的广为传播，但是可以想象，他们在研究人性时还是要读社会科学的书，而不是拿着《新约》冥思苦想。
1703296995
1703296996
人们通常认为，科学已经打败了宗教信仰。这是过于简单化的看法。一个不幸的事实是，我们不仅丧失了对基督启示的信仰，而且也丧失了对科学的信仰。当然，每一个人都认为，科学家已经做出了令人吃惊的发现。问题是，在这些发现中是否有任何绝对的真理？这些发现涉及现实本身，还是只是我们对现实的感性认识？
1703296997
1703296998
大卫·休谟（David Hume, 1711—1776年）是一个持有怀疑态度的哲学家，字字珠玑的作家，也是启蒙运动中的主要人物。他争论说，观察和推理都不能证实科学家宣称已建立的普遍的和永恒的自然规律。休谟的理论中心是这样一种论点，因果之间没有必然的联系——至少我们还不能够知道。我们看到，一种经历通常或者总是伴随着另一种经历，在太阳升起这个例子里，就是阳光的照耀。但是我们看不到有任何将两种经历连在一起的必然性。如果明天，太阳的升起伴随着几英尺的水洒在整个地球上，而且继续黑暗下去，那就是与我们过去的经历不同的另一种经历了，但是，没有人反对前面的经历所建立起来的规律。这也不会与推理有冲突。我们能够通过推理来推断，如果苏格拉底是人，而如果人根据定义是终有一死的，那么，苏格拉底就是终有一死的。但是我们不能够推断说，当太阳升起时，阳光会洒满大地。我们所知道的只是我们在过去看到过这种现象。（同样，我们不能知道，所有的人都是终有一死的，我们只知道所有被观察到的人会死亡。得出苏格拉底终有一死的结论，依赖于所有的人都终有一死这个假定。）休谟没有否定，我们的“规律”是便利的概括，对日常生活非常有用。但是，使它们成为规律的普遍性和必要性，严格地说不能够得到证实，因此不是科学知识。由于这一论点，以及涉及其他“知识”问题的相似的论点，休谟成为我们“认识论的受挫”的主要来源之一。
1703296999
1703297000
伊曼纽尔·康德对回答休谟的问题以及对展现可能获得真正的、肯定的知识，做出了最深刻、最有影响力的努力。他被广泛认为是所有时代最伟大的哲学家之一。康德的《纯粹理性批判》（Critique of Pure Reason）—书是哲学著作中的经典，其首要意图是为科学进行辩护。在康德对休谟的回答中，关键的一点是，因果关系的必然性这一概念是前后一贯的经验的前提。有了这个概念以及其他概念，我们将我们的感知联结起来，形成我们周围的事物和生活的世界。没有这些，我们将面对一片混乱的声音和颜色，没有形式或稳定性。这就是说，科学规律是从人类头脑的结构衍生出它们具有普遍性和永恒性的特征。现实是不可知的；的确，认为现实本身具有结构性是没有根据的。因此，康德对科学的辩护是非常模棱两可的。它保证，科学规律可以有绝对的合法性。但是这一合法性只在于告诉我们，如果我们的才能得到正确的运用，现实必须如何向我们展现；并且只告诉我们现实必须如何向我们展现，而不是现实自己本身是什么，科学规律纯粹是相对的。
[
上一页 ]
[ :1.703296951e+09 ]
[
下一页 ]