1703300308
其实，就算资本主义体系确实提供了当代民主的前提，而我们也绝不能抹煞这种贡献，它衍生出来的弊病却也是一个必须正视的现实，因为它关乎着我们的未来前途。
1703300309
1703300310
问题是：我们到底该怎么办呢？
1703300311
1703300312
或许有人（特别是左派）会说，干脆铲掉资本主义算了，这样正好可以切断金钱政治的根源；但另一些人（特别是右派）铁定会回嘴说，这不等于是因噎废食吗？毕竟资本主义也有它的优点呀。对此，我们认为问题其实不见得在资本主义身上；更何况，正如并没有人刻意去创造所谓的资本主义一般，这种历史产物也绝不是可以用人为方式去终止的。进一步来说，我们要观察的并不只是像资本主义体系与民主制度间的关系，或者如资本主义体系究竟对民主运作是好是坏等问题，而是希望从更客观的历史角度，来了解资本主义体系的变化及其对民主政治所可能产生的影响。
1703300313
1703300314
或许听起来有点悲观，但我们看到的确实是趋向负面发展。特别在第三波工业革命（以通讯与交通科技为主）的推波助澜下，资本家获得了比过去更加便利的扩张工具，而现代财务与风险管理观念的发达，也让他们财富累积的速度急遽升高，技术领先的现实，再加上追赶障碍的设计（例如以知识产权为主的国际贸易规范）以及对国家机制的利用（例如通过游说或操控政客来补贴自己或减免租税，美其名曰刺激经济发展），更使后进者难以获得迎头赶上的机会。总的来说，我们并不是说现存体系中的弱势者（穷国与穷人）注定了只有落后的命运，不过从当下的现实环境来看（缺乏有效的国际援助与分配系统，即便是福利国家也因受困于政府超载问题而开始缩减社会福利范围），无论从国内或国际层面切入，贫富悬殊程度的不断拉大都是难以否认的，至于小至国内的社会冲突，大至国际间爆发南北对立，则是可以想见的发展。
1703300315
1703300316
结尾与开始
1703300317
1703300318
讲到这里，如同马可·波罗在狱中的感叹：“我还没讲出想说的一半！”本书也不可能把所有想讲的事情都说个清楚明白；当然，我大可写个上百万字的鸿篇巨制，巨细靡遗（或啰里吧嗦）地交待好所有观念与制度的来龙去脉，但问题是，恐怕没几个人会有耐心把它看完，更何况对于“政治”这件事，永远是剪不断理还乱的。
1703300319
1703300320
无论如何，本书毕竟篇幅有限，不难念完（这也是主要目的），如果各位已经通读一遍的话，应该不难发现，我们正处在一个不甚完美的政治世界里；尽管比起过去确实好多了，但离真正的理想显然还有一段很遥远的距离。在此，我深切希望大家能根除“比烂”的不良政治习惯；例如政客们在遭受批评时常会反驳地说“你们看其他人也如何如何”或者“其实以前更怎样怎样”，但重点是，如果跟别人都一样，跟以前也没什么不同的话，选择你出来又到底是为了什么？
1703300321
1703300322
不过，受到政客“比烂”手段的影响而转移了注意力的人还真不少。
1703300323
1703300324
我们所以举出这个例子的原因是，不要管现在是否比过去好多少，而要问我们到底要什么，现在的制度能不能满足我们的需求。从经济学的角度来看，这是个标准的“需求—供给”问题；也就是说，政治制度必须是一个能够满足人类需求的合理安排。问题是，人类的需求究竟是什么？这些需求又该如何被合理地满足呢？这不但是本书希望邀请大家一起来思考的焦点，也是全体人类必须共同解决的问题。
1703300325
1703300326
人类的“需求”问题看起来还算简单，因为大家无非都想过着某种“稳定而且不虞匮乏的生活”；其中，所谓稳定指的是社会秩序的长治久安，不虞匮乏则是指大家最起码都能吃饱。不过，问题要是真这么简单就好了，因为像过去“帝力于我何有哉”的君权制度，或者像大锅饭式的社会主义制度，都大体能满足这样的要求，但为什么它们都分别解体或转型了呢？
1703300327
1703300328
显然还有别的问题存在。
1703300329
1703300330
正如我们在前面提过的，人类的生存之所以发生问题，并非完全因为地球环境无法提供充足的生存要件，同时必须考虑到群体竞争造成的社会效应。举例来说，一个与世隔绝且自给自足的山居部落，可能会因为突如其来的异族入侵而遭到灭绝；两个原本和睦相处的国家，可能会因为若干问题无法妥协而在边境展开杀戮；更别提所谓的族群冲突、阶级斗争、商场战争，或甚至是人与人之间的爱恨情仇。换言之，作为一种“感情的动物”（也就是人类无法避免去作出不理性的情绪性反应）与“进步的动物”（也就是人类倾向于不断通过创造发明来满足自己的物质欲望），人类间的冲突根源早已超越最原始单纯的生存问题，从而一再地对人类自己创造的制度带来挑战。
1703300331
1703300332
由此也引出一个重点，也就是制度的合理性是随着人类在不同阶段的需求变化以及智识程度的不断提高而持续地在变迁当中。例如，在没有各种现代化家电产品、社会福利与公共建设的情况下，人类在神权与君权阶段也曾经有过宁静安详与太平盛世的日子，即使是一些当下生活在太平洋上物质条件相对缺乏的岛国之中的人民，也绝不能说他们过的是水深火热的日子，相对地，在那些看起来物质生活十分丰饶的先进社会里，却也不时会出现所谓“文明病”（例如一天到晚看心理医师），或者有很高的“痛苦指数”（觉得生活压力大）。由此可见“家家有本难念的经”，治病前必须仔细探查病因和症状，绝不可一帖药方走天下。
1703300333
1703300334
那么，到底怎样才是合理的制度呢？
1703300335
1703300336
在回答这个问题之前，还有两个前提要跟大家讲清楚：首先，我们绝不能否认世界各地人类发展程度参差不齐的现实，更重要的是，这个现实绝不隐含着是非的问题，也就是说，发展落后并非是个“道德错误”；其次，我们也必须正视世界各地的地理环境、历史背景与风土民情都截然不同的现实，更重要的是，必须在尊重文化多样化的前提下，去除在优越感引导下的不正当比较观点。如果各位都接受这两个前提的话，那么我们的答案就昭然若揭了，那就是，我们必须根据自己的发展程度与社会背景，去寻找一个最适合自己的制度。
1703300337
1703300338
或许有人认为这个答案太滑头了，或者根本不算是个答案。但事实就是如此：每一个人以及有缘生活在一起的每一群人，都会自然产生属于自己的特性，就像到朋友家去拜访一样，你能够想象所有家庭的装潢以及家庭成员间的互动完全一模一样的情况吗？我想不可能吧。进一步来说，就算模仿是进步的快捷方式，也是人类的学习本性，但是，当你看到别人家里的装潢摆饰或生活方式相当有特色时，即便是模仿，也未必会照抄吧。
1703300339
1703300340
其实，这正是本书希望告诉各位的重点之一。我们正处在一个以西方文化为主流的时代当中，所看到的制度典范与政治理论绝大多数也是从西方传过来的，我们并不是说这些制度与理论没有价值，而是更须注意到这些制度与理论都是从西方历史的土壤中生根发芽的，或许我们可以把它小心翼翼地移植过来，但是不是有人注意到移植过程中发生的问题呢？或者我们应该移植的未必是制度与理论本身，而只是一种心理状态，也就是学习别人如何去调整制度来迎合自己的真实需求，然后去塑造一个更合理也更适合自己的政治世界。
1703300341
1703300342
这或许才是更重要的，不是吗？
1703300343
1703300344
写到这里，我衷心期望本书的结束，是各位愿意重新认真去看待并思考政治问题的开始，唯有如此，我们才能摆脱自怨自艾的悲情意识，用自己的双手共同创造出一个更有希望的未来。以此共勉之。
1703300345
1703300346
1703300347
1703300348
1703300349
1703300350
1703300351
1703300352
1703300353
1703300354
1703300355
1703300356
1703300357
[
上一页 ]
[ :1.703300308e+09 ]
[
下一页 ]