1703304085
1703304086
(57)Habermas，1984-7，Vol.1，p.288.
1703304087
1703304088
(58)同上书，p.295。
1703304089
1703304090
(59)Habermas，1984-7，Vol.1，p.101.
1703304091
1703304092
(60)本节内容摘自拙文《沟通行动具备独立性与优先性吗？》，黑龙江大学《求是学刊》，2005年第2期。
1703304093
1703304094
(61)Habermas，1984-7，Vol.1，p.307.
1703304095
1703304096
(62)Habermas，1984-7，Vol.1，pp.286-287.
1703304097
1703304098
(63) abermas，1984-7，Vol.1，p.115。罗尔斯在论述理据（justification）的时候有一段表述可作为旁证：“证明是说给持有不同意见的人听的，或者是当我们犹豫不决的时候给自己的论述。证明假定了人与人之间或我们自身的内在意见存在冲突，而寻求去说服他人或我们自身关于我们的要求和判断所建基其上的原则的合理性。证明是被设计来用理性调解‘不同意见’的，它首先是由参与讨论的各方所共同接受的意见开始的。理想化地说，向一个人证成一种正义观就是捉供给他一个从我们都接受的前捉出发得出的原则——这些原则进一步地又产生出许多符合我们深思熟虑判断的结论——的证据。所以，纯粹的证据本身还不是证明。一个证据只是展示出不同命题之间的逻辑关系。只有当起点得到相互承认的时候，或者结论是如此的整全和诱人以至于说服我们由他们的前提所表达的观念的合理性时，证据才成其为证明。”参见Rawls，1971，pp.580-581。
1703304099
1703304100
(64)陈嘉映对此有一段相当精彩的论述，他说：“理解本身就是一种终极的东西。在深重的生活中，理解要比同意重要多了。我甚至想说，同意是平面的，理解是历史-纵深的（当然有好多维度的理解）。……你不能无动于衷地理解……当你理解一个朋友的奇特行动时（只有特立独行才需要理解），理解他的‘不得不’的时候，你就不只是在那里，更不只是仍然在自己这里，你被一种命运的东西打动。同意在这里就显得有点轻飘飘了。”摘自陈嘉映与本书作者的私人通信。
1703304101
1703304102
(65)赵汀阳，《理解与接受》，2001年英国SOAS“差别与对话”国际论文，2001年欧盟“跨文化对话与互惠知识”国际会议论文，感谢作者惠赠电子版本。
1703304103
1703304104
(66)石元康，《两种民主与两种理性》，许纪霖主编，《知识分子论从：全球正义与文明对话》，江苏人民出版社2004年。
1703304105
1703304106
(67)石元康，《两种民主与两种理性》，许纪霖主编，《知识分子论从：全球正义与文明对话》，江苏人民出版社2004年。
1703304107
1703304108
(68)Gutmann ＆ Thompson，1996：31.
1703304109
1703304110
(69)参见金里卡，《当代政治哲学》，第523页。
1703304111
1703304112
(70)许国贤，《商议式民主与民主想象》，台北：《政治科学论从》第13期，2001年12月，第73页。
1703304113
1703304114
(71)Habermas，1984-7，Vol.2，p.120.
1703304115
1703304116
(72)Haberm as，1984-7，Vol.2，p.122.
1703304117
1703304118
(73)同上书，p.127。
1703304119
1703304120
(74)Habermas，1984-7，Vol.2，p.131.
1703304121
1703304122
(75)同上。
1703304123
1703304124
(76)同上书，p.126。
1703304125
1703304126
(77)Wittgenstein，On Certainty，edited by G.E.M.Anscombe and G.H.von Wright，translated by Denis Paul and G.E.M.Anscombe（Basil Blackwell Oxford，1969），p.43.
1703304127
1703304128
(78)同上书，p.115。
1703304129
1703304130
(79)Wittgenstein，Philosophical Investigation，translated by G.E.M.Anscombe（Oxford：Basil Blackwell，1953），p.88e.
1703304131
1703304132
(80)Jürgen Habermas，Postmetaphysical Thinking，trans.William Mark Hohengarden（Cambridge，MA：MIT Press，1992），p.75.关于有效性宣称的分析，可参见Joseph Heath，“What is Validity Claims？”，in JürgenHabermas，Vol.4，edited by David M. Rasmussen ＆ James Swindal（S“ge Publication：2002），pp.285-302。
1703304133
1703304134
(81)Habermas，A Berlin Repu blic：Writings on Germany，Translated by Steven Rendall（Lincoln：University of Nebra ska Press，1997），p.148，以及Truth and Justification（2003），Introduction。
[
上一页 ]
[ :1.703304085e+09 ]
[
下一页 ]