1703309439
第三部分 东南亚：比较研究
1703309440
1703309441
[588]在殖民化地区，当然不存在选举殖民政府的问题，或殖民政府本质上对新立法机关负责的问题。在没有遭受殖民化的暹罗，1932年后国王被认为只是国家元首。问责性（accountability）是随着行政部门的国家化，才开始犹犹豫豫地发展起来的。
1703309442
1703309443
[589]参见Benjamin A. Batson，The End of the Absolute Monarchy in Siam（Singapore: Oxford University Press，1984）；Thawatt Mokarapong，History of the Thai Revolution（Bangkok: Thai Watana Panich，1972）。
1703309444
1703309445
[590]Harvey H. Smith等，Area Handbook for Thailand（Washington, DC: U.S. Government Printing Office，1968），第161页。
1703309446
1703309447
[591]本段概述的这些进程，在前面第七章“撤退症状”里有详细阐发和实录。
1703309448
1703309449
[592]关于本段及随后三段描述的这些活动，最好的参考资料是David Morell和Chai-anan Samudavanija，Political Conflict in Thailand: Reform, Reaction, Revolution（Cambridge, Mass.: Oelgeschlager, Gunn & Hain，1981）；John L.S. Girling，Thailand: Society and Politics（Ithaca, NY: Cornell University Press, 1981）。
1703309450
1703309451
[593]这一段和下面几段的论证，摘自前文第八章“现代暹罗的谋杀与演进”。
1703309452
1703309453
[594]对1980年代泰国政治的最佳综述，参见James Soren Ockey，“Business Leaders, Gangsters, and the Middle Class: Societal Groups and Civilian Rule in Thailand”（康奈尔大学博士论文，1992年）。
1703309454
1703309455
[595]1991年2月，泰国军队“军校五班”（Academy Class 5）的野心勃勃的领导人，利用武装部队内部对差猜·春哈旺文官政府各种政策的愤怒，发动了一场成功的政变。政变领袖素金达安排了一位德高望重的商人和前外交官就任首相，保证不身履其位。当1992年春他违背初衷时，一场流血的政治危机开始了，导致他在临近五月末的时候垮了台丢了脸。然后，1992年秋季选举重建和巩固了文官政府。
1703309456
1703309457
[596]尤请参阅Ruby Paredes，Michael Cullinane和Alfred McCoy的精彩论文，见Ruby B. Paredes编，Philippine Colonial Democracy（Quezon City: Ateneo de Manila Press，1989）；Peter Stanley的机智之作，A Nation in the Making: The Philippines and the United States, 1899—1921（Cambridge, Mass.: Harvard University Press，1974）；Glenn A. May，Social Engineering in the Philippines（Westport, Conn.: Greenwood Press，1980）。
1703309458
1703309459
[597]V.O. Key, Jr.，Southern Politics in State and Nation（New York: Vintage，1949）.
1703309460
1703309461
[598]参见Andrew B. Gonzalez，Language and Nationalism: The Philippine Experience Thus Far（Quezon City: Ateneo de Manila University Press，1980），第58页，连同文献引文。
1703309462
1703309463
[599]1939年的《哈奇法案》是一项前所未见地影响深远的法律，旨在建立起协调一致、按功过升降的国家行政机构，防止它被霸道的、不择手段的政客们滥用。要弄清当时美国的惯例与北欧的相距多远，又与菲律宾的相距多近，我们会注意到，法案的规定禁止在全国选举中威胁、恐吓或胁迫选民；禁止通行的那些习惯做法：许诺给予和拒绝给予某种工作和失业救济，以此作为对政治活动的酬报或惩罚；宣布美国的行政文官介入联邦公职候选人的提名和选举为非法。
1703309464
1703309465
[600]关于这些，参见前文第九章菲律宾的“地方巨头民主制”，第205—206页。
1703309466
1703309467
[601]对人民军兴衰史的经典叙述，参见Benedict J. Kerkvliet，The Huk Rebellion（Berkeley: University of California Press，1977）。
1703309468
1703309469
[602]1947年，华盛顿做出安排，对它在菲律宾的23个海陆空军事基地进一步续租99年。马尼拉实际上被告知，美国会在无限期的将来管理菲律宾的国防，菲律宾无需真正的武装力量。即使在今天，独立快半个世纪了，菲律宾军队跟东南亚其他任何大国的军队比起来，仍然更加操练不善，装备低劣，组织紊乱。再者，美国有一种成规：一切高级军事晋升和任命都须国会批准；菲律宾被迫接受了这条规矩，这在军官团里刺激了宗派倾向和对政治庇护的寻求。
1703309470
1703309471
[603]参见诺瓦克和施耐德的文辞洗练、资料扎实的分析：Thomas Nowak and Kay Snyder，“Clientelist Politics in the Philippines: Integration or Instability?”American Political Science Review，68（1974年9月），第1147—1170页。
1703309472
1703309473
[604]参见邦纳那本妙趣横生、叙述详尽的书：Raymond Bonner, Waltzing with a Dictator（New York: Times Books，1987），特别是最后三章。
1703309474
1703309475
[605]人们大概回想得起，1985年底，他决定要求举行一次出其不意的总统选举，以此向美国证明他的国内合法性。他料定，自己凭借“武器、力气和财气”的法门，赢得了过去三十年的选举，这次故伎重施必将再奏凯歌。但是如今美国人反对他了，而且如邦纳所揭示的（同上），中情局代表科拉松·阿基诺投入了战斗。
1703309476
1703309477
[606]对阿基诺政权的波旁特征的细致讨论，见上文第九章。
1703309478
1703309479
[607]日本人把东印度分割成三块不相连属的地域：第25兵团控制的苏门答腊、第16兵团控制的爪哇，以及海军控制的“大东部”（Great East）。每个地域各有其不同的伪国民议事会。
1703309480
1703309481
[608]参见George McT. Kahin的经典著作：Nationalism and Revolution in Indonesia （Ithaca, NY: Cornell University Press，1952）；对革命早期阶段的更细致探讨，见拙著：Java in a Time of Revolution（Ithaca, NY: Cornell University Press，1972）。
1703309482
1703309483
[609]印尼选举民主制的关键研究见Herbert Feith，The Decline of Constitutional Democracy in Indonesia （Ithaca, NY: Cornell University Press，1962）；对1955年选举的一项卓越的精细研究，见同一作者，The Indonesian Elections of 1955（Ithaca, NY: Cornell Modern Indonesia Project，1957）。
1703309484
1703309485
[610]Donald Hindley，“President Sukarno and the Communists: The Politics of Domestication”，American Political Science Review，56（1962年12月），第915—926页。
1703309486
1703309487
[611]有关这一切的经典著述，参见Daniel S. Lev，The Transition to Guided Democracy: Indonesian Politics, 1957—1959 （Ithaca, NY: Cornell Modern Indonesia Project，1966）。至于他最新的评价，参见他一针见血的论议：“On the Fall of the Parliamentary System”，见David Bourchier和John Legge编，Democracy in Indonesia, 1950s and 1990s（Clayton，Victoria: Monash University，Centre of Southeast Asian Studies，1994），第38—42页。
1703309488
[
上一页 ]
[ :1.703309439e+09 ]
[
下一页 ]