1703310218
1703310219
[105] David Kettler，《亚当·弗格森的政治视野》（“The Political Vision of Adam Ferguson”），Studies in Burke and His Time，Vol.9 （1）No.30，1967，pp.763—778，pp.775—776.
1703310220
1703310221
[106] 例如，P.II.，p.291.
1703310222
1703310223
[107]P.II.，p.290.休谟有关权威和习俗的论述参见David Hume，《完美共和国的观念》（“Idea of a Perfect Commonwealth”），《道德和文学论文集》（Essays Moral Political and Literary）（以下引用标注为Essays），Eugene F.Miller （ed），Indiana：Liberty Classics，1987，p.512.
1703310224
1703310225
[108]P.I.，p.257.
1703310226
1703310227
[109]P.II.，p.291.
1703310228
1703310229
[110] Kettler，“Ferguson’s Principles”，前揭，p.214.
1703310230
1703310231
[111]P.II.，p.412.
1703310232
1703310233
[112] 另两位苏格兰思想家（大卫·福代斯［David Fordyce］和托马斯·里德［Thomas Reid］）也采用了同一原则。Oz-Salzberger，《解析启蒙运动》，前揭，p.104.
1703310234
1703310235
[113] 这些“原始权利”主要来自自我保存和社会联合的自然法，可以归结为自我防卫和免于伤害的权利。Institutes，pp.172—174.See alsoInstitutes，p.168.他也提到一种处置“自然天赋”的自然权利。Essay，p.63.
1703310236
1703310237
[114] T.M.Schofield，《英国回应法国大革命的保守政治思想》（“Conservative Political Thought in Britain in Response to the French Revolution”），The Historical Journal，Vol.29 （3），1986，pp.601—622，pp.605—607.存在三种保守思想流派：“功利主义、契约论（contract）和自然法（natural law）”（前揭）。
1703310238
1703310239
[115]Institutes，p.174.
1703310240
1703310241
[116] Kettler，《亚当·弗格森的政治视野》，前揭，pp.775—776.
1703310242
1703310243
[117]P.I.，p.266.
1703310244
1703310245
[118] Edward Shils，《文明社会的美德》（“The Virtue of Civil Society”），Government and Opposition，Vol.26 （1） Winter 1991，pp.3—20，p.5.
1703310246
1703310247
[119] Varty，《文明或商业？》，前揭，pp.30—31.
1703310248
1703310249
[120] “黑格尔阅读和使用了用弗格森的著作，弗格森的《文明社会史论》的德语译本推动了‘bürgerliche Gesellschaft’这一概念在德国学术圈的流行，这一事实是观念史中的讽刺之一。” Oz-Salzberger，Introduction toEssay，前揭，p.xix.
1703310250
1703310251
[121] 如约翰·基恩对18世纪思想家的一般论述。John Keane （ed）《市民社会和国家：欧洲的视角》（Civil Society and the State：New European Perspectives），London：Verso，1988，p.65.
1703310252
1703310253
[122] Varty，《文明或商业？》，前揭，pp.30—31.Pocock，Virtue，Commerce and History，前揭，p.194.
1703310254
1703310255
[123] Krishan Kumar，《文明社会：探究这一历史词汇的用处》（“Civil Society：An Inquiry into the Usefulness of an Historical Term”），The British Journal of Sociology，Vol.44 （3） September 1993，pp.375—395，p.377.Essay，p.28.
1703310256
1703310257
[124] 因此，奥兹萨尔伯格指出，“弗格森并不同意卢梭在他的《论不平等》（1755）中的著名论断，即土地的第一位占有者是‘文明社会的真正创造者’”。Introduction toEssay，前揭，xviii.
1703310258
1703310259
[125] 盖尔纳（Gellner），“Adam Ferguson and the Surprising Robustness of Civil Society”，前揭，p.121.
1703310260
1703310261
[126] 他的提法是：“野蛮的”（savage）、“未开化的”（barbarous）、“文雅的”（polished），而斯密的是，如狩猎、游牧、农业和商业。
1703310262
1703310263
[127] 野蛮社会更具美德、亲情和团结，但也更倾向“宗教迷信”及与之相伴的“对人类残忍和恶意的对待”。P.I.，p.305.虽然“野蛮人享有人身自由”并且彼此平等，她/他却失去了只能由“良好的政策”及“司法的规范管理”而带来的“自由”。Essay，p.247.
1703310264
1703310265
[128] 弗格森似乎对“国家”持有一种几乎不具争论性（更不用说含糊）的定义，即在特定范围内的一群人。有关“国家”这个术语在18世纪的含义的讨论参见克里斯托弗·贝里（Christopher Berry），《国家和习俗》（“Nations and Norms”），The Review of Politics，Vol.43，1981，pp.74—87，p.77.
1703310266
1703310267
[129]P.I.，p.252.
[
上一页 ]
[ :1.703310218e+09 ]
[
下一页 ]