1703311094
1703311095
[92] D.Winch，《亚当·斯密“不朽的特别贡献”》（“Adam Smith’s ‘Enduring Particular Result’”），见I.Hont，and M.Ignatieff，（eds），《财富与德性》（Wealth and Virtue），页259。对此争论更深入的讨论参见A.Skinner，《苏格兰人对马克思主义社会学的贡献》（“A Scottish Contribution to Marxist Sociology”），见I.Bradly，and M.Howard，（eds），《古典的和马克思主义者的政治经济学：米克纪念文集》（Classical and Marxian Political Economy：Essays in Honour of Ronald L.Meek），London：1982，页79—114以及本书第10章。
1703311096
1703311097
[93] 涂尔干（Emile Durkheim），《孟德斯鸠与卢梭》（Montesquieu and Rousseau，Ann Arbor：University of Michigan Press，1960），页12。
1703311098
1703311099
[94] J.T.Valauri，《社会秩序和法的限制》（“Social Order and the Limits of Law”），见Duke Law Journal，Vol.3 （3），June，1981，页607—618、页610。
1703311100
1703311101
[95] Forbes，《文明社会史论》“导言”，页xxiv。米勒也赞同这个观点。John Millar，《等级区分的来源》，重印于W.C.Lehmann，《格拉斯哥的约翰·米勒1733—1801》（John Millar of Glasgow 1733—1801，London：Cambridge University Press，1960），页177—178。
1703311102
1703311103
[96]Essay，页162。
1703311104
1703311105
[97]Essay，页168。
1703311106
1703311107
[98]Essay，页165。
1703311108
1703311109
[99]P.I.，页283、页42。
1703311110
1703311111
[100]Essay，页162。休谟在他的一篇论文中以类似思路主张真正的进步是社会的产物，而“依赖于少数人的事物在很大程度上要归因于机遇”。此外，社会地产生的变革往往更加敏感于也更适应现存状况，反之，“单个的人更容易受幻想、愚蠢或任性的影响，而不是受一般激情或利益的影响”。Hume，《艺术与科学的兴起》（The Rise of Arts and Sciences），见Essays，页112。
1703311112
1703311113
[101]Essay，页162—163。
1703311114
1703311115
[102] Forbes，《文明社会史论》“导言”，页xxiv。詹姆斯·伯内特（James Burnett）（蒙博杜勋爵）（Lord Monboddo） 也支持这种观点。J.Gascoigne，“埃及人的智慧”（The Wisdom of the Egyptians），见S.Gaukroger，ed.，《古迹的用处》（The Uses of Antiquity），页204。卢梭也是如此。《论科学和艺术对道德的影响》，页8以及《论人类不平等的起因和基础》，页61—62，见Social Contract and Discourses。
1703311116
1703311117
[103] 18世纪诸多的自然神论者也持有这种传播论的论点。R.Emerson，《彼得·盖伊和圣神之城》（“Peter Gay and the Heavenly City”），见Journal of the History of Ideas，Vol.28，（3），1967，页383—402、页391。更深入的讨论参见M.Bernal，《黑色的雅典娜》（Black Athena，London：Free Association Books，1987，Vol.1），页121—160。
1703311118
1703311119
[104]Essay，页121。
1703311120
1703311121
[105] Smith，WN.I.IV.v.b.43.页540。
1703311122
1703311123
[106] Montesquieu，Laws，3.19.5.页310。
1703311124
1703311125
[107] 例如，参见F.A.Hayek，《致命的自负》（The Fatal Conceit，edited by W.W.Bartley，London：Routledge，1989），页84—85。
1703311126
1703311127
[108]Essay，页120。
1703311128
1703311129
[109] Smith，TMS，页234。休谟同样将任何大规模的 “政府计划”，如柏拉图的《理想国》、托马斯·莫尔的《乌托邦》，拒斥为“彻底的幻想”。但哈林顿的《大洋国》是个例外，他认为这是“提供给民众的唯一有价值的共和国模式”。Hume，《论完美共和国的观念》（“Idea of a Perfect Commonwealth”），见Essays，页514。
1703311130
1703311131
[110] John Millar，《英国政府史：从撒克逊人在不列颠定居至斯图亚特家族即位》（An Historical View of the English Government from the Settlement of the Saxons in Britain to the Accession of the House of Stuart，Four Volumes，Glasgow：1787—1803，III.），页329。
1703311132
1703311133
[111] Gilbert Stuart，《论欧洲社会》（A View of Society in Europe，Edinburgh：Bell and Murray，1778），页54—55。
1703311134
1703311135
[112] Hume，Treatise，II.Iii，页486。
1703311136
1703311137
[113]P.II.，页511—512。
1703311138
1703311139
[114] 莱曼也这样认为。《亚当·弗格森》，前揭，页247—248。
1703311140
1703311141
1703311142
1703311143
[
上一页 ]
[ :1.703311094e+09 ]
[
下一页 ]