1703313358
1703313359
[170] Hume，“Of Refinement in the Arts”；前揭，Essays，页278、页270—272、页276—277。
1703313360
1703313361
[171] Hume，《英格兰史》（History），Vol.II.Ch.23，页522。
1703313362
1703313363
[172] Smith，WN.III.iv.5，页412—414；III.iv.11—18，页419—422。
1703313364
1703313365
[173] Christopher Berry，《奢侈的概念》（The Idea of Luxury，Cambridge：Cambridge University Press，1994），页157—158。
1703313366
1703313367
[174] Smith，WN，I.i.10—11，页22—24。
1703313368
1703313369
[175] Sekora，《奢侈》，前揭，页104。
1703313370
1703313371
[176]Essay，页237。
1703313372
1703313373
[177] Lehmann，《亚当·弗格森》，前揭，页148。
1703313374
1703313375
[178]History，页109。
1703313376
1703313377
[179] Sekora，《奢侈》，前揭，页104。
1703313378
1703313379
[180] 卢梭写道：“不坚持禁奢法的必要性，难道能够拒绝承认道德上的正直对于帝国的维系是必要的，而且奢侈是完全与这样的正直对立的吗？”。《论科学与艺术》，前揭，inThe Social Contract and Discourses，p.17.不过弗格森与卢梭的一个重要区别是，他不赞同卢梭认为“道德的消解是奢侈的必然后果”的观点。同上注，页19，强调为引者所加。卡梅斯特别关注奢侈的有害影响的论题，声称“在奢侈盛行的地方，每个国家都将毁灭。”引自Scheffer，《衰落的观念》（Idea of Decline），页168。
1703313380
1703313381
[181] 然而，某些经济学家仍然相信这个观点，即因为奢侈是有害的，禁奢法应当被引进。托马斯·阿尔科克就是这样的一位主张者。Firth，《道德规制与社会秩序》（“Moral Supervision and Social Order”），页45、页48。同时参见John E.Crowley，《舒适的情感》（“The Sensibility of Comfort”），见The American Historical Review，Vol.104（3）1999，页749—782。
1703313382
1703313383
[182]Essay，页 231—232。同时参见P.I.，页248。
1703313384
1703313385
[183] “奢侈背叛了自然”。Seneca，《一个廊下主义者的来信》（Letters from a Stoic，Letter 90，19），页168。
1703313386
1703313387
[184]Essay，页 241。
1703313388
1703313389
[185]P.II.，页342。
1703313390
1703313391
[186]Essay，页248—251。
1703313392
1703313393
[187]Essay，页216。
1703313394
1703313395
[188]Institutes，页146。Hiroshi Mizuta在《苏格兰启蒙运动中的两个亚当》一文中也持相同的观点。
1703313396
1703313397
[189]Institutes，页138。
1703313398
1703313399
[190]P.I.，页244。
1703313400
1703313401
[191]P.II.，页341。
1703313402
1703313403
[192]P.II.，页342。
1703313404
1703313405
[193] 使用奥兹萨拉伯格的话。《解析启蒙运动》，前揭，页113。
1703313406
1703313407
[194]Essay，页253。
[
上一页 ]
[ :1.703313358e+09 ]
[
下一页 ]