1703316404
[239]参见《宪档》上册，第108～109、221～233页。
1703316405
1703316406
[240]载泽等人在《奏请宣布立宪折》里声言：“我国东邻强日，北界强俄，欧美诸邦，环伺逼处，岌岌然不可终日。言外交，则民气不可为后援；言内政，则官常不足资理；言练兵，则少敌忾同仇之志；言理财，则有剜肉补疮之虞。循是以往，再阅五年，日本之元气已复，俄国之宪政已成，法国之铁道已通，英国之藏情已熟，美国之属岛已治，德国之海力已充，棼然交集，有触即发，安危机关，岂待蓍蔡。臣等反复衡量，百忧交集，窃以为环球大势如彼，宪法可行如此，保邦政治，非此末由。”在说明了这一堆“立宪保国”理由之后，奏请皇帝立即着手三件大事：一明定国事，祭天誓诰，将立宪大纲，滕黄刊布，使天下臣民，皆以立宪之意为宗，不得稍有违悖；二宣布地方自治，成立地方议会，公选地方官佐；三定集会、言论、出版三律，迅即颁行，以安民志。奏折还要求清廷立即开馆编制宪法，宣布五年实行立宪。[中国近代史资料丛刊：《辛亥革命》（四），第24～26页]此折一发，更激起反对者的群起非难。载泽等人对此又上《奏请宣布立宪密折》，言陈利害，切触几微：“宪法之行，利于国，利于民，而最不利于官。若非公忠谋国之臣，化私心破成见，则必有多为之说，必荧惑圣听者。盖宪法既立，在外各督抚，在内诸大臣，其权必不如往日之重，其利必不如往日之优。于是设为疑似之词，故作异同之论，以阻扰于无形。……立宪之利，有最重要者三端：一曰皇位永固……相位旦夕可迭，君位万世不改；一曰外患渐轻……；一曰内乱可弭……。”（《东方杂志》：第三年临时增刊《宪政初纲·奏议》）这个奏折几句话把清廷的立宪目的点得清清楚楚，明明白白。除此而外，端方、戴鸿慈又上了《奏请改定全国官制以为立宪预备折》，奏折依照日本二元立宪君主制，奏请八条改制内容。（参见《宪档》，第367～383页）这一奏折同样也激起了反对者的斥责与攻击。
1703316407
1703316408
[241]在会议上，大学士孙家鼐首先发议，认为“立宪国之法，与君主国全异”，“此等大变动，在国力强盛之时行之，尚不免有骚动之忧，今国势衰弱，以予视之，变之太大太骤，实恐有骚然不靖之象。似但宜革其丛弊太甚诸事，俟政体清明，以渐变更，似亦未迟”。徐世昌则反对孙氏的说法，因为“逐渐变更之法，已行之既有年矣，而初无成效。盖国民之观念不变，则其精神亦无由变，是则惟大变之，乃所以发起全国之精神也”。继徐世昌之后，孙家鼐又以国民之程度不及为词，指出若据而立宪，“则恐无益，而适为历阶”，所以“仍宜慎之又慎乃可”。尚书张百熙对孙氏此说进行反驳，认为“国民程度，全在上之劝导。今上无法以高其程度，而曰俟国民程度高乃立宪法，此永不能必之事也”，“与其俟程度高而后立宪法，何如先预备立宪而徐施诱导”，以提高国民程度。尚书荣庆则主张参用新旧，待法治观念基础既定，然后徐议立宪。尚书铁良以民智对权利义务缺乏正确认识，实施自治，又恐为地方豪劣所持为虑。袁世凯则就技术原则，以预备立宪乃所以渐开民智，其于自治，则有赖多选循良，扶植善类，以立基础。
1703316409
1703316410
[242]参见《光绪实录》，第8册，台湾华文书局，第5148页。
1703316411
1703316412
[243]军机处的奏折说：“各国政府大都附设法制局，以备考核各处法案而统一之。法案已核定后始付议院议决。臣馆职司编制，应一面调查各国宪法成例拟定草案，一面于各部院各省所订各项法制悉心参考，渐谋统一方法。俟资政院设立后，随时将臣馆核定之稿送邮院中，陆续解决。”（《东方杂志·内务》第三期）
1703316413
1703316414
[244]参见《宪档》上册，第50页。
1703316415
1703316416
[245]参见《宪档》下册，第796、800页。
1703316417
1703316418
[246]金毓黻：《宣统政纪》卷二十八。
1703316419
1703316420
[247]金毓黻：《宣统政论》卷二十九。
1703316421
1703316422
[248]《政治官报·谕旨类》，宣统二年十一月十八日，第1130号。
1703316423
1703316424
[249]陈旭麓编：《宋教仁集》，中华书局，1981年，第16页。
1703316425
1703316426
[250]《泽公奏陈政治各书提要折》，《申报》一九〇六年十二月一日。
1703316427
1703316428
[251]参见《外交报汇编》第4册，广文书局印行，第19、613页。
1703316429
1703316430
[252]刘锦藻：《清朝续文献通考》第393卷，商务印局馆（上海），1936年。
1703316431
1703316432
[253]感谢俞江先生把他的论文提供于我，以上分析依据的材料均出自俞江《两种清末宪法草案稿本的发现及初步研究》，载《历史研究》，1999年第6期。
1703316433
1703316434
[254]参见罗华庆《清末“预备立宪”模仿日本明治宪政论》，载《走向近代世界的中国》，成都出版社，1992年，第174～176页。
1703316435
1703316436
[255]参见石元康《从中国文化到现代性：典范转移？》，生活·读书·新知三联书店，2000年，第6页。
1703316437
1703316438
[256]三石善吉著，余项科译：《传统中国的内发性发展·中文版序》，中央编译出版社，1999年。
1703316439
1703316440
[257]关于“官僚”与“臣”这两个概念的区别，请参见列文森著，郑大华、任菁译《儒教中国及其现代命运》，第258～261页。
1703316441
1703316442
[258]孔飞力著，陈兼、刘昶译：《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》，上海三联书店，1999年，第249～250页。
1703316443
1703316444
[259]列文森著，郑大华、任菁译：《儒教中国及其现代命运》，第200页。
1703316445
1703316446
[260]列文森著，郑大华、任著译：《儒教中国及其现代命运》，第201～202页。
1703316447
1703316448
[261]Alasdair MacIntyre, Whose Justice? Which Rationality?p.60.（London：Duckworth，1988.）
1703316449
1703316450
[262]梁启超：《戊戌政变记》，中华书局，1954年，第137～138页。
1703316451
1703316452
[263]《新民丛报》第21号，封底。
1703316453
[
上一页 ]
[ :1.703316404e+09 ]
[
下一页 ]