1703355720
[15]有关正义的背景的重要性，书中并未提及，但其后在“☆e Basic Structure as Subject”一文中，罗尔斯却特别强调这一点。此文收在Political Liberalism,pp.257-288。
1703355721
1703355722
[16]所谓人生观，即是我们一般所称的人生计划，包含特定的终极目标（final ends），并以此将不同的欲望和信仰有系统地排定次序，例如一个人所持的宗教、道德以及世界观等。一般的译法，是将conception of the good译为“善的观念”；我认为不太贴切，因为“善”在中文里含有道德上好的意思，但在这里却没此意涵。
1703355723
1703355724
[17]见“☆e Basic Structure as Subject”,pp. 268-269。
1703355725
1703355726
[18]见修订版前言，p. xiii。修订版虽然作了部分修改，但更完整的说明，可参考后来的“Social Unity and Primary Goods”,in Collected Papers,ed. Samuel Freeman (Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1999),pp. 359-387。下文的讨论以此文章为本。
1703355727
1703355728
[19]罗尔斯后来称这也是必要条件。见“☆e Basic Liberties and ☆eir Priority”,in Political Liberalism,p.302。这里亦须留意，罗尔斯强调的是能力或潜力，而不是其实现（realization）。人们实现这两种能力的程度差异，并不影响他们平等的道德地位。
1703355729
1703355730
[20]最高序意味着在各种欲望中，它们扮演规约性（regulative）的角色，具有价值上的优先性。
1703355731
1703355732
[21]Rawls,“Social Unity and Primary Goods”,p. 367.
1703355733
1703355734
[22]于第四节详述。这个对道德人的理解，是罗尔斯《正义论》的核心。但他为什么特别重视这两种道德能力，书中其他部分将有探讨。
1703355735
1703355736
[23]储蓄原则和代际正义（intergenerational justice）有关，牵涉该留多少资源给后代的问题。本章不作特别讨论。
1703355737
1703355738
[24]原文是：“First Principle: Each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of liberty for all. Second Principle: Social and economic inequalities are to be arranged so that they are both: (a) to the greatest benefit of the least advantaged,consistent with the just savings principle,and (b) attached to offices and positions open to all under conditions of fair equality of opportunity.”TJ,302/266 rev..
1703355739
1703355740
[25]不少人将utilitarianism译为“功利主义”，并不妥当。因为效益主义是一种利他主义的理论，以极大化社会整体利益为目的，而功利主义在中文语境中却和“自利主义”（egoism）的意思相近，有负面意思。
1703355741
1703355742
[26]在本书第六章《正义感的优先性与契合论》中，我对此提出了不同看法。在那里，我认为罗尔斯的理论采纳了一种“古典目的论式”的结构。
1703355743
1703355744
[27]在此处，自利或互不关心并没有中文中“不道德的”的含义，而表示立约者只全心全意关心及促进自己的利益；而理性则是指工具理性或经济理性，即一个采取最有效方式达到既定目的的选择，便属理性的选择。
1703355745
1703355746
[28]《正义论》初版对这两点并没有十分明确的表述，这里的说明是根据他后来的诠释。但我认为这和书中整个理论完全一致。
1703355747
1703355748
[29]这是《正义论》修订版中提出的新论证。
1703355749
1703355750
[30]读者或会问，既然幸运者有足够的道德动机，为何仍然需要经济诱因？那岂非承认了罗尔斯笔下的“道德人”也有自利的一面，而由此推导出来的差异原则，又会否只是道德上的妥协？这确是罗尔斯理论中一个重要问题，对此有兴趣的读者，可参考本书第二章《道德平等与差异原则》。
1703355751
1703355752
[31]这是哈特在1973年提出的质疑，参见H. L. A. Hart,“Rawls on Liberty and its Priority”,in Reading Rawls,pp.249-252。
1703355753
1703355754
[32]罗尔斯对此点的说明，见“☆e Basic Liberties and ☆eir Priority”,p. 371。
1703355755
1703355756
[33]对不同契约论性质的分类，见Chandran Kukathas and Philip Pettit,Rawls
:A Theory of Justice and its Critics(Cambridge
:Polity Press,1990),Chap.2。
1703355757
1703355758
[34]对此问题的详细讨论，可参考本书第五章《稳定性与正当性》、第六章《正义感的优先性与契合论》。
1703355759
1703355760
[35]详细讨论见TJ第29、76节。
1703355761
1703355762
[36]详细讨论见TJ第70—73节。
1703355763
1703355764
[37]以下两套书，颇齐全地收集了评论罗尔斯的重要文章。Henry Richardson and Paul J. Weithman (eds.),The Philosophy of Rawls
:A Collection of Essays,5 vols.(New York and London
:Garland,1999);Chandran Kukathas (ed.),John Rawls
:Critical Assessments of Leading Political Philosophers,4 vols. (London and New York: Routledge,2003).
1703355765
1703355766
[38]Rawls,Political Liberalism,pp.xvii-xix.
1703355767
1703355768
[39]Cohen,Rescuing Justice and Equality,p.11.
1703355769
[
上一页 ]
[ :1.70335572e+09 ]
[
下一页 ]