打字猴:1.70335572e+09
1703355720 [15]有关正义的背景的重要性,书中并未提及,但其后在“☆e Basic Structure as Subject”一文中,罗尔斯却特别强调这一点。此文收在Political Liberalism,pp.257-288。
1703355721
1703355722 [16]所谓人生观,即是我们一般所称的人生计划,包含特定的终极目标(final ends),并以此将不同的欲望和信仰有系统地排定次序,例如一个人所持的宗教、道德以及世界观等。一般的译法,是将conception of the good译为“善的观念”;我认为不太贴切,因为“善”在中文里含有道德上好的意思,但在这里却没此意涵。
1703355723
1703355724 [17]见“☆e Basic Structure as Subject”,pp. 268-269。
1703355725
1703355726 [18]见修订版前言,p. xiii。修订版虽然作了部分修改,但更完整的说明,可参考后来的“Social Unity and Primary Goods”,in Collected Papers,ed. Samuel Freeman (Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1999),pp. 359-387。下文的讨论以此文章为本。
1703355727
1703355728 [19]罗尔斯后来称这也是必要条件。见“☆e Basic Liberties and ☆eir Priority”,in Political Liberalism,p.302。这里亦须留意,罗尔斯强调的是能力或潜力,而不是其实现(realization)。人们实现这两种能力的程度差异,并不影响他们平等的道德地位。
1703355729
1703355730 [20]最高序意味着在各种欲望中,它们扮演规约性(regulative)的角色,具有价值上的优先性。
1703355731
1703355732 [21]Rawls,“Social Unity and Primary Goods”,p. 367.
1703355733
1703355734 [22]于第四节详述。这个对道德人的理解,是罗尔斯《正义论》的核心。但他为什么特别重视这两种道德能力,书中其他部分将有探讨。
1703355735
1703355736 [23]储蓄原则和代际正义(intergenerational justice)有关,牵涉该留多少资源给后代的问题。本章不作特别讨论。
1703355737
1703355738 [24]原文是:“First Principle: Each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of liberty for all. Second Principle: Social and economic inequalities are to be arranged so that they are both: (a) to the greatest benefit of the least advantaged,consistent with the just savings principle,and (b) attached to offices and positions open to all under conditions of fair equality of opportunity.”TJ,302/266 rev..
1703355739
1703355740 [25]不少人将utilitarianism译为“功利主义”,并不妥当。因为效益主义是一种利他主义的理论,以极大化社会整体利益为目的,而功利主义在中文语境中却和“自利主义”(egoism)的意思相近,有负面意思。
1703355741
1703355742 [26]在本书第六章《正义感的优先性与契合论》中,我对此提出了不同看法。在那里,我认为罗尔斯的理论采纳了一种“古典目的论式”的结构。
1703355743
1703355744 [27]在此处,自利或互不关心并没有中文中“不道德的”的含义,而表示立约者只全心全意关心及促进自己的利益;而理性则是指工具理性或经济理性,即一个采取最有效方式达到既定目的的选择,便属理性的选择。
1703355745
1703355746 [28]《正义论》初版对这两点并没有十分明确的表述,这里的说明是根据他后来的诠释。但我认为这和书中整个理论完全一致。
1703355747
1703355748 [29]这是《正义论》修订版中提出的新论证。
1703355749
1703355750 [30]读者或会问,既然幸运者有足够的道德动机,为何仍然需要经济诱因?那岂非承认了罗尔斯笔下的“道德人”也有自利的一面,而由此推导出来的差异原则,又会否只是道德上的妥协?这确是罗尔斯理论中一个重要问题,对此有兴趣的读者,可参考本书第二章《道德平等与差异原则》。
1703355751
1703355752 [31]这是哈特在1973年提出的质疑,参见H. L. A. Hart,“Rawls on Liberty and its Priority”,in Reading Rawls,pp.249-252。
1703355753
1703355754 [32]罗尔斯对此点的说明,见“☆e Basic Liberties and ☆eir Priority”,p. 371。
1703355755
1703355756 [33]对不同契约论性质的分类,见Chandran Kukathas and Philip Pettit,Rawls:A Theory of Justice and its Critics(Cambridge:Polity Press,1990),Chap.2。
1703355757
1703355758 [34]对此问题的详细讨论,可参考本书第五章《稳定性与正当性》、第六章《正义感的优先性与契合论》。
1703355759
1703355760 [35]详细讨论见TJ第29、76节。
1703355761
1703355762 [36]详细讨论见TJ第70—73节。
1703355763
1703355764 [37]以下两套书,颇齐全地收集了评论罗尔斯的重要文章。Henry Richardson and Paul J. Weithman (eds.),The Philosophy of Rawls:A Collection of Essays,5 vols.(New York and London:Garland,1999);Chandran Kukathas (ed.),John Rawls:Critical Assessments of Leading Political Philosophers,4 vols. (London and New York: Routledge,2003).
1703355765
1703355766 [38]Rawls,Political Liberalism,pp.xvii-xix.
1703355767
1703355768 [39]Cohen,Rescuing Justice and Equality,p.11.
1703355769
[ 上一页 ]  [ :1.70335572e+09 ]  [ 下一页 ]