1703356564
1703356565
[33]NRH,p.18．但一个相对主义可以反驳说，从“所有思想价值的有效性均受限于某一时代或某一文化”，推导不出“除了自由选择之外别无根据”这个结论。相对主义反对世间有任何超越于历史时空的普遍的永恒价值，但却不必因此说，所有价值的标准最后只能化约到个人的任意选择，因为这些标准可以来自于个人所属的文化、传统等。施特劳斯常常将相对主义和虚无主义两者等同起来，似乎看不到这两者的根本分别。
1703356566
1703356567
[34]NRH,p.42.
1703356568
1703356569
[35]甘阳，《政治哲人施特劳斯》，页62。引文中施特劳斯的原文，见NRH,pp.5—6。这里须留意，甘阳不仅接受施特劳斯的判断，还补充说这就是密尔及罗尔斯所持的自由主义立场。
1703356570
1703356571
[36]NRH,p.5.
1703356572
1703356573
[37]甘阳也有类似说法，例如他说：“自由主义宣称其目的是一视同仁地尊重所有的宗教、所有种族、所有性别、所有历史文化传统。”《政治哲人施特劳斯》，页65。
1703356574
1703356575
[38]NRH,p.5.
1703356576
1703356577
[39]多谢邓小虎向作者提出这个观点。
1703356578
1703356579
[40]John Horton,“Toleration as a Virtue”,in Toleration
:An Elusive Virtue, ed. David Heyd (Princeton,NJ: Princeton University Press,1996),p. 28; Susan Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism(London: Macmillan,1989),Chap.1;Peter Nicholson,“Toleration as a Moral Ideal”,in Aspects of Toleration
:Philosophical Studies,ed.John Horton and Susan Mendus(London
:Methuen,1985),pp. 160-162．当然，这个界定本身不是没有争议，例如所谓合理的理由的性质及如何证成、干预的形式及程度、双方权力关系的大小，都可以有不同理解。尽管如此，这个对宽容的基本定义，还是被广泛接受的。
1703356580
1703356581
[41]多谢卢杰雄向作者提出这个观点。
1703356582
1703356583
[42]这个区分参考自Bernard Williams,“Toleration: An Impossible Virtue? ”,in Toleration:An Elusive Virtue,pp.20-21.
1703356584
1703356585
[43]当然，我们可以说这样的行动是不明智的，因为强势者未能充分考虑到各种变量。但这是一个手段或策略的考虑，却非道德论证。
1703356586
1703356587
[44]Richard Tuck,“Scepticism and Toleration in the Seventeenth Century”,in Justifying Toleration,ed. Susan Mendus (Cambridge: Cambridge University Press,1988),pp. 21-35.
1703356588
1703356589
[45]德克在文中主要讨论了荷兰哲学家Justus Lipsius的思想及由其引发的影响深远的、有关宗教宽容的争论。
1703356590
1703356591
[46]Williams,“Toleration: An Impossible Virtue? ”,p. 18；亦可参见Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism,pp.18-19。
1703356592
1703356593
[47]John Locke,A Letter Concerning Toleration in Focus,ed.John Horton and Susan Mendus (London: Routledge,1991),pp. 12-56．中译本可见洛克，《论宗教宽容》，吴云贵译（北京：商务印书馆，1996）。
1703356594
1703356595
[48]Locke,A Letter Concerning Toleration in Focus,p.17.
1703356596
1703356597
[49]Strauss,“☆e ☆ree Waves of Modernity”,p. 87.
1703356598
1703356599
[50]Locke,A Letter Concerning Toleration in Focus,p.18.
1703356600
1703356601
[51]Ibid.,pp. 47-48.
1703356602
1703356603
[52]对于洛克理论的批评，可参见Jeremy Waldron,“Locke: Toleration and the Rationality of Persecution”,in John Locke:A Letter Concerning Toleration in Focus,pp.98-124。
1703356604
1703356606
1703356607
[54]Ibid.,p. 13.
1703356608
1703356609
[55]Ibid.,p. 7.
1703356610
1703356611
[56]原文是：“☆e grand,leading principle,towards which every argument unfolded in these pages directly converges,is the absolute and essential importance of human development in its richest diversity.”
1703356612
1703356613
[57]转引自Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism,p.49。
[
上一页 ]
[ :1.703356564e+09 ]
[
下一页 ]