1703356588
1703356589
[45]德克在文中主要讨论了荷兰哲学家Justus Lipsius的思想及由其引发的影响深远的、有关宗教宽容的争论。
1703356590
1703356591
[46]Williams,“Toleration: An Impossible Virtue? ”,p. 18；亦可参见Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism,pp.18-19。
1703356592
1703356593
[47]John Locke,A Letter Concerning Toleration in Focus,ed.John Horton and Susan Mendus (London: Routledge,1991),pp. 12-56．中译本可见洛克，《论宗教宽容》，吴云贵译（北京：商务印书馆，1996）。
1703356594
1703356595
[48]Locke,A Letter Concerning Toleration in Focus,p.17.
1703356596
1703356597
[49]Strauss,“☆e ☆ree Waves of Modernity”,p. 87.
1703356598
1703356599
[50]Locke,A Letter Concerning Toleration in Focus,p.18.
1703356600
1703356601
[51]Ibid.,pp. 47-48.
1703356602
1703356603
[52]对于洛克理论的批评，可参见Jeremy Waldron,“Locke: Toleration and the Rationality of Persecution”,in John Locke:A Letter Concerning Toleration in Focus,pp.98-124。
1703356604
1703356606
1703356607
[54]Ibid.,p. 13.
1703356608
1703356609
[55]Ibid.,p. 7.
1703356610
1703356611
[56]原文是：“☆e grand,leading principle,towards which every argument unfolded in these pages directly converges,is the absolute and essential importance of human development in its richest diversity.”
1703356612
1703356613
[57]转引自Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism,p.49。
1703356614
1703356615
[58]Mill,On Liberty,pp.82-83.
1703356616
1703356617
[59]但这却不表示密尔相信一个社会多元的程度可以无穷尽，也不表示所有方式都是同样地好。密尔的名言：“做个不快乐的苏格拉底，较做个快乐的蠢人为好”，便是一例。Utilitarianism(London
:Fontana,1962),p.260.
1703356618
1703356619
[60]Mill,On Liberty,p.82.
1703356620
1703356621
[61]密尔本人并没有用“个人自主”这个名词来形容他的观点。
1703356622
1703356623
[62]例如Joseph Raz,“Autonomy,Toleration and the Harm Principle”,in Justifying Toleration,p.155。
1703356624
1703356625
[63]这里主要参考Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism,p.53。
1703356626
1703356627
[64]Harry Frankfurt,The Importance of What We Care About(Cambridge
:Cambridge University Press,1988),pp. 11-25; Gary Watson,Agency and Answerability(Oxford
:Clarendon Press,2004),pp.13-32．另，这个条件相当接近于伯林所说的积极自由。Isaiah Berlin,“Two Concepts of Liberty”,in Four Essays on Liberty(Oxford
:Oxford University Press,1969),pp.131-132.
1703356628
1703356629
[65]密尔本人并不持这种观点，因为他相信不同的快乐有质量上的区别。而他似乎亦相信，人类作为能不断保持进步的存有，会自然选择那些最能发展自己道德能力的生活方式。但如果我们只从伤害原则来看，政府或社会是不应干涉一个人的选择的—只要选择对他人不构成伤害。
1703356630
1703356631
[66]NRH,p.5.
1703356632
1703356633
[67]Good很难有妥当的翻译。一般人将其译作“善”，但并不十分准确。我将其直译为“好”，并加引号，作名词用。
1703356634
1703356635
[68]甘阳便持这种观点。《政治哲人施特劳斯》，页64—65。
1703356636
1703356637
[69]Mill,On Liberty,p.14.
[
上一页 ]
[ :1.703356588e+09 ]
[
下一页 ]