1703356622
1703356623
[62]例如Joseph Raz,“Autonomy,Toleration and the Harm Principle”,in Justifying Toleration,p.155。
1703356624
1703356625
[63]这里主要参考Mendus,Toleration and the Limits of Liberalism,p.53。
1703356626
1703356627
[64]Harry Frankfurt,The Importance of What We Care About(Cambridge
:Cambridge University Press,1988),pp. 11-25; Gary Watson,Agency and Answerability(Oxford
:Clarendon Press,2004),pp.13-32．另，这个条件相当接近于伯林所说的积极自由。Isaiah Berlin,“Two Concepts of Liberty”,in Four Essays on Liberty(Oxford
:Oxford University Press,1969),pp.131-132.
1703356628
1703356629
[65]密尔本人并不持这种观点，因为他相信不同的快乐有质量上的区别。而他似乎亦相信，人类作为能不断保持进步的存有，会自然选择那些最能发展自己道德能力的生活方式。但如果我们只从伤害原则来看，政府或社会是不应干涉一个人的选择的—只要选择对他人不构成伤害。
1703356630
1703356631
[66]NRH,p.5.
1703356632
1703356633
[67]Good很难有妥当的翻译。一般人将其译作“善”，但并不十分准确。我将其直译为“好”，并加引号，作名词用。
1703356634
1703356635
[68]甘阳便持这种观点。《政治哲人施特劳斯》，页64—65。
1703356636
1703356637
[69]Mill,On Liberty,p.14.
1703356638
1703356639
[70]Mill,Utilitarianism,p.257.
1703356640
1703356641
[71]Mill,On Liberty,p.14.
1703356642
1703356643
[72]Ibid.,p. 86.
1703356644
1703356645
[73]第二条原则（差异原则）关注的是经济不平等分配的问题，并非本章讨论所在。对此问题有兴趣的读者，可参考本书第二章《道德平等与差异原则》。
1703356646
1703356647
[74]Rawls,“Kantian Constructivism in Moral☆eory”,in Collected Papers,ed. Samuel Freeman (Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1999),p. 304.这篇1980年发表的文章，是罗尔斯理论发展的分水岭。它一方面清楚阐述了《正义论》中道德建构主义的特点，另一方面则铺陈了《政治自由主义》中的一些主要想法。又，罗尔斯后来改称他的理论为“政治建构主义”（political constructivism）。Political Liberalism,pp.89-130.
1703356648
1703356649
[75]“Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 312．这一点在《正义论》初版中是没有的，后来在修订版中才作此改变。
1703356650
1703356651
[76]甘阳，《政治哲人施特劳斯》，页67。
1703356652
1703356653
[77]这个观点在《正义论》修订版中有清楚说明。
1703356654
1703356655
[78]Rawls,“Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 354.
1703356656
1703356657
[79]除此以外，我们亦须考虑“反思的均衡”（reflective equilibrium）在罗尔斯的理论中扮演的重要角色，因为只有在我们深思熟虑的判断（considered judgments）与正义原则经过来回反思对照并最后达到均衡后，证成的工作才算真正完成。TJ,19-21/17-19 rev.。
1703356658
1703356659
[80]甘阳，《政治哲人施特劳斯》，页72。
1703356660
1703356661
[81]同上书，页71。Michael Sandel,Liberalism and the Limits of Justice(Cambridge
:Cambridge University Press,1982).
1703356662
1703356663
[82]Rawls,“Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 308.
1703356664
1703356665
[83]施特劳斯的得意弟子布鲁姆便指出，原初状态这种抽象化的工作，在哲学史上屡见不鲜，例如柏拉图及亚里士多德的“最佳政体”，奥古斯丁的“上帝之城”，霍布斯、洛克及卢梭的“自然状态”等，都体现了类似的理念。Allan Bloom,“Justice: John Rawls vs. ☆e Tradition of Political Philosophy”,The American Political Science Review 69(1975),p.650.
1703356666
1703356667
[84]对于这两个概念的讨论，可参见Onora O’Neill,Towards Justice and Virtue(Cambridge
:Cambridge University Press,1996),pp.39-44。
1703356668
1703356669
[85]这里须留意，不可能得到一致的同意，并不表示便没有好坏对错。罗尔斯只是说，既然这是现代社会一个不能改变的事实，那么我们应该将维系社会统一的正义原则，建于其他道德价值之上。
1703356670
1703356671
[86]对于整全性人生观的定义，见Rawls,Political Liberalism,p.13。
[
上一页 ]
[ :1.703356622e+09 ]
[
下一页 ]