1703356648
1703356649
[75]“Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 312．这一点在《正义论》初版中是没有的，后来在修订版中才作此改变。
1703356650
1703356651
[76]甘阳，《政治哲人施特劳斯》，页67。
1703356652
1703356653
[77]这个观点在《正义论》修订版中有清楚说明。
1703356654
1703356655
[78]Rawls,“Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 354.
1703356656
1703356657
[79]除此以外，我们亦须考虑“反思的均衡”（reflective equilibrium）在罗尔斯的理论中扮演的重要角色，因为只有在我们深思熟虑的判断（considered judgments）与正义原则经过来回反思对照并最后达到均衡后，证成的工作才算真正完成。TJ,19-21/17-19 rev.。
1703356658
1703356659
[80]甘阳，《政治哲人施特劳斯》，页72。
1703356660
1703356661
[81]同上书，页71。Michael Sandel,Liberalism and the Limits of Justice(Cambridge
:Cambridge University Press,1982).
1703356662
1703356663
[82]Rawls,“Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 308.
1703356664
1703356665
[83]施特劳斯的得意弟子布鲁姆便指出，原初状态这种抽象化的工作，在哲学史上屡见不鲜，例如柏拉图及亚里士多德的“最佳政体”，奥古斯丁的“上帝之城”，霍布斯、洛克及卢梭的“自然状态”等，都体现了类似的理念。Allan Bloom,“Justice: John Rawls vs. ☆e Tradition of Political Philosophy”,The American Political Science Review 69(1975),p.650.
1703356666
1703356667
[84]对于这两个概念的讨论，可参见Onora O’Neill,Towards Justice and Virtue(Cambridge
:Cambridge University Press,1996),pp.39-44。
1703356668
1703356669
[85]这里须留意，不可能得到一致的同意，并不表示便没有好坏对错。罗尔斯只是说，既然这是现代社会一个不能改变的事实，那么我们应该将维系社会统一的正义原则，建于其他道德价值之上。
1703356670
1703356671
[86]对于整全性人生观的定义，见Rawls,Political Liberalism,p.13。
1703356672
1703356673
[87]所谓的统一，有横向和纵向两个意思。横向的统一，是指将我们当下众多不同的目标排定次序；纵向的统一，是指我们的过去、现在和将来具有某种连贯性，并构成一个叙事式的（narrative）人生。
1703356674
1703356675
[88]当然，有人会质疑这连必要条件也谈不上，因为人生其实是一连串不连贯的偶然事件组成。所谓意义，也是任意及变动不居的。要完全解答这个问题，或许需要心理学上的知识。但如果我的观点能解释一般人的生活，便已足够。
1703356676
1703356677
[89]这个论点主要参考Will Kymlicka,Liberalism,Community and Culture(Oxford
:Clarendon Press,1989),pp. 9-19。
1703356678
1703356679
[90]“认可”和“选择”的意思不同。有些东西虽然不是你有意识的选择的结果，但经过反省后，仍然可以得到你的认同。
1703356680
1703356681
[91]Kymlicka,Liberalism,Community and Culture,p.12.
1703356682
1703356683
[92]我们当然不必说，在所有情况下，个人选择总是正确或最好的。
1703356684
1703356685
[93]这里我们假定，行动者至少在工具理性（instrumental rationality）的意义上是理性的，否则没有人可以保证一个人的行动必然合乎理性。
1703356686
1703356687
[94]这里所指的“对话者”不一定是具体的人，而可以是想象中的对话者，甚至是自己。我们平时所说的“自我反省”便隐含了这种意思。
1703356688
1703356689
[95]对于这个问题的分析，可参见Christine Korsgaard,Creating the Kingdom of Ends(Cambridge
:Cambridge University Press,1996),pp.275-310。
1703356690
1703356691
[96]Kymlicka,Liberalism,Community and Culture,p.13.
1703356692
1703356693
[97]Bernard Williams,“A Critique of Utilitarianism”,in Utilitarianism
:For and Against(Cambridge
:Cambridge University Press,1963),p.116.
1703356694
1703356695
[98]在这点上，我并不认同罗尔斯对威廉斯的回应。见Rawls,“☆e Kantian Constructivism in Moral ☆eory”,p. 332。
1703356696
1703356697
[99]对于与重要他者的对话如何影响我们的身份认同，可参考Charles Taylor,“☆e Politics of Recognition”,in Multiculturalism,ed.Amy Gutmann (Princeton,NJ: PrincetonUniversity Press,1994),pp. 32-34。
[
上一页 ]
[ :1.703356648e+09 ]
[
下一页 ]