1703370980
1703370981
[47] Gabriel Baer，A History of Landownership in Modern Egypt，1800—1950 （London，Oxford University Press，1962），pp. 214—215、220—222.
1703370982
1703370983
[48] 阿里·阿米尼首相的话，转引自Donald N. Wilber，Contemporary Iran （New York，Praeger，1963），p. 126。
1703370984
1703370985
[49] Edwin Lieuwen，Generals vs. Presidents ，pp. 47、74—84.
1703370986
1703370987
[50] Tad Szule，The Winds of Revolution （New York，Praeger，1964），pp. 182—183.
1703370988
1703370989
[51] Gregory Henderson，“Korea：The Politics of the Vortex（Unpublished manuscript，Harvard Ulniversity，Center for International Affairs，1966），pp. 413，425—426，447.
1703370990
1703370991
[52] John Duncan Powell，“The Politics of Agrarian Reform in Venezue a：History，System and Process”（Ph.D. thesis，University of Wisconsin，1966），pp. 176—177.
1703370992
1703370993
[53] 转引自Erasmus，p. 725。
1703370994
1703370995
[54] United Nations，Department of Economic and Social Affairs，Progress in Land Reform：Third Report （United Nations.1962）.p. 22.
1703370996
1703370997
[55] Jean Grossholtz，Politics in the Philippines （Boston，Little Brown，1964），p. 71.
1703370998
1703370999
[56] Hirschmann，pp. 155—156；Carroll，pp. 107—108.
1703371000
1703371001
[57] Hirschmann，pp. 142，157.阿米尼首相的话，引自Jay Walz，New York Times ，May30，1961，p. 2。
1703371002
1703371003
[58] Walter C. Neale，Economic Change in Rural India （New Haven，Yale University Press，1962），p. 258.
1703371004
1703371005
[59] Wolf Ladejinsky，A Study on Tenurial Conditions in Packaya Districts （New Delhi，Government of India Press，1965），p. 9.
1703371006
1703371007
[60] J. Lossing Buck，“Progress of Land Reform in Asian Countries，”in Walter Froehlich，ed.，Land Tenure，Industrialization and Social Stability：Experience and Prospects in Asia （Milwaukee，Marquette University Press，1961），p. 84.
1703371008
1703371009
[61]The Economic Weekly （Bombay），Feb.1964，p. 156，转引自Wayne Wilcox，“The Pakistan Coup D’Etat of 1958”，Pacific Affairs ，38（Summer 1965），153。
1703371010
1703371011
[62] Erasmus，p. 787.
1703371012
1703371013
1703371014
1703371015
1703371017
变化社会中的政治秩序 第七章 政党与政治稳定
1703371018
1703371020
现代化与政党
1703371021
1703371022
现代社会中的政治共同体
1703371023
1703371024
由于动员新人物来担当新角色，现代化就引导得社会更加广阔、更具多样化，然而这样的社会也就缺乏大家庭、村庄、民族或者部落原有的那种“自然的”共同体。由于现代社会规模较大，其疆界又往往是由地理和殖民历史上的偶然事件所划定的，故而现代化社会往往是“多元的”社会，兼容并蓄众多的宗教、肤色、种族和语言群体。此类群体在传统社会中也可能存在，但低度的政治参与冲淡了它们给社会的统一所形成的问题。然而，随着这些社团的社会动员日趋波及下层，它们之间的对抗就尖锐起来了。怎样把这些原生的社会势力糅合为单一的民族政治共同体，就成为一个越来越棘手的问题。此外，现代化已造就出或者在政治上唤醒了某些社会和经济集团，这些集团过去或者根本就不存在，或者被排除在传统社会的政治范围之外。现在它们也开始参与政治活动了，它们要么被现存政治体制所同化，要么成为对抗或推翻现存政治体制的祸根。因此，一个处于现代化之中的社会，其政治共同体的建立，应当在“横向”上能将社会群体加以融合，在“纵向”上能把社会和经济阶级加以同化。
1703371025
1703371026
使民族统一和政治同化产生问题的共同因素是现代化带来的政治意识和政治参与的扩大。在政治参与和政治制度化二者之间保持低度平衡的那些政体，面临着日后不稳定的前景。除非其政治体制的发展与政治参与的扩大能保持同样的步伐。由于保持同样步伐的可能性相对来说很为渺茫，因此可以认为这类国家不稳定。另一方面，那些已经建立了庞大的现代政治制度的国家，足以对付比现存状态下广泛得多的政治参与，则可以认为这些国家是稳定的。政治参与已经使制度化超载的社会，显然是不稳定的，而在高水平上保持二者平衡的社会，则可以断言是长治久安的社会。这类政治体制在政治上既是现代的又是发达的，其政治制度已体现出有能力吸收现代化造成的新兴社会力量和日趋高涨的参与水平。
1703371027
1703371028
因此，对于一个政治参与水平低的国家来说，未来的稳定在很大程度上取决于该国用以面对现代化和政治参与扩大的政治制度具有什么样的性质。组织政治参与扩大的首要制度保证就是政党及政党体系。在政治参与水平尚低时就形成了适当的政党组织的国家（大致如印度、乌拉圭、智利、英国、美国和日本等）很有可能会在扩大政治参与的道路上稳步前进，而那些在现代化过程中政党之建立晚了一步的国家，政治参与扩大的前程就会不那么平坦。20世纪60年代马来亚的传统领袖已经把全国各个不同种族集团编织在单一的政党构架之内了，而泰国当时几乎还不存在政党，以致该国政体缺乏制度性机制来同化新兴的集团，因此当时人们公认马来亚比泰国要稳定。
1703371029
[
上一页 ]
[ :1.70337098e+09 ]
[
下一页 ]