1703374919
1703374920
当然，一般以海洋和贸易为中心的民主制帝国在调整统治方式、转变控制手段方面有着昔日传统陆地帝国无可比拟的灵活性。民主帝国从冲突地区行政长官的角色退出，听任那里的民众走上 政治独立之路。但不用多久它又卷土重来，而新的身份是商品流、服务流、信息流和资本流的操控者。这时候这些地区对帝国会产生一种柔性依附关系，无论是揭竿而起还是打游击战都无法消除这种依附，而反帝国斗争的那些传统利器在这时也就全无用武之地了。因为如今——如某些人所言——作为镇压力量的帝国已成历史云烟，或者是因为——如另一些人所宣称——帝国镇压和剥削的方式变得更精巧隐蔽、更有弹性了。在帝国势力范围的边缘上所发生的争斗中，一个关键的问题就是，帝国的转变是真的从压迫和剥削者的角色到保和平促繁荣力量的脱胎换骨；还是说，它的改头换面仅仅是让其压迫和剥削的利爪深藏不露，可到头来终究还是本性未改、不离其宗。
1703374921
1703374922
[1] 对此及以下相关论述，参见Rosen：Ein Empire auf Probe，特别是第92页起若干页。
1703374923
1703374924
[2] 奇波拉（Carlo Cipolla）以制造铸铁大炮所需的技术能力为例阐明了一个问题：当英国和紧随其后的瑞典人成功地研制出质优价廉的轻型铸铁大炮，这种领先技术使他们一下子获得了相对其他欧洲竞争对手的优势。但事实上，他们随后便大量出口这种大炮，而掌握生产机密的工人也一同流向国外。于是在短时间内，欧洲所有国家都获得了这种质量上乘的铸铁大炮。参见Cipolla：Guns，Sails and Empires，第23～98页。
1703374925
1703374926
[3] 详述参见本书作者Münkler：Im Namen des Staates，第280页起若干页。
1703374927
1703374928
[4] 参见Rosen：Ein Empire auf Probe，第96页。
1703374929
1703374930
[5] 关于这一概念，参见Maier：Die Grenzen des Empire，第128页。
1703374931
1703374932
[6] 《国家安全战略报告》（Neue nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten）的部分内容刊登于Blätter für deutsche und internationale Politik，2002年第11期，第1391～1393页，以及2002年第12期，第1501～1511页；参见本书作者Münkler：Angriff als beste Verteidigung。
1703374933
1703374934
[7] 关于美国新国家安全战略的“前世今生”，参见Hacke：Zur Weltmacht verdammt，第471页起若干页，第576页起若干页。
1703374935
1703374936
[8] 参见Johnson：The Sorrows of Empire，第288～292页，以及Priest：The Mission，特别是第121页起若干页。乌尔曼（Harlan Ullmann）惯用的Shock and Awe（震撼与威慑）和“Achieving Rapid Dominance”（达成快速掌控）两个短语道出了在边缘随时可以建立帝国优势的战略思想。
1703374937
1703374938
[9] Hobbes：Leviathan第1卷第13章，第94页。
1703374939
1703374940
[10] Hobbes：Leviathan第1卷第13章，第96页。
1703374941
1703374942
[11] 没有领土束缚的政治行为体因为没有遭到核攻击的担忧，因此可能对核武器的使用方式迥异于普通国家，而且它们还会使那些受领土束缚的国家长期处于核敲诈的阴影之下。对此参见Behr：Entterritoriale Politik，第75页起若干页，以及第119页起若干页。如果核武器在全球扩散，可能会出现很多国家对核武器的控制和保护不力的情况。而一旦核武器失窃，流入犯罪分子手中，他们则可能向某些国家甚至所有国家去索要赎金。
1703374943
1703374944
[12] 参见Schrofl/Pankratz主编：Asymmetrische Kriegsführung。
1703374945
1703374946
[13] 下文中列出的观点详见本书作者Münkler：Ältere und jüngere Formen des Terrorismus，以及同一作者的Terrorismus heute以及Wandel der Weltordnung。
1703374947
1703374948
[14] 这一看法秉承了克劳塞维茨的三段论：目的、目标和手段。按这一理论，目的是“通过”战争达致；目标则给出“在战争中”应达致的成果。参见Clausewitz：Vom Kriege，第200页起。
1703374949
1703374950
[15] 见本书上文，第112页（原书页码，即本书页边码）起若干页。
1703374951
1703374952
[16] 见本书上文，第149页（原书页码，即本书页边码）起若干页。
1703374953
1703374954
[17] 参见Anderson：Imagined Communities，第50页起若干页；Hobsbawm：Nations and Nationalism，第136页起若干页。
1703374955
1703374956
[18] 参见本书作者Herfried Münkler：Partisanen der Traditionen。
1703374957
1703374958
[19] 参见Olshausen：Das politische Denken der Römer，第510页起。
1703374959
1703374960
[20] 参见Pagden：Instruments of Empire。
1703374961
1703374962
[21] 对此所做的综合介绍，参见Steinweg：Der gerechte Krieg和Walzer：Just and Unjust Wars；关于美国人的自我认识，参见美国知识分子在阿富汗军事干预之后和伊拉克战争爆发前发表的声明：What we are fighting for（我们为何而战）。
1703374963
1703374964
[22] 关于这一部分及以下部分，可参见Steiniger的综述：Der Vietnamkrieg。
1703374965
1703374966
[23] 即“越共”。
1703374967
1703374968
[24] 对工具性战争和生存性战争的区别，可参见本书作者Münkler：Instrumentelle und existentielle Auffassung des Krieges。
[
上一页 ]
[ :1.703374919e+09 ]
[
下一页 ]