1703380487
[143]罗马的独裁官有希腊人的“aisymnetai”作为他的前辈，亚里士多德曾把它作为选举产生的暴君加以讨论（Politics1285a29—42，1295a11—17）。他似乎反对这些人，将其作为“古代希腊”的特点，所以它是过时的，类似于在野蛮人中间看到的君主政体，后者实行奴隶制，并且愿意忍受不负责任的统治。我们已经知道，亚里士多德本人持有一种更微妙的观点，他考虑到了所有统治中的专制政体因素，但他拒绝以任何方式去规范或鼓励这种因素。
1703380488
1703380489
[144]“单独一人”这个概念，见Machiavelli，Discourses on Livy I.9，33。博丹的引文见Richard Knolles的英译本（1606）。Jean Bodin，The Six Books of a Commonweale，K. McRae，ed. (Cambridge，MA：Harvard University Press，1962)，p.716. 法文原文不太符合我们的目的：“faire”（法文：做）而不是“执行”，“un personnage”（法文：一个人）而不是“单独一人”。
1703380490
1703380491
[145]塔西佗的原文见Annals I.6 (我要感谢Eve Adler为我指出了出处)。在塔西佗的书中，这段话涉及的不是伟大事业，而是卑鄙的谋杀；不是一个独裁官，而是皇帝。并且它不是以塔西佗的名义，而是以一个自私的律师的名义说的。对于利用环境中的恐惧和仇恨犯下的“这个新君主国的头号罪行”，塔西佗表达了他的蔑视，而这正是马基雅维里可能会加以利用的环境。
1703380492
1703380493
[146]波里比乌斯的第六卷的不完整性，并没有减少这里删除独裁官的重大意义。
1703380494
1703380495
[147]Livy，II.18，30；III.20.8；IV.17.8，26.6，56.8；VI.38.3；VIII.32.3.
1703380496
1703380497
[148]另见普鲁塔克在描述独裁者时说的“一个强健的头脑”，Life of Camillus，18.6。
1703380498
1703380499
[149]《罗马人书》13.4，KJV。《新约》中的希腊人用来表示“臣仆”的“Dikonos”一词，亚里士多德是用来指卑贱的侍从，Politics 1333a8。
1703380500
1703380501
[150]Ernst H. Kantorowicz，The King’s Two Bodies (Princeton，NJ：Princeton University Press，1957)，pp.89—93，456，对它的解释见Manent，Libéralisme，p.29n。
1703380502
1703380503
[151]“一个罗马人的皇帝这一概念，是教皇设立一个全面的助手、一支执行其计划的强大军队的手段。”Walter Ullman，A History of Political Thought：the Middle Ages(London：Penguin Books，1965)，p.95.
1703380504
1703380505
[152]同上，pp.32，45—47。Walter Ullmann，The Growth of Papal Government in the Middle Ages，3rd ed. (London：Methuen，1970)，pp.31—36. Norman H. Baynes，Byzantine Studies and Other Essays (London：The Athlone Press，1955)，pp.48—50，55，168—172.
1703380506
1703380507
[153]Ullmann，History，pp.65，93—95，39；Papal Government，p.1. Robert Folz，L’idée d’empire en Occident du Ve au XIVe Siècle (Paris：Auber，1953)，pp.17—18，29.
1703380508
1703380509
[154]Ullmann，History，pp.60—63；Folz，L’idée d’empire，pp.19—22.
1703380510
1703380511
[155]Papa a nemine judicatur，Ullmann，History，pp.29，106，Papal Government，p.48
1703380512
1703380513
[156]Machiavelli，Florentine Histories I.11，参见I.9。尽管马基雅维里的嘲讽和批评，他对教皇制度还是十分尊重的。其实可以说，他是用自己的批评去掩盖自己的尊重。参见Prince，11。
1703380514
1703380515
[157]以下阐述大大受益于Ernest L. Fortin，“Natural Law and Social Justice”， The American Journal of Jurisprudence，vol. 30 (1985)，pp.1—20。
1703380516
1703380517
四 神学政治学的执行官
1703380518
1703380519
[158]在Summa Theologica 中(Ia IIae 94.3)，自然法与优秀品质既联系在一起，又有区别。
1703380520
1703380521
[159]I. T. Eschmann在《论王权》一书的导言中，把它的写作时间定在1260—1265年之间，见St. Thomas Aquinas，On Kingship，G. B. Phelan trans. （Toronto：The Pontifical Institute of Medieval Studies，1949），introduction，p.xxx。
1703380522
1703380523
[160]阿奎那本人也属于开创者的类型。他写了一本书，他在《论王权》的献辞中运用自己的能力（ingenium）说话，而他的著作从起始到展开直到完成，都依靠神的帮助。
1703380524
1703380525
[161]R. W. and A. J. Carlyle，A History of Medieval Political Theory in the West，6 vols. (London：Blackwood，1903)，V.348—354. Thomas Aquinas，Summa Theologica IIa IIae 60.6.3.
1703380526
1703380527
[162]见Ullmann，History of Political Thought，p.110。
1703380528
1703380529
[163]Ernest L. Fortin，Dissidence et philosophie au Moyen-Age (Paris：Vrin，1981)，pp.98—99；关于两把剑的学说，见Dante，Monarchy III.9。
1703380530
1703380531
[164]这是对《论君主政体》第三卷提出的论题的第九条论证。它是来自于理性的论证，而这种理性暴露出两种权威——即教皇和皇帝——必然混淆实质性的形式和偶然的形式；因此，仅仅求助于理性，既不能维护也不能推翻任何特定的权威。
1703380532
1703380533
[165]参见Fortin，Dissidence，ch.5，以及其中提到的文献。
1703380534
1703380535
[166]Fortin，Dissidence，p.126.
1703380536
[
上一页 ]
[ :1.703380487e+09 ]
[
下一页 ]