1703380687
[240]参见第三章注[26]：当博丹把“单独一人”这个说法归因于塔西佗时，他是赞成它的；当他把它归因于马基雅维里时，他却称它为暴政（VI. 4. 148）。关于主权者的人格这个难题可以在如下事实中看到：博丹同霍布斯相反，他没有谈到主权者的官职：主权者本身高于一切官职。
1703380688
1703380689
[241]Skinner，Foundations of Modern Political Thought，II.290—293；Julian H. Franklin，Jean Bodin and the Rise of Absolutist Theory (Cambridge：Cambridge University Press，1973)，p.108；Janine Chanteur，“L’idée de la loi naturelle dans la République de Jean Bodin，” in Denzer，Jean Bodin，pp.210—212.
1703380690
1703380691
[242]Friedrich Meinecke，Die Idee der Staatsr!?son (Munich：R. Oldenbourg，1957)，pp.210—212.
1703380692
1703380693
[243]Bodin，Methodus，VI.
1703380694
1703380695
[244]“教会莫名其妙地不见于让·博丹的著作”，Chanteur，“L’Idée”，p.209。
1703380696
1703380697
[245]参见Skinner，Foundation of Modern Political Thought，II. 291—292。 斯金纳对博丹的十分有益的讨论，是以分析博丹的整部著作为起点。我同意他对其中的论证的两个部分的论述，但是我会把它们的顺序颠倒一下：对合法主权的定位，先于对实际主权者的归纳。
1703380698
1703380699
[246]参见R. W. K. Hinton，“Bodin and the Retreat into Legalism”， in Denzer，Jean Bodin，pp.303—313。
1703380700
1703380701
[247]Church，Richelieu，前言。
1703380702
1703380703
[248]Skinner，Foundation of Modern Political Thought，II. 301.
1703380704
1703380705
[249]Meinecke，StaatsrÇson，p.78. 马基雅维里本人有时也沉醉于马基雅维里主义，把自己给庸俗化了。参见P 22。
1703380706
1703380707
[250]Giovanni Botero，Della Ragion di Stato (Bologna：Cappelli，1930)，pp.67—70.参见培根所言：勇敢“对于议事是坏事，对于执行则是好事”，Francis Bacon，Essays，XII，“Of Boldness”。
1703380708
1703380709
[251]Botero，Ragion，p.9.
1703380710
1703380711
[252]Locke，Two Treatises of Government II.159；Montesquieu，Spirit of the Laws XI.5—6.
1703380712
1703380713
[253]见Francis D. Wormuth，The Origins of Modern Constitutionalism (New York：Harper，1959)；Gwyn，Meaning of the Separation of Powers，chs. 3，4；Vile，Constitutionalism and the Separation of Powers，chs. 2，3。
1703380714
1703380715
[254]John Milton，Eikonoklastes，in Don M. Wolfe，ed.，The Complete Prose Works of John Milton，8 vols. (New Haven，CT：Yale University Press，1962)，III. 413.
1703380716
1703380717
[255]John Sadler，Rights of the Kingdom (London，1649)，p.86；Vile，Constitutionalism，pp.31—32.
1703380718
1703380719
[256]Philip Hunton，A Treatise of Monarchie (London，1643)，pp.5，9，26，44. Vile，Constitutionalism，pp.40—42.
1703380720
1703380721
[257][Marchamont Nedham，]The Excellencie of a Free State (London，1656)，pp.212—213. 参见Vile，Constitutionalism，p.29；Gwyn，Meaning，pp.32—33.
1703380722
1703380723
[258][Nedham，]A True State of the Case of the Commonwealth (London，1654)，p.9；Vile，Constitutionalism，pp.49—50.
1703380724
1703380725
[259]转引自Vile，Constitutionalism，p.44；另参见Gwyn，Meaning，pp.37—51。
1703380726
1703380727
[260]Isaac Penington，A Word for the Commonweale (London，1650)，pp.8—10；Gwyn，Meaning，pp.52—53，56—63.
1703380728
1703380729
[261]Gwyn，Meaning，p.27.
1703380730
1703380731
[262]转引自Vile，Constitutionalism，p.42。
1703380732
1703380733
[263]George Lawson，An Examination of the Political Part of Mr. Hobbs his Leviathan (London，1657)，pp.8，30—34，113—114. 从现代意义上把司法权从执行权中分离开，是始于孟德斯鸠，或者也许是始于博林布鲁克，这时司法机构的独立性已经得到确立。参见Vile，Constitutionalism，pp.55—56。
1703380734
1703380735
[264][Charles dallison，]The Royalists Defence (London，1648)，p.99. 这里不妨引用一段朱利安·富兰克林的出色评论：“现代的分权观念，取决于一种相当微妙、看上去十分古怪的思想：执行权可以同时具有独立和服从的双重品格。”
1703380736
[
上一页 ]
[ :1.703380687e+09 ]
[
下一页 ]