1703380937
[360]在反联邦党人中间，可以看到对参议院也有与此相似的混乱观点：共和制的贵族政体是必然的吗？怎样能够为它辩护？联邦派农场主的观点见Storing，Complete Anti-Federalist，2.8.97—100；布鲁图斯的观点见上书，2.9.42—49，201。这里要感谢维尔斯的指点。
1703380938
1703380939
[361]这就是《联邦党人文集》为何“没有对少数专制的危险表现出太多担忧”的原因。Robert A. Dahl，A Preface to Democratic Theory(Chicago：University of Chicago Press，1956)，p.9. 帕布利乌斯关心的是“使共和制政府的优点得以保留、使它的缺陷得以减少或避免的……手段”。Federalist 9。
1703380940
1703380941
[362]帕布利乌斯在《联邦党人文集》第39篇问道，新宪法是不是“严格的共和制宪法”，然而他把共和制定义为“来自人民的政府”，而不是直接由人民统治的政府——由此给人的印象是，“严格的共和制”几乎不可能是这后一种政府。然而帕布利乌斯基于思考表示，严格的共和制是完全的共和制；宪法已经达到了共和政体的极限；比传统的共和政体在通过选择建立政府时走得还要远。参见Farrand，Records I.300，III.397—398；汉密尔顿在这里所说的“严格的共和制”，也是从防卫的含义来使用的。
1703380942
1703380943
[363]见William Kristol，“The Problem of the Separation of Powers：Federalist 47—51”， in Kesler，Saving the Revolution，pp.113—117。
1703380944
1703380945
[364]如果说，执行权使共和主义的选择面向未来，那么司法审查便是让它与过去保持一致。参见詹姆斯·塞西尔对总统的紧急状态职能和决策职责的区分，James W. Ceaser，“In Defense of Separation of Powers”， in Robert A. Goldwin and Art Kaufman，eds.，Separation of Powers—Does It Still Work? (Washington：American Enterprise Institute，1986)，pp.174—177。
1703380946
1703380947
[365]请比较洛克的两种态度：他在谈到人民反抗暴政时的崇敬是轻率的，但他显然相信对良好宪政的崇敬可以视为理所当然。Two Treatises，II.220，223—226，230，235。
1703380948
1703380949
[366]布莱克斯通让执行权处于宪政体制内，因为如他所说，执行官的紧急监禁措施，是通过议会暂停人身保护法而得到授权的：“我们宪政体制的美妙之处在于，它不让执行权去决定国家在何时面临巨大的危险，必须采取这种权宜之计的措施”；Commentaries，I.136。但布莱克斯通不是共和主义者，他相信执行权只能由对皇室威严的敬重而非人民的选举来维持；同上，I.239—241，336—337。另参见埃德蒙·柏克的意见，他认为，至少在英国和法国，共和政体的因素必须为君主政体的基础提供补充，而不是相反；Edmund Burke，Appeal from the New to the Old Whigs，Works(Bohn ed.)，II.36—7。
1703380950
1703380951
[367]“必要而适当的”这一条款使这点得到澄清。见David Epstein，The Political Theory of Federalist (Chicago：University of Chicago Press，1984)，pp.43—44。麦迪逊在署名“爱尔维迪乌斯”的第一封信（1793年8月24日）中指出，洛克“讨论特权的一章表明，这位哲学家的理性被英国人的保皇主义严重遮蔽了”。我把这视为对洛克的谅解，而不是对他的谴责。
1703380952
1703380953
[368]Blackstone，Commentaries I.155.
1703380954
1703380955
[369]见Kristol，“The Problem of the Separation of Powers”；Epstein，Political Theory of the Federalist，ch.3（论《联邦党人文集》第10篇)。
1703380956
1703380957
[370]Kristol，同上，p.109。
1703380958
1703380959
[371]Kristol，同上，p.121。在理查德·纽斯塔特对分权的描述中——“分享权力的分立的机构”——慎思与裁决相对立的问题完全消失了；见Presidential Power，p.33。
1703380960
1703380961
[372]1797年10月31日亚当斯致皮克林函：“人类内心的竞争欲，造成了人、城市和民族之间的对抗，造成了人类生活中几乎所有的善，也造成了几乎所有的恶。……伟大的技艺便在于管理这种竞争欲。……应当让立法权和执行权的竞争欲相互钳制。”转引自Kurland and Lerner，Founders’ Constitution，II.519。另见Ceaser，“In Defense of Separation of Powers”， p.184，他把制衡解释为“野心与野心的竞争”。
1703380962
1703380963
[373]麦迪逊“美国政治体制的缺陷”（1787年4月）一文：“改进共和制形式的附带愿望是建立一种选举程序，它将确定无疑地从社会大众中遴选出最纯洁最高尚的人。”Papers，IX.357。
1703380964
1703380965
[374]对《联邦党人文集》第67—77篇较为简略的研究，见Lynton K. Caldwell，The Administrative Theories of Hamilton and Jefferson (Chicago：University of Chicago Press，1944)，pp.24—30；Leonard D. White，The Federalists (New York：Macmillan，1948)，pp.90—96。不过，使我的研究受益甚多的最权威的论述，是Esptein，Political Theory of the Federalist，pp.171—185。
1703380966
1703380967
[375]Farrand，Records II.52—58；另见William H. Riker，“The Heresthetics of Constitution-Making”， American Political Science Review，vol. 78 (1984)，pp.6—8。
1703380968
1703380969
[376]约翰·罗切强调了妥协性，选举团利用这种妥协性使各州、人民和代表机构都有所获益——但没有强调一个要点：选择执行官的方式是为了使他具有独立性；John Roche，“The Founding Fathers：A Reform Caucus in Action”， American Political Science Review，vol. 55 (1961)，810—811。另见Thach，Creation of the Presidency，chs.4—6；Richard M. Pious，The American Presidency (New York：Basic Books，1979)，ch.1。以“帕布利乌斯”笔名写作的汉密尔顿，没有提到汉密尔顿本人在1787年9月提交的关于在总统选举中限制性的财产资格的议案。Hamilton，Papers，IV.259。
1703380970
1703380971
[377]Riker，“The Heresthetics of Constitution-Making”， p.13.
1703380972
1703380973
[378]注意，帕布利乌斯说的是道德的确定性，而不是机械的必然性。道德的确定性表示人类性格中可以信赖的因素。
1703380974
1703380975
[379]Stourzh，Alexander Hamilton，pp.35—36，113—114，171.
1703380976
1703380977
[380]Epstein，Political Theory of the Federalist，pp.35—36，113—114，171.
1703380978
1703380979
[381]布莱克斯通似乎用“权能”来描述“影响力”这个权力来源，它有别于国王的特权；Commentaries I.336。参见Epstein，Political Theory of Federalist，p.204n3。
1703380980
1703380981
[382]正如艾泼斯坦所说：“任期短暂的共和主义精神以及人手众多，搞得你看不见一个人。”Political Theory of the Federalist，p.183；Stourzh，Alexander Hamilton，p.185；James Wilson，Lecture on Law (1790—1791)，in R. G. McCloskey，ed.，The Works of James Wilson，2 vols. (Cambridge，MA：Harvard University Press，1967)，I.295.
1703380982
1703380983
[383]另见Federalist 74；Epstein，Political Theory of the Federalist，pp.174—175。
1703380984
1703380985
[384]关于利益的模糊性，见麦迪逊1786年10月5日的信，Papers，IX.141，和Stourzh，Alesander Hamilton，pp.80—87，90—94。
1703380986
[
上一页 ]
[ :1.703380937e+09 ]
[
下一页 ]