1703408278
1703408279
出乎意料的是,次贷公司开始减低资产账面价值,这让事情变得更加糟糕。次贷公司将贷款卖给华尔街并且保持一定量的残差(residuals),这是存在已久的惯例。这些都是证券中风险最高的部分,一般没有人想要这部分。很多时候,随之而来的提前还款风险也最高。会计准则要求公司估算资金流的未来价值并将之定为预付利润,公司非常愿意这么做。但是,更多的公司进入市场,它们开始通过借款者抵押贷款的再融资来互相竞争。更多的再融资意味着更多的人要预付抵押贷款,这摧垮了定价过高的残差。随着次贷公司一个接着一个地大量降低残差的账面价值,原本计划得到的利润没有了。当时奥本海默证券公司(Oppenheimer Securities)的分析师乔希·罗斯纳帮助了很多这样的次贷公司上市。“那会儿它们都是骗子。”他现在如此评价。
1703408280
1703408281
受到减低资产账面价值行为的影响,华尔街开始切断与次贷的联系,并不断地撤回作为公司生命线的质押贷款。这些次贷公司一家接着一家倒闭了。最终,原本想要得到的利润都是一场空。对冲基金经理吉姆·夏诺斯在一份报告中说,一个名为“一嘉金融”的公司在1997年的前9个月上报利润为860万美元,但是被金融危机吃掉了9.94亿美元,因此必须通过华尔街再融资10亿美元的资金。这种现象只在泡沫经济中出现过。2000年,第一联合银行关闭了其金融商店公司,而仅在两年前,第一联合银行花费21亿美元买下了金融商店公司。“那天晚上我们不得不说这次收购的确很失败。”第一联合银行首席执行官肯尼迪·汤普森对《纽约时报》这样说。
1703408282
1703408283
伴随着公司倒闭而来的是大量的诉讼案和消费者权益倡议人士的抱怨。这些人谴责次贷公司进行掠夺性放贷。他们说,消费者被无法无天的放贷者骗入昂贵的抵押贷款交易,从而支付了高额的费用。很多次贷中的再融资取代了简易且可负担得起的30年定期抵押。“我和其他人都不断地找到美联储、州议员等华府里任何愿意听我们说的人,告诉他们贷款行业已经失控了。”加州再投资联合会(California Reinvestment Coalition)的副董事长凯文·斯坦这样说道。
1703408284
1703408285
那时候,甚至有一个正式的关于最终谁该受到责备的辩论:贷款者还是借款者。毕竟,贷款者很想把钱放出去,借款者也同样急于用到这笔钱。并不是说每个人都是被骗进行交易,很多借款者利用房屋的升值过上了原本负担不起的生活。很多投机者认为他们能足够快地抛售房产来避免支付抵押贷款。掠夺性放贷和快速致富投机行为(或者说,对现金的急切需求)之间的界限很难区分。
1703408286
1703408287
从长远角度来看,最终该怪罪谁的问题真的重要吗?关键是:即便无力偿付,很多人仍申请借款。这不应该是真正的问题吗?
1703408288
1703408289
在证券化之前,贷款者会考虑借款者的资信状况。贷款者们将贷款记录在账本上,如果某个借款者违约,那么他们将承担这个后果。因此,资金不足的借款者不会去申请抵押贷款:贷款者害怕他们会违约。证券化成为了贷款者和借款者之间关键的纽带。贷款者将抵押贷款卖给华尔街之后,偿还与否就成了别人的问题。这个转移的潜在影响非常深远:安全的贷款是稳健银行体系的关键。不安全的贷款必将带来灾难。但是,在那个时候几乎没有人意识到证券化推动的劣质贷款浪潮发出的危险信号。
1703408290
1703408291
那时候的次贷市场相对较小。几十个次贷公司的倒闭远不会威胁到银行体系,对房地产市场也没有太大影响。但是,它带来的后果很严重。银行监管者负责保持银行体系的稳健,而次贷公司的倒闭就像是煤矿井里的金丝雀,预示着金融体系将出现严重的错误。
1703408292
1703408293
或者说,应该是会出现严重的错误。
1703408294
1703408295
1703408296
1703408297
1703408298
格林斯潘的回忆录《动荡年代》(The Age of Turbulence)几乎没怎么提到“次级抵押贷款”和“掠夺性放贷”等词。这本厚达500多页的书在金融危机前一年出版。格林斯潘在这本著作中得意地讲述了18年半的美联储主席生涯。他说在这期间他自己成功地解决了经济危机,良好地控制了通货膨胀率,并巧妙地调控利率使经济增长、市场繁荣。在金融危机毁掉他的名誉之前,美联储主席格林斯潘作为经济超人的形象得到广泛认同。每半年出现在国会的时候,国会议员都抓住机会对他万分称赞。他决定的利率水平一直都受到好评。很多经济学家视他为有史以来最伟大的美联储主席,甚至强于20世纪70年代控制住了疯狂通货膨胀局面的沃克尔。少数几个受到偏爱的记者通过非正式渠道见到格林斯潘并将他的想法传递出来,就像是在传达德尔菲神谕(Oracle of Delphi)①。对很多人来说,格林斯潘曾经就是德尔菲神谕。
1703408299
1703408300
虽然全美国上下的注意力都集中在了格林斯潘的货币政策上,但是美联储还有其他不可忽视的职能,它对大型银行控股公司有监督权。美联储应当是“安全稳健”的银行体系的守卫者。它成立了消费者与公共事务部来保障银行客户的权益。换句话说,美联储是监管者之一。然而,格林斯潘却不是。
1703408301
1703408302
当格林斯潘还是个年轻的经济学家时,他深受安·兰德(Ayn Rand)的影响。兰德写了两本歌颂资本主义并具有很大影响力的著作,分别为《源泉》(The Fountainhead)和《地球战栗》(Atlas Shrugged)。她深信资本主义,用她的原话说,“资本主义应是圆满、纯粹、无拘无束、自由放任的”。这样的资本主义不会给那些热血的企业家们设置路障。20世纪50年代早期,格林斯潘遇见兰德,并成为她的核心集团的成员之一。直到1982年兰德去世,格林斯潘一直跟她走得很近。
1703408303
1703408304
像格林斯潘这样保守的经济学家总是会尝试着挑战监管。但是,兰德为他的这种行为倾向提供了哲学基础,并将他成功地转变成了一个真正的自由市场绝对论者。格林斯潘慢慢地开始相信监管总是会带来不可预见的消极后果,而且与任何善意的政府指令相比,他相信市场能更好地做到优胜劣汰。这就是他所谓的市场规律。
1703408305
1703408306
然而,格林斯潘反监管的理念并没有阻止他为政府工作。1968年,在担任理查德·尼克松总统竞选阵营的顾问时,他主张“最好从内部推行自由市场资本主义,而不仅仅是用小册子宣传”,这是《动荡年代》中的原话。1974年,福特总统请格林斯潘出任总统的经济顾问委员会主席。“我当时就知道我必须维护宪法和国际法律,虽然这之中有很多我觉得是错的。”他说道。(他总结说,“公共议题上的妥协是文明的代价,而非原则上的舍弃。”)
1703408307
1703408308
被任命为美联储主席时,格林斯潘接下这个职务并清楚地知道自己“是局外人,是反对大多数监管行为的自由意志论者”。因此,他的计划是集中管理货币政策,美联储的其他理事们去管理监管事项。然而,事情可不是这样就结束了。格林斯潘主导性的存在让他的观点广为人知。坚信市场规律优越性的美联储经济学家在格林斯潘领导的美联储中很吃香,而那些不相信市场规律的人则没有市场。
1703408309
1703408310
回顾以前,毫无疑问,格林斯潘的美联储应该在事情变得更糟之前采取措施来拯救充满问题的次贷市场。它拥有这个权力。有一个成文的法案,即《住房所有权及权益保护法案》(Home Ownership and Equity Protection Act,简称HOEPA),授权美联储可以果断阻止不公平或欺骗性的抵押贷款行为及任何逃避本法案规定的行为。“美联储有足够的权力去管理法律条文范围内的任何抵押贷款。”雷蒙德·纳特尔写道。纳特尔是一位律师,曾在参议院银行委员会工作。
1703408311
1703408312
同样毫无疑问的是,次贷市场中的问题并不是个秘密。2008年的金融危机过后,一个普遍的说法是,事发之前没有人预见到。可这种说法是错误的。各州检察长提出了控诉。住房提倡者一直在敲警钟提醒。国会和监管者,包括格林斯潘,多次被告知关于市场情况的详尽细节。
1703408313
1703408314
纳兹达是当时绿色通行线学会的法律顾问。该学会提倡保护不同社会背景的消费者。在20世纪90年代早期,纳兹达开始与美联储主席会谈。他指出,许多抵押贷款处于银行体系之外,并且没有受到任何联邦政府机构的监管。“我们不讨论联邦政府的监管者是否到位,”纳兹达当时这样对格林斯潘说,“让我们看看那些未受到监管的贷款者是怎样的情况。”
1703408315
1703408316
“他并没有提出什么反对意见,只是不停地说他无法采取措施,”纳兹达回忆说,“他很亲切、彬彬有礼,但是他身上也有一股傲慢的气质。”
1703408317
1703408318
几年之后,纳兹达和绿色通行线学会的执行董事约翰·甘博亚再次和格林斯潘会面。在这之前,甘博亚给美联储送去了大量有关贷款的材料,格林斯潘阅读了这些材料。“就算有数学博士学位也看不懂这些金融工具和它们的隐含意义。”格林斯潘在会面时说道。这位美联储主席可是刚发表了一个演讲,在演讲中强烈推荐可调整利率的抵押贷款。甘博亚问格林斯潘是否拥有可调整利率的抵押贷款。“没有,”格林斯潘回答,“我喜欢确定的东西。”
1703408319
1703408320
另一位关心住房的热心人士是来自美国国家社区再投资联盟的约翰·泰勒,他也经常和美联储打交道。“他们回答说市场会解决所有问题,”泰勒说,“特别是格林斯潘,他坚信不合理的贷款不会出现在市场上,即便出现了,投资银行也不会购买这些贷款。他对此深信不疑。”
1703408321
1703408322
但是,任何一个了解次贷市场的人都很清楚这是不正确的。典型的例子是第一联盟抵押贷款公司(First Alliance Mortgage Company,简称Famco)。作为次贷市场早期的一颗新星,第一联盟于1996年上市,并让创立者和他的妻子从公司拿走了1.35亿美元。然而,两年以后,公司滥用职权尽人皆知,数位州检察官进行上诉迫使公司停止滥用职权。
1703408323
1703408324
公司的弊端并不是几个大坏蛋造成的,而是公司商业模式的问题。格雷格·沃林在宣誓书中解释说,第一联盟聘用顶级汽车销售人员,而他们对抵押贷款却一无所知。他们只需要记住“流程”,这就是强迫推销时的基本指南。他们被告知千万不能告诉客户诱惑利率意味着他们支付的利息会上涨,也不能向客户透露贷款的实际本金金额。如果知道实际本金金额的话,客户就会意识到第一联盟收取了过多的费用。同时,销售队伍也希望收取的费用越高越好,因为费用超过15个点时,他们能获得高额佣金。马萨诸塞州诉讼案中提到,第一联盟在马萨诸塞州发放的35%的抵押贷款交易中,对客户收取的费用超过了20个点。
1703408325
1703408326
华尔街知道事情发展的状况吗?它当然知道。第一联盟告诉投资者们,公司的次贷客户信誉良好,这意味着借款者实际上被敲诈了,因为他们本不需要支付这么多的费用。1995年,雷曼兄弟投资银行的高管埃里克·希伯特写了一张字条,后来《华尔街日报》和《纽约时报》都得到了这张字条,上面写着第一联盟专门“对弱势群体进行硬性推销”。他还写道,“销售必须先抛开道德再谈工作。”
1703408327
[
上一页 ]
[ :1.703408278e+09 ]
[
下一页 ]