1703425953
1703425954
这场救助引起了市场激烈的争论。尽管它是金融危机中美联储和财政部最重要的紧急救助对象之一，但它也是遭受辱骂最多的一个。原因之一是它巨大的规模。在问题资产救助计划资金池（将在第7章讨论）建立之前，1 820亿美元是不可想象的巨额数字。记住，收购贝尔斯登也“仅仅”花掉了美联储290亿美元。原因之二是美联储厚颜无耻的行为：“通过美国国际集团，美联储和财政部开创了先河，他们让美国的纳税人为营救一家失败的公司承担了全部的风险和损失。”更不要说他们将美国国际集团国有化了的行为本身。原因之三是大部分债权都给予了高盛，这看起来像是保尔森为老东家开了后门。
1703425955
1703425956
然而，最根本的原因在于随后为400名金融产品子公司雇员发放了巨额奖金，包括一些高薪交易员和公司高管，其中7人的收入超过400万美元。一个普通的美国人根本不知道什么是信用违约互换，他们也没人拥有1 820亿美元的巨款（谁会有吗？），但是他们明白，为那些将公司经营破产、把担子留给纳税人的管理者，支付1.65亿美元的奖金是不公平的。
1703425957
1703425958
早在美国国际集团被国有化之前的2008年3月，董事会就批准了该奖金计划。但一年以后，美国国际集团在披露奖金的发放时，给初出茅庐的奥巴马政权带来了公共关系的难题。政府在奖金是否该支付这件事上举棋不定。2009年3月15日，美国国家经济委员会主任劳伦斯·萨默斯在周日的脱口秀节目上表达了他的愤怒。他在美国广播公司（ABC）电视上表示：“在过去18个月中发生了太多可恶的事情，但是美国国际集团事件是最可恶的。”但是另一方面，他在哥伦比亚广播公司（CBS）电视上说：“我们的国家并不是一个合同可以随意终止的地方。”两个评述都是真实的，但是它传递了一些让人相当混乱的信息。
1703425959
1703425960
总统自己声称，他希望财政部长蒂莫西·盖特纳“使用一切必要的法律手段来废除美国国际集团的奖金计划。”但是“一切法律手段”被证明是一场严峻的考验。根据记者诺姆·塞贝尔（Noam Scheiber）的评论，“当政府律师发现他们找不到法律依据来制止这1.65亿美元的奖金时，一名助理建议盖特纳不顾一切地加以制止。财政部长瞟了他一眼，好像他刚刚讲了一个笑话，露出一种纯粹的、被冒犯的怀疑。”最后，盖特纳和萨默斯得出结论， 合同是不可更改的。于是，美国国际集团的奖金如期支付了。然而，为了应对公众的愤怒，公司员工返还了奖金的25%。
1703425961
1703425962
人们都说，救助美国国际集团带来的最严重的经济（相对于公共关系）问题，就是给予美国国际集团的债权人足额清偿，而不要求他们承担任何损失。高盛就是最突出的例子，美国国际集团的所有交易对手都得到了这样的待遇。房利美和房地美早些时候的债权人也一样。6个月前，贝尔斯登的债权人也是这样。此时，道德风险又冒出头来。
1703425963
1703425964
没有人想要重新遭受痛苦，在某种情况下，美国国际集团的高管、股东和雇员的命运也是灾难性的，不过这方面不存在道德风险顾虑。但是，当政府足额清偿那些毫不眨眼地给美国国际集团贷款的对手方时，这就是在向其他公司的债权人表示：你们也可以得到一样的待遇。这时道德风险的隐患才真正出现。不仅如此，这还促使许多“事后诸葛亮们”责怪美联储和财政部，说他们不但没有对美国国际集团的债权人强行折价，还让纳税人承担整个风险。他们该强行折价吗？
1703425965
1703425966
一个正义的呐喊：是的！美国联邦存款保险公司的希拉·贝尔当时强烈反驳保尔森和伯南克的观点。多年以后再回首，她得出的结论是：“美国国际集团那些债权人当时连10%的损失都没有遭受，这简直没有天理。”我们很难不赞成贝尔的观点。100美分的补偿似乎确实太过离谱（指美国国际集团交易对手借出1美元，收回100美分）。
1703425967
1703425968
但现在想想，单纯从法律和善后方面很难安排折损（洽谈）的时机。谁会与美国国际集团的众多交易对手去谈判？如果他们当中的一些人就像美联储和财政部认为的那样，不同意自愿折损呢？我们是否会废除合同，稀里糊涂地使用萨默斯的短语（指前文“合同是不可更改的”）？如果交易对手不是美国企业呢？此外，把美国国际集团带入“雷曼日”的恐慌是不理智的。美联储和财政部必须要拯救即将下沉的船，不能让它下沉得更快，这点债权人知道。
1703425969
1703425970
请记住，伯南克、盖特纳和保尔森的决策时间非常有限。刚开始，他们忙于雷曼兄弟，顾不上美国国际集团，也没有掌握美国国际集团的实际情况（令人难以置信）。雷曼破产以后，他们突然发现自己已经置身于没有人见过的、巨大的、复杂的金融危机之中了。他们就像一艘正在下沉的船上的船员，四处奔跑试图尽可能挽救更多的乘客。在那种情形下，他们自然而然地选择了加载救生艇甚至超载，而不去顾虑是否会有政见不同的人来搅局，这可以理解。
1703425971
1703425972
在没有危机的平静氛围下，折损也许可以取得良好效果，但财政部和美联储左右为难。他们不希望通过强迫美国国际集团的债权人承担损失，来加重雷曼倒闭带来的恐慌；他们不希望到处都是吵着要求收回贷款、增加抵押品的对手方；他们也不希望看到打折销售的资产，这样会造成更大的损失；他们也不想让动荡的金融市场的传闻蔓延，打赌谁将是下一个倒闭者。
1703425973
1703425974
当局要让美国国际集团的债权人整体止血，至少要做一次尝试。于是盖特纳后来向国会解释道：
1703425975
1703425976
一旦一家公司拒绝向一名客户履行全部义务，其他的客户就会迅速到别处做生意。如果我们强迫对手接受比他们依法享有的要少的权益，那么所有市场参与者的信心都将遭受打击。评级机构也将再次下调美国国际集团的评级。这可能导致公司的崩溃，威胁到我们重建金融体系的信心，对于美国的纳税人来说，则意味着更深的衰退、更久的金融动荡和更高的代价。
1703425977
1703425978
有一句谚语说，你持有的观点取决于你所处的立场。对于许多舒服地坐在一旁的批评家来说，偿还债权人100%的权益过于慷慨，甚至带来道德风险。但保尔森、伯南克和盖特纳当时就坐在火烧眉毛的位置，如果救市是一个错误，那也是一个可以原谅的错误。
1703425979
1703425980
当然，政府保护债权人全部权益的措施直到今天都备受争议，也可能永远被争议下去。就在当天举行的宣布美国国际集团救助方案的听证会上，国会议员弗兰克打趣地说，他可能会提议通过一项提案，宣布2008年9月15日为自由市场日，“国家奉行的自由市场延续了一天，”他说，“这一天是星期一。”
1703425981
1703425982
传染和金融恐慌
1703425983
1703425984
从童年开始，我们就被教导不要盲目做有罪推定。比如，小约翰尼是一个混蛋，并不意味着他的兄弟也是混蛋；二手车推销员中的一个欺骗了你，并不意味着他们都会欺骗你。也许最重要的是，如果一个群体中的某个成员在某些方面表现不好，我们不应该谴责整个群体。人们从理性上懂得这个道理，尽管许多人难以发自内心地接受它。
1703425985
1703425986
金融市场参与者可不这么认为。相反，有罪推定是他们的基本操作原则。如果贝尔斯登可能会破产，那么在某种程度上像贝尔斯登的公司、或者是与贝尔斯登相关联的公司，便立即面临被怀疑或定罪的危险。这就是金融危机蔓延的本质。一个“坏苹果”可能导致整个群体被有罪推定。这给整个金融市场带来不安，甚至是整个经济环境。
1703425987
1703425988
金融危机的蔓延在某些方面是合理的。如果一家银行倒闭，就会留下大量背黑锅的对手方——就像雷曼兄弟倒闭引发贝尔斯登和美国国际集团恐慌一样。如果某类资产价格（例如房子、股票或者次级抵押贷款）下降，由此导致的资金损失可能危及大量的金融机构。这些联系是显而易见的，而其他类型的合理蔓延要少一些。例如，在2008年，多家华尔街大公司的经营模式都类似贝尔斯登：结合高杠杆和对短期债务的过度依赖。当这种模式在贝尔斯登身上失败时，就引出了雷曼兄弟、美林证劵、高盛和摩根士丹利的安全问题。相比之下，美国国际集团是唯一一家隐藏着巨大的对冲基金的保险公司，因此美国国际集团的灾难并没有使投资者逃离到其他的保险公司。
1703425989
1703425990
如果恐慌是以理性的方式袭来，那么应对措施虽然痛苦但却是明显的，诸如保护交易，提振资产价格，通过流动性和资本支持等手段，帮助那些原本坚实却为交易所牺牲的公司。
1703425991
1703425992
然而，在有些时候，金融危机的蔓延并非出于理性。若雷曼兄弟拖欠商业票据，就有理由怀疑通用电气可能违约吗？（好吧，它们确实都依赖发行商业票据。）另一个例子就是著名的华尔街格言：恐慌出现时，“卖掉你能卖的，而不是你想卖的”，这样的建议更加快了危机从一个市场蔓延到另一个市场。
1703425993
1703425994
在这种情况下，政策制定者必须以某种方式安抚市场，但是如何做？做什么？安慰的话语总显得苍白无力，他们需要准备现金——通常是公共资金，并且数额巨大。
1703425995
1703425996
政策制定者发现，在实际案例中，很难区别是理性蔓延还是非理性蔓延，通常情况下，是二者的混合表现。例如，当雷曼兄弟倒下时，乘机攻击美林证劵、摩根士丹利的行为是理性的吗？也许吧，但是攻击高盛呢？它不但比贝尔斯登损失小、资本化程度更高，而且管理更完善。也许这样就不理性了，但是谁知道呢？
1703425997
1703425998
货币基金赎回潮
1703425999
1703426000
雷曼兄弟破产除了引发众所周知的恐慌外，对美国国际集团的危机应该没有更多责任，因为后者出问题似乎是不可避免的事情。但是，一些观察员认为，这一切是从2008年的恐慌开始的，这显然有悖于“雷曼兄弟公司与美国国际集团的破产没有太大联系”的观点。当然，大部分人都不知道，雷曼兄弟与全球最好的货币市场共同基金有密切的联系。揭示这层关系后，多米诺骨牌效应就逐渐显露出来了。
1703426001
1703426002
2006年，当发现刺激经济发展的努力无法换来及时的回报后，美联储就开始大量投资商业票据。到了2008年，它以7.85亿美元持有了占雷曼兄弟公司资产1.2%的商业票据。美联储管理者自以为他们投资雷曼兄弟的高价票据十拿九稳。（谨记道德风险：就在6个月前，政府已经设计了一个拯救贝尔斯登公司的计划，并足额清偿所有的债权人。）然而，这种自信是一个致命的错误。
[
上一页 ]
[ :1.703425953e+09 ]
[
下一页 ]