1703426659
1703426660
现在让我们把这个逻辑拓展到更长的时间。1年期的利率应该大约是未来365天预期隔夜利率的平均值。2年期的利率应该大约是未来730天的预期隔夜利率的平均值，依此类推。注意，对于未来的预期在决定当期长期利率时起到的重要作用。
1703426661
1703426662
当美联储在2008年12月声明，联邦基金利率将在零附近维持“一段时间”时，它传递给市场参与者的信息是联邦基金利率将在零附近保持多久呢？没有人知道，因为“一段时间”是模糊不清的。但是可以肯定的是，至少可以持续3~6个月。这将会使未来3~6个月的隔夜利率拉低至零附近。同样，当美联储在2011年8月宣布联邦基金利率在2年时间里都将保持在零附近时，至少2年内的预期隔夜利率也会被拉低。通过这一途径，美联储的公告就可以实现对中期和长期利率的调节。
1703426663
1703426664
事实是，美联储选择了所有方案。用联邦公开市场委员会的话说，他们会使用一切可能的工具来对抗经济衰退。当然，在这一过程中伯南克也在创造新的工具。首先，联邦基金利率从1%下调至0~25个基点之间。这是26年以来最为剧烈的一次下调，大大超出了市场预期。在接下来的1年里，有效联邦基金利率的平均值降到16个基点。
1703426665
1703426666
其次，美联储的会后声明增加了如下承诺，“衰弱的经济情况将使超低的联邦基金利率维持一段时间”。意思是“各位，我们将长时间使联邦基金利率维持在这个范围”。两场会议后，联邦公开市场委员会将口吻从“一段时间”调整为“长期”。直到2011年8月，他们才改变口头承诺，声称联邦基金利率将维持较低的水平“至少到2013年中期”，后来甚至调整至更长时间。
1703426667
1703426668
再次，联邦公开市场委员会承诺在几个方面进一步扩张其资产负债表。他们将“增加机构债券和抵押贷款支持证券的购买量”，“评估购买长期国债的潜在收益”（用美联储的话说，这意味着他们将购买长期国债）。并且，在“第二年初”，他们将购买定期资产支持证券贷款工具下的私人资产（购买定期资产支持证券贷款工具实际发生在2009年3月3日）。
1703426669
1703426670
这好比是赌马中的三连胜，市场开始恢复并对美联储积极的反应欢呼雀跃。当天标准普尔500指数上涨了5%。美联储“鹰派”开始坐立不安（他们一直这样）。他们热衷的货币紧缩政策前景暗淡。好消息是伯南克和联邦公开市场委员会中的“鸽派”牢牢地掌握了控制权。坏消息是美联储已经没有子弹了，只能着眼于财政政策。
1703426671
1703426672
3T原则与计划实施财政刺激
1703426673
1703426674
奥巴马过渡团队正在忙于制定一个庞大的财政刺激一揽子计划，并最终在2009年形成了《美国复苏与再投资法案》（American Reinvestment and Recovery Act，ARRA），简称《复苏法案》（Recovery Act）。
1703426675
1703426676
当年早些时候，布什总统仅仅制定了一个温和的财政刺激一揽子计划。该法案的名称使用了“刺激”一词，那时“刺激”还不是一个贬损共和党的词汇。2008年2月，考虑到经济衰退的风险在加剧，国会通过了《经济刺激法案》（Economic Stimulus Act），总统迫不及待地签署草案立法。这一法案采取了标准的“布什疗法”：无论问题是什么，答案都是减税。具体来讲，大部分美国纳税人收到了一次性的税收返还，单身人士返还300~600美元，已婚人士返还600~1 200美元。其中还有一些旨在刺激投资的商业税收减免。和往常一样，这些政策收效甚微。该政策一年的预期成本是1 500亿美元，约占GDP的1%。
1703426677
1703426678
在关于这项法案的争论中，以劳伦斯·萨默斯为首的经济学家——后来成为了一个普通公民（但不是一个安静的普通公民），对于什么是有效的刺激计划，发明了一种容易记忆的、教科书式的回答：这样的刺激计划应该具有及时性（Timely）、目标性（Targeted），以及临时性（Temporary）——即符合“3T原则”（概念虽然不新鲜，但是使用的词汇却是很有新意的）。一年以后，“3T原则”将会困扰萨默斯和他在奥巴马政权工作的同事们。
1703426679
1703426680
1703426681
1703426682
•“及时性”意味着刺激计划应该快速行动。这一原则极大地削弱了民主党钟爱的理念：在公共基础设施建设上投入更多的资金。修路以及修桥虽然有许多优点，但是许多自由派经济学家认为这并不适合作为短期刺激计划。该类项目耗时太长且不能快速见效。如果工程师告诉我们建造一座桥的合理时间是两年，但是我们赶在6个月内完成了，你会愿意走过这座桥吗？ •“目标性”意味着刺激计划应该是这样的，政府的每一项支出以及减税政策都应该产生大量的累积需求。毕竟，联邦政府仍在被预算赤字困扰。将公共资金应用在不能产生累积需求的项目上，会导致经济没有得到明显的刺激，而赤字却被扩大了。 •“临时性”很明显，实际上这是财政刺激政策的内在本质。刺激并不是为了扩大公共部门（正如一些批评家声称的那样），也不是为了减少收入基础（正如这些批评家认为的那样）。然而，财政刺激背后的基本理念是扩大短期的总需求，然后退场。我们能够在必要时刺激经济且不损害长期预算前景，即便如此，这种方式仍然是令人生畏的。 尽管精确的数额是有争议的，但毫无疑问的是，2008年的退税返还政策为美国经济带来了一剂“适度”的兴奋剂。然而选举之后，随着经济逐渐陷入深渊，人们开始发现所谓的“适度”其实是不够的。在总统过渡期，奥巴马团队开始计划一项更庞大的财政刺激计划，这是新一届政府引入的第一项法案。正如古尔斯比在11月的新闻节目《面对美国》（Face the Nation）中所说的那样：“我们要的不是轻微的颤抖，而是猛烈的撞击。”意思是：占GDP 1%的刺激是微不足道的。
1703426683
1703426684
不久之后，奥巴马的刺激计划就引起了激烈的内部争论。消息不胫而走，就像是一捆试验气球，已经飞到了九霄云外。但是过渡期政府可能还不知道他们即将面临什么。再次释义巴尼·弗兰克的话，国家承诺的两党合作仅持续一天——甚至连一天都不到。在巴拉克·奥巴马就职以前，这种感觉良好的时代就已经结束了。
1703426685
1703426686
据媒体报道，候任总统奥巴马将要求通过一项7 000亿~8 000亿美元规模的刺激计划，大约占GDP的5%。共和党人认为太多了。但是自由派经济学家保罗·克鲁格曼（公开地）以及克里斯蒂娜·罗默（私下地）认为这太少了。随着争论逐步在候任政府中传播开来，这些来自左派和右派的反对声音反而使得奥巴马感觉自己的判断是正确的。
1703426687
1703426688
大量对刺激政策的反对主要来自于反对“减税”这种形式，尽管这些形式比布什总统所钟爱的更为进步。例如，候任总统想要（或者说已经）采用“工作补偿”式的税收抵免，该政策甚至适用于那些由于工资太少不需要支付所得税而仅仅支付工资税的工人。共和党人嘲笑这简直就是一种“福利”。（等等，难道工资税不是税收吗？）刺激计划中的另一部分是基础设施支出。共和党人也不喜欢这种观点，他们认为这意味着更多的政府支出，而不是减税。刺激计划的第三大支出是对于中央和地方政府的补助，这样政府就不会大幅削减就业以及提高税收。共和党人对此也持有反对意见，声称这不能刺激经济。（为什么不能呢？难道政府部门的就业就不是就业吗？）
1703426689
1703426690
接下来是“3T原则”。尽管有一些来自外部的批评，包括一些“友善的炮火”，候任政府依然声称与之前经济萧条时期的刺激政策不同，这一次的刺激政策可能不那么具有“临时性”——毕竟，本次经济萧条看起来像是一个庞然大物，不仅持续时间更长，而且影响更深。（有道理。）因此，这种想法使得基础设施支出成为一种更为合理的刺激手段。（同样很有道理。）尽管支出周期有两年，但是到了2011年，经济很可能仍然需要支持。因此，基础设施支出仍然是及时的。此外，奥巴马团队声称，刺激资金将被用于那些“准备就绪”的项目。[4]（坏主意。绝不要相信一名政客或者市长所声称的、准备就绪的项目。）很快我们将回到“目标性”。
1703426691
1703426692
通往《复苏法案》的荆棘之路
1703426693
1703426694
众议院急切地想要和新总统达成一致——事实上，众议员已经就法案细节与奥巴马过渡团队交换过意见。在众议院议长南希·佩洛西的牢牢掌控下，大量民主党人通过2008年的竞选涌入众议院，众议院于2009年1月28日以244票赞成、188票反对的较大优势通过了《复苏法案》。但是没有任何一名共和党人投了赞成票—— 一个都没有。共和党人谴责，即便在经济萧条时期，联邦政府开支也是不可信和浪费的，并且认为拯救政府部门的就业完全是拯救了不该拯救的东西。奥巴马当局虽然只成立了8天，但是已经出现了某些大事即将发生的预兆。
1703426695
1703426696
参议院的斗争更为激烈：正如哈利·里德向汉克·保尔森解释的那样，在参议院冲厕所都需要60票。尽管处于少数，议会中的共和党人使用拖延战术迫使奥巴马总统以及民主党作出巨大的让步，包括各种总统并不想要实施的商业减税政策，这些政策对于刺激经济很可能没有明显的作用。作为回报，他们所谓的“合作”结果也仅仅是3票。这确实不多，但是这3票却很重要。当参众两院在会议中的大量分歧被逐渐消除后，最终的参议院投票结果是60—38。当时《美国复苏与再投资法案》的预计金额是7 870亿美元，或者说是GDP的5.5%。后来，国会预算办公室重估并将经济刺激成本提升到8 300亿美元。
1703426697
1703426698
一些值得注意的事情发生在通过《复苏法案》的荆棘之路上。其中两个被证明是即将发生的事情的预兆；两个是破坏性的标志；还有两个严重地阻碍了进一步的财政刺激。
1703426699
1703426700
两大预兆
1703426701
1703426702
即将发生的事情的第一个预兆是两党合作制的瞬间崩塌。我说的是崩塌？事实上，两党合作制从未开始过。两党合作制英语表述“bipartisan”的前两个字母，意味着需要两个党派共同参与，但奥巴马总统从来都没有合作方。很明显，新总统不愿意相信共和党人是如此顽固，以至于尽管他一遍又一遍地把手伸向他们，却得不到任何回应。
1703426703
1703426704
第二个预兆是，作为总统这一职位以及华盛顿的新人，奥巴马是一个糟糕的讨价还价者，他总是因小失大。他以对方满意为目的，而对方则以损害他的利益为目的——于是在谈判桌上产生了不平衡的结果。记住，共和党在那时既没有统治白宫，也没有统治参议院，更没有统治众议院。然而他们却赢得了无数的让步。奥巴马对于两党合作制的徒劳，以及他在谈判桌上的软弱在其任职期间反复出现。作为“只会说不的政党”，共和党赢得了巨大的政治成功。民主党开始将奥巴马视为一个不折不扣的“屈服者”。
1703426705
1703426706
两大标志
1703426707
1703426708
《复苏法案》一个不幸的标志是它的名字，甚至可以说是它的概念：刺激。尽管布什2008年的减税计划被命名为《经济刺激法案》，然而在2009年的这一刺激法案墨迹未干时，共和党人就开始攻击它是误导、徒劳、充满政治诱惑且无效的。几乎在法案通过之时，他们就开始了反对行动。共和党缺乏选票，但是他们的行动在给予所有的刺激计划，尤其是《复苏法案》一个坏名声方面，无疑是非常成功的。当2010年、2011年和2012年经济需要更多支持的时候，甚至没有政客敢于提到“刺激”这一字眼。
[
上一页 ]
[ :1.703426659e+09 ]
[
下一页 ]