1703427540
那么，为什么止赎权问题从来没有“被解决”呢？解决止赎权问题有三个互相关联，且至今仍然存在的主要障碍。以下就是我们本章要重点关注的“三位一体”障碍问题。
1703427541
1703427542
巨额的费用
1703427543
1703427544
由于处于危险之中的抵押贷款数以百万计，要解决止赎权问题，资金的需求量大得惊人。我粗略地计算了一下，起码超过2 000亿美元（假设有100万套住房，平均每套价值20万美元），政府领导人是不愿意拨这么大一笔款项的。抛开政治上的考虑，一个经常会被问到的问题是：花这么多钱到底值不值？这是一个合乎情理的问题，尤其是在政府赤字已经很大，而且还有很多公共资金诉求的情况下。保尔森和盖特纳掌管的财政部都认为这不值得。我一直不太同意这个观点，可惜我没有2 000亿美元可以贷给他们。请注意这里我使用的动词，它非常关键。这2 000亿美元其实只是“贷”出去，而不是花掉。我很快会在后文中说到，避免数百万的止赎权的净成本可能为零，甚至是负的。
1703427545
1703427546
产权变动问题
1703427547
1703427548
修改大量的抵押贷款的第二个障碍，是一堆没有人愿意处理的棘手的法律问题。不幸的是，止赎权问题的大部分（也许是所有的）解决办法都多多少少要求产权的重新分配。一些当事人会被告知，他们的法律权利不是他们想象的那样，或者他们无法获得合同给予他们的权利。任何人都不愿意自己的产权被篡改，这是可以理解的。
1703427549
1703427550
在这里，我先举一个例子，随后我们会提到其他的例子。许多次级抵押贷款的房屋通常存在第二抵押权。当第一次抵押贷款无法偿付时，二次抵押事实上也没有价值了，因为它的优先级在第一抵押权之后。但是，这些无价值的二次抵押贷款的所有者保留了禁止第一次抵押贷款再融资的法律权利——除非他们付清了贷款，或者通过修改法律来改变所有权。
1703427551
1703427552
反对产权的变动是完全可以理解的，但毋庸置疑，解决这个问题需要花费很大的成本，因而需要在成本和减少止赎权带来的好处之间进行权衡。同样，在这个问题上，保尔森和盖特纳掌管的财政部都认为花费太高。
1703427553
1703427554
这是错误的政策吗？
1703427555
1703427556
美国的政客开始相信，选民会竭力反对救助那些不负责任，导致无法支付月供的借款人。这是公平的吗？不是会产生道德风险吗？（且不说那些被诱惑借了“杀手抵押贷款”的人。）不管真实与否，这种观念在任何一条需要用纳税人的钱来修订条款的道路上，都竖了一块“禁止入内”的标志牌。令人痛心的是，即使在许多可靠的房主由于经济萧条丧失了赎回权的情况下，这块标志牌也没有被拆下来过。
1703427557
1703427558
正如我们将会看到的那样，这三个问题（加上无数的细节）使得修订抵押贷款条款看起来经济上有困难，法律上有问题，政治上有风险。
1703427559
1703427560
难道我们以前没有遇到过这种情况吗
1703427561
1703427562
历史上，美国曾遭遇过巨大的经济衰退和房价急剧下跌的双重打击，那是在第一次大萧条的时候。当时，富兰克林·罗斯福总统和国会实施了一系列积极的政策措施，来应对住房危机问题，2007—2010年的政府应该自愧不如。罗斯福新政的住房计划包括：建立联邦住房管理局[FHA]为住房抵押贷款提供保险，建立房利美（后来的联邦国民抵押贷款协会[FNMA]）为抵押贷款开设二级市场，建立联邦住房贷款银行为抵押放贷者提供资金，以及建立联邦储蓄和贷款保险公司为存款机构的存款进行保险。这些创新或多或少都留存至今。
1703427563
1703427564
但我想重点说一下被人们遗忘的萧条时期的“房屋中介”，事实上，它在20世纪30年代对减少止赎权的数量发挥的作用最大，而且也是唯一一个在完成自己的任务后就关闭的机构：房主贷款公司（Home Owners’ Loan Corporation，HOLC）。没错，21世纪不同于20世纪30年代，但是我们可以设计一个2008年或2009年最新版本的房主贷款公司。如果我们这样做了，止赎权问题现在可能已经解决了。
1703427565
1703427566
房主贷款公司创立于1933年6月，是一家由政府运营的公司，它只有一个任务：将已经违约或接近违约的抵押贷款，替换成房主可以支付的新的抵押贷款，以此帮助困难的家庭解决止赎权问题。房主贷款公司从银行买下旧的抵押贷款，并向房主发放新的贷款，大部分银行都很乐意用不可靠的抵押贷款换取可以收回的政府债券。
1703427567
1703427568
房主贷款公司通过资本市场和财政部的借款来融资，并进行大规模的运营。3年内，它发放了超过100万份的新抵押贷款，大部分都是15年期、固定利率，全额分期付款的种类显然是房主贷款公司发明的一种新工具。将近10%的美国非农场住房被抵押给了联邦政府，也就是现在的750多万户。房主贷款公司存续期间的放贷总额为35亿美元，这在当时来说是很大一笔钱，大约占年GDP总额的5%。以现在的GDP来计算，就是8 000亿美元。
1703427569
1703427570
作为一个关注社会目标而不是利润的政府运营企业，房主贷款公司是一个顺从的买家，也是一个仁慈的贷款者。它给银行提供了相当慷慨的条款，同时，它通过提供债务咨询服务和帮助借款人安排开支，使那些拖欠债务的借款人走上了正轨。当然，在20世纪30年代，房主贷款公司的日子并不好过，将近20%的借款人都违约了。你也许会认为这在当时花了纳税人很多钱。其实不然，事实上，截至房主贷款公司结束营业的那一天，它还是赚得了薄利的。这是一个艰难的任务，但是房主贷款公司不可思议地完成了它。
1703427571
1703427572
无论是从经济规模，还是从是联邦政府的规模来看，2008年或2009年的任务都要轻一点。但是，现在的政府与罗斯福时代的政府相比，要胆怯得多，也存在较多的分歧。正如我后面将要说到的那样，与罗斯福政府不同，布什和奥巴马政府在这个问题上都不想多花钱。房主贷款公司放出了占GDP 5%的贷款，而奥巴马政府的止赎权缓解计划只占当年GDP的一小部分，布什政府甚至一分钱都没花。
1703427573
1703427574
有了房主贷款公司的先例，意味着政策制定者不需要白费力气做重复工作。但是，当时的抵押贷款融资比20世纪30年代要复杂得多，因为那时银行非常了解自己的客户，而抵押人也非常了解他们的银行。对于2008年的房主贷款公司来讲，它们需要处理的是销往世界各地的、经过证券化的抵押贷款，这些抵押贷款被分拆或打包成复杂的衍生工具，没有人真正明白它到底是什么。所以，新的房主贷款公司不能是旧公司的简单复制，它们只能被称作“近亲”。
1703427575
1703427576
所有的这些复杂性不但没有削弱，反而增加了政府干预的必要性。当借款人和贷款人坐在一起重新商定条款时，会暴露出一系列的问题，谈判成功可以使双方的经济状况都得到改善。然而，当借款人和贷款人甚至不知道对方名字的时候，要怎么去组织谈判呢？这是到目前为止，只有少数违约的抵押贷款被重新商定的一个原因，也是政府的强势干预非常关键的原因之一。
1703427577
1703427578
在《纽约时报》2008年2月的一篇专栏文章中，我主张创立一个新的房主贷款公司，借入并贷出2 000亿~ 4 000亿美元的资金为一两百万的房屋再融资。文中我还做了一个粗略的计算，结果表明，新的房主贷款公司最后会像旧的房主贷款公司一样，获得适当的利润。支持这个想法的不止我一个，经济学家保罗·戴维森（Paul Davidson）和艾里克斯·普洛克（Alex Pollock）在我之前就提出了复兴房主贷款公司的想法，参议员查尔斯·舒默（Charles Schumer）也倡导了类似的做法。
1703427579
1703427580
巧合的是，几天后我参加了一个众议院的民主党领袖会议，当时正在萌芽的住房危机问题恰好在议事日程上。我的关于房主贷款公司的想法被顺带提及——请相信我，真的只是顺带的。由于需要的资金太多，它很快就被否决了。那时，距离问题资产救助计划的实施还有8个月，政府官员和他们的选民都没有想过花几千亿美元的公共资金来缓解危机。我经常想，如果在止赎权问题还比较轻微的时候，也就是在2008年国会恢复房主贷款公司政策的话，情况会好得多。
1703427581
1703427582
恢复房主贷款公司并不是2008年学术界提出的唯一一个缓和止赎权问题的方法，这些方法不全来自像我这样节省开支的（更确切地说，不愿意借钱的）民主党人。在我关于房主贷款公司的文章出版两周后，《华尔街日报》刊出了一个专栏，是由哈佛大学的马丁·费尔德斯坦撰写的，他曾任罗纳德·里根总统的经济顾问委员会主席。费尔德斯坦提供了这样一种方案：将每位房主的抵押贷款的20%替换成低利率的政府贷款。但是，新的贷款有追索权，这样政府就可以追索违约借款人的其他资产。
1703427583
1703427584
2008年10月，曾任乔治·布什总统的经济顾问委员会第一任主席的哥伦比亚大学商学院院长格伦·哈伯德（Glenn Hubbard）与他的同事，著名的住房专家克里斯·迈尔（Chris Mayer），共同撰写了一篇文章，建议利用房利美和房地美（当时它们还归政府管辖）对所有的抵押贷款进行再融资，在其基础上发行30年期、固定利率为5.25%的抵押贷款。在当时，一般的抵押贷款利率为6.25%，期限长的抵押贷款利率会高一些。另外，他们的计划中还包括建立一个新的房主贷款公司来承担这些“缩水”的抵押贷款。费尔德斯坦和哈伯德是共和党经济方面的权威，而我是民主党人。将国家从止赎权的泥潭中拉出来的愿望并不分党派，且这一需求非常迫切。
1703427585
1703427586
无论这些想法有什么好处，都只停留在“学术”的层面，这是因为没有一种想法能在政治的池塘里激起涟漪。它们完全行不通，在很大程度上是因为政府需要提供很大一笔资金——并不是通过财政支出的方式，而是借入并重新放贷。对于这些相关想法的否决，说明了相互关联的三大障碍中的第一个障碍：不愿意将大量公共资金置于危险之中。令人惊讶的是，这个阻力一直持续到了雷曼兄弟破产以及问题资产救助计划被匆忙制定好之后。
1703427587
1703427588
你必须心存希望
1703427589
[
上一页 ]
[ :1.70342754e+09 ]
[
下一页 ]