1703427853
1703427854
持续暴跌
1703427855
1703427856
美国经济在2008年9月至2009年6月期间跌到了谷底，然后开始以令人恼怒的缓慢速度爬升。到2010年末，失业率才刚刚低于9.4%。到2012年10月，失业率仍然高达7.9%。确实很差。积极政策的支持者们认为，如果没有抵御衰退政策，经济也许会更差，但是民众是不看“也许”的。“也许会更差”的说法让政策制定者们置身于一个危险的平台。
1703427857
1703427858
当然，如果能够举出一个相反的例子，就会非常有说服力，或者足够幸运也可以避免危机。但不幸的是，奥巴马总统、财政部长盖特纳和其他人既没有说服力，也不够幸运。
1703427859
1703427860
无辜的受害者
1703427861
1703427862
这场导致金融危机的“恶作剧”使许多人受害。一些人是活该，那些投机分子理应亏损；但是，还有一些骗局（法律上）和一些接近于骗局（道德上）的抵押贷款方面的交易，造成了许多无辜的受害者。没有任何措施帮助他们偿还贷款，偿还他们的生活。
1703427863
1703427864
受害者并不局限于次级抵押贷款的持有人。当市场发生崩溃时，蒸发的财富是难以计数的。这并不取决于你是否有抵押贷款，只要你有房子，它的价值就会大幅跳水。即使你是租客而不是房屋持有者，也难逃损失。你的股票、债券、共同基金和其他投资也发生了缩水。总的来说，美国居民的损失高达18万亿美元，超过了一年的GDP总和。
1703427865
1703427866
所有这些财富的消失带来了可怕的衰退与艰难的复苏。为了重建财富，美国人必须储蓄得更多。个人储蓄率（储蓄比可支配收入）从2006—2007年2.5%的水平，上升到了2008—2010年间5.25%的水平。储蓄也就意味着不消费，直到2011年，被吓怕了的消费者们还在因此阻碍着经济的复苏。
1703427867
1703427868
正如我多次指出的那样，衰退对工作岗位的影响是非常可怕的。就业率一直到2010年2月才见底，这时，美国已经比2008年1月峰值时减少了880万个工作岗位，与此同时，适龄的劳动力人口还在增长。这样巨大的工作岗位损失影响了上百万家庭的收入，更不用提生活。正如我在前文所说的那样，美国的纳税人承担了由金融系统导致的损失，这看起来很不公平。确实很不公平。
1703427869
1703427870
惩罚与罪责不相符
1703427871
1703427872
许多受害者是无辜的，可是实施那些骗局的犯罪者却不是。那么谁应该为此遭受惩罚？答案似乎是，一个名叫李·法卡斯（Lee Farkas）的人。
1703427873
1703427874
这人是谁？他是规模相对较小的泰勒–比恩和惠特克典质贷款公司（Taylor Bean &Whitaker）的老板。他在2002年卖给了房利美8笔涉嫌欺诈的抵押贷款，这8笔抵押贷款没有支付过任何一笔利息就出现了坏账。在这8笔贷款中，借款人都是法卡斯本人。他在2011年接受审判时（注意，是在他犯案9年以后）承认：“我当时就觉得那不一定是个好主意。”是的，那的确不是一个好主意。
1703427875
1703427876
房利美对判决感到不快，但是房利美和房地美却仍然“津津有味”地遭遇着来自各地的违约——做法和法卡斯一样。当法卡斯因为涉及29亿美元的阴谋和骗局而被送入监狱后，一切都结束了。当然，他还在服刑。
1703427877
1703427878
这件事情的有趣之处不在“丰富多彩”的案情（例如，法卡斯曾吹嘘他可以用一支铅笔抢劫一家银行），而在于法卡斯是目前为止，人们能够看到的、级别最高的、因为金融危机而被送去服刑的人。肯定还有数以千计的导致了金融危机的骗局，它们也许与规模更大的公司有关，难道泰勒–比恩和惠特克典质贷款公司是应该被煮熟的最大一条鱼吗？难道美国的司法部门就真的找不到更大的案件去审理吗？当我们需要教皇时，他在哪里呢？他在2012年1月赴英国的旅途中，他曾宣称在与奥巴马的交谈中，得知奥巴马终于同意建立一个特别审判机构，去调查金融危机中的犯罪问题。是的，那是在2012年。
1703427879
1703427880
令人怨恨的银行紧急救助
1703427881
1703427882
无论是布什政府，还是奥巴马政府的银行紧急救助政策，都是令人不快的。政府为了拯救经济必须救助银行，但这却是政治毒药。领导人在实施救助的同时，也留下了许多大家很想知道答案的问题——无论是做了什么，还是解释和评价所做的事情。正如我此前强调的那样，即使保尔森不支持伯南克和盖特纳，他在2008年时至少默许了银行被攻击。从本质上来看，一系列并非出自公众意愿的行动都与政府的资产注入有关。因此，就有了让政府的钱投入更受欢迎的项目这样的说法。
1703427883
1703427884
救助行为是否可以通过不一样的方式进行？当然可以。最低贷款需求与公共救助相关。在政府收回资金前，分红应该被禁止。对赔偿执行的限制条件应该更加严格（成为财政部长后，盖特纳在2009年这么做了）。如果情况好转，纳税人应该获得更多的正向激励。但事实是，2010年许多银行获得了巨大的利益，而公众却承受了损失（当然纳税人最终是受益的，但这远远不够）。接下来，在放宽止赎权问题上，政府未作出任何有效的工作，这也加剧了民怨。此后，长达13个小时的关于问题资产救助计划的会谈，又以资产注入的形式从银行买走了问题资产，这看起来像是打开了民怨的开关。
1703427885
1703427886
也许最无法原谅的是，政府对银行救助计划的解释太少了（最多给个D），而且收效甚微（最多给个F）。举个例子，几乎没有美国人弄得清楚纳税人到底给了银行和华尔街多少救助，没有任何事情能够帮助银行救助计划得到民众的理解。但是，一个精明的政府应该去澄清、不停地澄清，以免银行救助被想当然地看作一种邪恶。遗憾的是，布什政府和奥巴马政府都做得不好。
1703427887
1703427888
太少的解释
1703427889
1703427890
银行紧急救助计划的失败很大程度上源于信息沟通的不足。非常令人惊奇的事情是，政府里没有一个人站出来说明接下来要怎样做，什么更重要。这项工作的失误在很大程度上解释了，为什么政策制定者失去了普通大众的支持。
1703427891
1703427892
当你推行一项站在客观立场上会让人感觉到错误和不公平的政策时，沟通工作是异常繁重，也是至关重要的。有影响力的人应该站出来解释，而且要不止一次地反复说明。不幸的是，这项工作被缩水了。你能记起布什总统在危机期间解释过他的政府行动吗？事实上，有过一次。2008年9月24日，但是这一次解释既没有被记住，也再未重现。那沟通大师奥巴马总统呢？他显然做了一些关于经济政策的演讲，但是并没有像克林顿一样集中一点来谈，也没有罗斯福式的火炉聊天。你感觉不到拯救经济是奥巴马的核心目标。
1703427893
1703427894
那么，财政部的两位长官呢？无论是保尔森还是盖特纳，都没有对公众进行说明，当然他们也不是有天赋的演讲者。如果非要说盖特纳做了什么的话，那就是他2009年2月10日灾难性的演讲。在那之后，他就对公众缄默了。一次毁灭，就再羞于开口。
1703427895
1703427896
记者、经济学家和各类专家当然对公众讲了很多，他们一直如此。但他们不是国家领导人，不对国家的政策负责，尤其是那些经济学家们，他们只有少得可怜的粉丝。
1703427897
1703427898
不足为奇的是，失败的沟通导致了公众的不理解，甚至引起了一些错误观点的出现：比如认为政府把资产转移给银行（事实上，贷款伴随着所有者权益的增加），比如对7 870亿美元经济刺激计划和7 000亿美元的问题资产救助计划的混淆（这是两个完全不同的项目），比如认为经济救助是对纳税人的巨大负担（实际上还有净盈利），比如虚构了盖特纳来自高盛的故事（实际上那是保尔森）。如果你认为奥巴马政府从高盛找来一只“狐狸”看守“鸡舍”，并且这只“狐狸”从“鸡舍”里拿走了数千亿美元去救助银行而对经济无半点好处的话，你一定是疯了。幸运的是，这些统统不是真的。但不幸的是，许多人相信这是真的！
1703427899
1703427900
奥巴马政府在沟通上的无能，导致社会大众和被拯救的银行都在怨恨盖特纳、萨默斯和华尔街的公司们。本来可以避免的猜测，现在变成是情有可原的，这纯粹是由政治上的忽视导致的。
1703427901
1703427902
美联储是否过分行使了权力
[
上一页 ]
[ :1.703427853e+09 ]
[
下一页 ]