1703428324
1703428325
面向未来
1703428326
1703428327
我们将何去何从？唯一坦诚的回答是：没人知道。达成一项预算协议不仅是一项经济事务，更是一项政治事务。在2012年总统竞选期间，奥巴马总统积极寻求一条他所谓的“平衡”路径来削减赤字，包括向富裕阶层增税。但是挑战者米特·罗姆尼表示反对，众议院议长约翰·博纳甚至威胁这将在国家债务上限问题上引发另一场危机。大选的结果可以被解读为对奥巴马政策的一种认同，但是这种认同感并不是很强。
1703428328
1703428329
与政治不同，从未来10年这样的时间跨度来看，事实上经济情况并没有那么困难。因此，合理的解决方案分为三部分，一部分适用于当下，一部分适用于未来10年，还有一部分适用于更远的未来。
1703428330
1703428331
当下
1703428332
1703428333
如果经济依然走弱，短期内实施财政紧缩的条件仍旧不具备。我们不应该在病人尚未痊愈时就扔掉他的财政拐杖。如果我被允许做白日梦的话，“财政刺激为先、赤字削减在后”的双管齐下的政策组合，效果会更好。
1703428334
1703428335
未来10年
1703428336
1703428337
看起来很奇怪的是，虽然在过去4年的时间里，赤字总额增长了数万亿美元，但是美国政府仍旧没有出现短期偿付问题。相反，全球的投资者仍旧争先恐后地不惜按负利率将钱借给我们。从购买力角度来讲，他们愿意（甚至可以说热衷于）为有机会借款给美国政府而支付费用。
1703428338
1703428339
不仅如此，作为辛普森-鲍尔斯委员会、命运多舛的“大交易”、失败的“超级委员会”，以及近几年来所有其他高调推出的赤字削减计划的聚焦点——预算条款中的有关下一个10年的计划，实际上并不是那么困难。根据国会预算办公室2012年1月的预测，联邦财政赤字占GDP的比重将从2011财年的9%，缩减至2015—2018财年的5%，但前提是期间没有任何进一步的财政政策出台。可以确信的是，5%的比重仍然太高。但是，如果对比2009年惊人的10%，这种降幅已经难能可贵了。同时，赤字占GDP的比重从5%降至3%的过程有多艰难，是很难从数字中简单得出的。
1703428340
1703428341
因此，未来10年赤字削减的合理目标可能在GDP总量的2%~3%之间，政府有可能于2014财年启动削减计划。如果使用具体的2.5%来简单说明，未来10年的财政窗口期内将削减5万亿美元的赤字——与“大交易”、辛普森-鲍尔斯委员会以及所有其他赤字削减计划的预期目标一致。
1703428342
1703428343
实现这样一个野心勃勃的目标，需要一些妥协。共和党人需要认识到，即使在算式上有可能在支出端完成所有工作，在政治上也是不可能做到的。民主党人需要认识到，大部分赤字削减必须来自支出端，包括医疗项目。要做到这些，需要两党作出很多痛苦的选择。当然，“大部分”这样的字眼会引起诸如支出削减占总赤字削减比重是51%还是90%的质询。这个问题在政治上仍然是有争议的，现在的关键点在于，无论哪种政治妥协看起来都已迫在眉睫。华盛顿好像又陷入了僵局。
1703428344
1703428345
更远的未来
1703428346
1703428347
真正可怕的财政问题将出现在21世纪20年代、亦或是21世纪30年代、甚至是更远的未来。国会预算办公室最新的长期预测数据显示，2030年赤字占GDP的比重将上升至敲响警钟的13.1%，在2040年将达到难以想象的18.9%，并且仍将继续爬高。这种情况绝对不能发生。
1703428348
1703428349
但是，虽然长期预算问题会加剧，但是它也渐渐变得更为简单。有两个原因：一是预期赤字额如此巨大，以至于通过提高财政收入来填补窟窿完全无济于事，支出削减必须承担绝大部分赤字削减任务。二是从长期来看，仅存在一个不停推升财政支出额的重要因素：不断高涨的医疗支出。因此，从长期的角度来看，控制支出意味着控制医疗支出。就是如此简单，但是做起来依旧复杂。
1703428350
1703428351
图15—6表现了上述两种观点中的第一种。它展示了国会预算办公室最新的超长期预算预测（2012年6月编制），预测期直到2087年。是的，我也知道没有人会相信任何扩展到2087年的预测——甚至到2017年的预测都已无人相信。这仅仅是一个预测，一个根据当前趋势的外推，每个人都知道它不会发生。联邦预算赤字占GDP比重在2050年达到25%的峰值，并且在这之后继续高涨，这简直是异常荒谬。图15—6传达出的信息，是我们迟早会不得不摆脱这种难以为继的发展路径，而且越快越好。
1703428352
1703428353
1703428354
1703428355
1703428356
图15—6 我们未来黯淡的预算前景（长期预算预测）
1703428357
1703428358
资料来源：国会预算办公室，由美国联邦预算委员会外推得到。
1703428359
1703428360
图15—6中位置最靠下的，升至18.5%后一直维持不变的线，代表了联邦收入。你可以称之为共和党人的梦想（没有增税），虽然很多共和党人甚至觉得占GDP18.5%的联邦收入依然太高。位于图15—6中部的线代表主要开支，即除利息支出以外的联邦政府开支。图15—6中最顶部的线代表了利息支出与主要开支的总和，即联邦政府总支出。代表总支出的线条与代表总收入的线条之间的垂直距离就是每年的财政赤字，可以很清晰地看出，财政赤字逐年激增。
1703428361
1703428362
从图15—6中可以得出四点重要结论。第一，利息开支（主要支出与总支出之间的垂直距离）最终完全主导了财政赤字的走势；第二，历史上正常的税收水平（联邦收入）根本无法覆盖主要支出，更不要说利息开支了；第三，主要支出占GDP的比重稳步上升，从22%上升到21世纪80年代的32%；第四，通过增税，政府只能覆盖一小部分预期的财政赤字。共和党人在这一点上是正确的。美国人习惯了占GDP18.5%的税收水平，他们不会允许税收水平升至GDP的32%。不要管一些欧洲国家会这样增税，美国不会。
1703428363
1703428364
现在再来看医疗支出。图15—7在图15—6的基础上增加了第4条线，显示了扣除医疗支出的主要支出占GDP的比重。这是图中4条线中最下面的一条，从16%降至2087年的11%。很明显，除了医疗保健，联邦政府花在任何其他一项事业上的支出（包括社会安全、国防），都会随着时间推移预期大幅下降。该图传达出的信息很明确：整体来看，美国人并没有面临需要大幅裁减的、很严重的支出问题。相反，我们面临的医疗保健支出上涨是一个大问题。
1703428365
1703428366
1703428367
1703428368
1703428369
图15—7 医疗保健支出的主导作用（长期预算预测）
1703428370
1703428371
资料来源：国会预算办公室，由美国联邦预算委员会外推得到。
1703428372
1703428373
图15—7对预算人员的意义很明确：如果我们能够解决医疗保健支出问题，就能解决长期赤字问题。相反，如果我们无法控制医疗保健开支，长期的赤字问题就无法解决。很简单吧。不可能做到？我们不希望这样。