1703448541
1703448542
1703448543
1703448544
图8-8 不同企业类型工业增加值
1703448545
1703448546
1703448547
1703448548
1703448549
图8-9 规模以上企业的工业增加值同比增长率资料来源：中经数据库。
1703448550
1703448551
当然在众多负面消息的背后，也显现出积极的信号。根据以往的经验，经济下滑时期，企业的应收账款和库存应该大幅上升。但是这一次9～11月份库存数据并未出现明显上升，同样的情况也出现在应收账款上。这说明中国的企业在应对经济环境波动时可以较积极地进行自身的调整，对于市场的反应能力增强。这一点和1998年时企业应对危机时的做法明显不同，当时中国的一些企业货物明明卖不出去，还盲目扩大生产；现如今工业增加值的大幅放缓，不少企业选择将产能部分闲置，主动压缩产能，防止损失，在一定程度上缓解了产成品和库存增加的压力。因此，如果宏观经济运行一旦稳定下来，企业盈利有可能很快走出利润下降的通道，当然库存调整只是阶段性的调整，是短周期行为，其具体变化需要根据整个宏观经济周期来把握。
1703448552
1703448553
扩大内需政策面临的困境与挑战
1703448554
1703448555
2009年，宏观经济政策基调可以总结为：保增长、扩内需、调结构。这一政策在下一步的实施中可能遇到哪些难题和挑战呢？扩大内需的来源主要有两部分，消费拉动和投资驱动。理论和实践证明，投资对拉动经济的效果非常迅速，而通过增加收入、减税等方式促进消费的时滞效应较强。这是短期和长期的选择，也是目前扩大内需的政策主要倚重于投资的一个原因，但是，如何平衡以应急为目标的基础设施投资刺激与促进消费增长为目标的结构调整目标，将是政策决策中的一个难点问题。
1703448556
1703448557
宏观刺激政策重点应当放在鼓励消费上
1703448558
1703448559
到目前为止，可以观察到的政策重点，还是1998年应对危机时就已常用的大型基础设施建设，但靠基础设施建设投资拉动内需也只能理解成应急性的措施，而且目前的实施也存在以下的问题。
1703448560
1703448561
·首先，经济环境不同。1998年既有社会效益又有经济效益的基础设施项目比较多，然而经过十年的发展，中国的基础设施建设得到了极大的完善。目前很多的基础设施往往有社会效益却没有经济效益。比如说污水处理厂，环保部门的数据表明有1 400个建成的污水处理厂已经建成但是没有运行。城市地铁的建设是另一个很好的例子，现在很多城市都在建设地铁，但是全世界可持续健康经营并且盈利的地铁是极少的，这些基础设施的建设不仅在当前要为刺激内需作出贡献，从长期看也不能成为未来经济增长的潜在包袱。
1703448562
1703448563
·其次，经济结构已发生变化。1997年时，政府和国企可以支配的资源占整个经济的比重超过一半，到2008年，随着民营经济的高速发展以及国有企业的股份制改革，中国的经济结构中70%已经是非公有制经济，政府和国有企业投资的带动作用相对降低。
1703448564
1703448565
·最后，需要防止对投资的继续过度依赖和投资的高速增长可能对消费带来的挤压。在主要的经济体中，中国的投资占GDP的比例已经是全世界最高的国家之一。中国曾经就是因为投资增长率过快、投资占GDP的比重过高而导致了严重的产能过剩问题，在当前亟待扩大内需时，我们可以考虑刺激投资，但是要防止对于投资的过度的依赖以及由此可能导致的新的产能过剩的发生。
1703448566
1703448567
1998年应对亚洲金融危机时所采取的积极的财政政策，对当时应对经济的迅速回落无疑发挥了十分积极的作用，但是10年来的增长情况看，消费对GDP的贡献度却持续从当时的45%左右下降到35%左右，处于历史上的较低水平。因此较1998年，现在需要在扩大内需方面进行更多的改革开放方面的积极创新，社会保障制度、养老、医疗等都应该有更多实质性的举措。
1703448568
1703448569
扩大消费需更加努力，并辅以改革创新
1703448570
1703448571
在一段时期以来，研究界一直关注内需的疲弱特别是消费对于GDP贡献度的下降，但是，在外需增长势头较为迅猛时，内需的扩大往往容易受到忽视，同时，较之投资的迅速启动速度来看，消费的扩大往往需要对整个国民收入分配制度、社会保障制度等进行制度创新，因而往往需要付出更大的努力。
1703448572
1703448573
从政策效果看，启动投资、特别是政府投资来刺激经济往往见效较快，而以增加收入、减税等促进消费的方式来拉动内需存在时滞性长的弱点。但是，在当前的结构调整压力下，仅仅依靠投资来带动，可能并不能有效解决此次经济迅速回落中所暴露出来的对于投资的过度依赖以及产能过剩等问题，关键还是消费扩大的政策措施。
1703448574
1703448575
扩大内需的短期政策重点应放在民营经济上
1703448576
1703448577
从大型基础设施建设的刺激内需政策角度看，大量基础设施项目可能基本集中在大型的垄断性国有企业，一些企业称为调整中可能出现的“民企国企化，国企央企化，央企垄断化”的现象可能并不一定准确，但是如果调整中出现对劳动密集型企业冲击过大、大量资源投入到垄断的资本密集型企业中，则是需要防范出现的状况。对于这些大量能够吸收就业的企业来说，最为需要的，可能不仅仅是新上一些基础设施项目，更多能够惠及他们的，可能还是减税等政策举措，以及放松管制、降低准入门槛的举措。
1703448578
1703448579
在具体的政策操作中，从推动结构转型的角度看，中期的政策目标可能他是希望降低对于投资的过分依赖，提高消费的贡献，但是目前所应用的应急性的措施又必须依赖投资，这可能在特定的阶段的政策操作中出现矛盾。基于这些考虑，在宏观经济稳定下来以后，政策重心需要很快转向实质性的扩大内需，扩大居民消费的方面，转向促进就业。
1703448580
1703448581
中国扩大内需的有利因素
1703448582
1703448583
中国民间的“再杠杆化”有充足空间
1703448584
1703448585
无论是与国际水平比较还是与中国的历史水平比较，总体上看，中国政府、企业、居民的负债率都处于较低的水平，银行体系的资产负债表也十分健康，这与美国等国家的过度负债和过高杠杆率形成了鲜明的对照，是中国应对这次危机最为有利的条件。
1703448586
1703448587
美国整个经济体系现在面临的一个很大的挑战便是去杠杆化（deleverage）。雷曼正是由于其高达36倍的杠杆率，使其资本金面对资产价格3%的微小调整便消耗殆尽，最终导致了它的破产。如果在市场上找不到资本金，就只能申请政府注资。此次危机之后，高盛和JP摩根等转向传统银行，这也就意味着它们不能再从事过高杠杆率的业务了，这本质上就是一个去杠杆化的过程。与此同时，美元近期的走强也和其金融机构去杠杆化之后卖掉资产再把资金调回美国有关系。
1703448588
1703448589
中国和美国情况恰好相反。2000年以来中国持续了7～8年经济的强劲增长，但是政府、企业、居民的负债率却降低了。所以现在中国正面临着再杠杆化（releverage）的大好时机。
1703448590