1703511865
1703511866
金融学中的“选美理论”的概念，来自约翰·梅纳德·凯恩斯在其著作《就业、利息和货币通论》中描述股票市场参与者行为的一篇文章。凯恩斯把股票挑选艺术，比作是如何正确预测当时许多英国报纸主办的选美比赛的最终赢家。报纸会刊出大约100位女性参赛者的照片，然后要读者选出5位可能符合其他读者一致认为的人选。凯恩斯写道：“这里的挑选并不是根据个人判断力来选出最漂亮的人，甚至也不是根据真正的平均判断力来选出最漂亮的人，而是运用智力来推测一般人认为别人的看法。在这里，我们已经达到了第三个推测层次。我相信，有人还会进入第四个、第五个和更多的层次。”用他的话说，就是选择一个成功的投资，变成了一个预测其他投资者会选择哪种投资的心理游戏。凯恩斯相信，投资和市场价格，最终将由投资者的“动物本能”（羊群效应）决定。
1703511867
1703511868
谈到凯恩斯让我想到，不管市场改变了多少，资金管理最基本的原则还是没有变。
1703511869
1703511870
对。故事变了，技术已经变了，我认为羊群效应的程度也可能发生了改变。然而持续不变的特征是，要与市场周旋，你总是思考市场能保持多久的非理性状态，泡沫能维持多久，以及投资者偏见对市场价格的影响程度有多大。
1703511871
1703511872
对于金融市场从业者缺乏学术严密性的情况，你感到惊奇吗？
1703511873
1703511874
当我刚开始离开学术圈踏入市场时，我对许多的市场实践行为存有疑虑。如果某人在我面前摆出高人一等的姿态来告诉我头肩模式和价格时，我会挤出勉强的微笑，心想：“他们将来会吃苦头而受教训的。”我很快意识到我的态度完全不对。市场让我自惭形秽。
1703511875
1703511876
我必须承认纯粹技术型交易员的能干，纯粹技术交易系统的作用已经给我留下了深刻的印象。我同时也被这些利润的持久性打动了。
1703511877
1703511878
从某种程度上说，学术界已经在跟随市场的方向改变。当我还是学生时，差不多所有的老师，都告诉我技术分析是垃圾。现在，你可以阅读到一些检验技术交易规则的学术文章，结果显示，平均来看，运用技术分析进行交易是赚钱的。
1703511879
1703511880
看到有如此多的人使用技术分析，我有必要了解这种方式，因为模型以及个人买卖在市场中都是存在的。因此，真实答案是，我确实在观察这些东西，任何市场实践者都应该这样做。
1703511881
1703511882
你注意到学术界与市场之间还存在哪些差异？
1703511883
1703511884
在学术界，如果你恰当地做好自己的工作，就有潜在可能为社会做出更大的贡献。首先，你在培养下一代，而这是一件有意义的事。其次，你会产生可能对后来事件有重大影响的思想。我确实见过一些我以前的同事25年前发表的文章，文章中的观点已经对整个社会产生了巨大影响。
1703511885
1703511886
你认为你在英格兰银行所起的作用是否也产生了类似的社会效益？
1703511887
1703511888
那样说会显得自大，但是能够有机会参与当时英国的试验进程的一部分中去，当然是件好事。这是比较新颖的试验，建立信用在其中起着重要作用。
1703511889
1703511890
有人把英国现时的繁荣，归因于当年的试验和英格兰银行的独立性。那是一种社会收益。
1703511891
1703511892
毫无疑问那是一项重要的改革。我本来没有参加，但是如果我们没有进行20世纪80年代劳动力市场的改革，那么这项改革将会困难得多。当时的经济环境较为温和，因为失业率下降了，通货膨胀率也下降了，而这使得央行重新确定利率变得更容易。这样，央行受到外界批评的压力也会比较小。
1703511893
1703511894
我不想对此轻描淡写，因为它已经产生了重要作用。它使得通货膨胀预期正好下降到目标水平，而这会带来许多福利效应。以前每当油价上升就会存在风险，需要采取紧缩政策确保通货膨胀不会失去控制。而如今，自英格兰银行独立以来，我们已经经历了两次大的石油危机，但都无须采取紧缩政策，因为工资和价格被温和的通货膨胀预期很好地锚定。这是了不起的结果。
1703511895
1703511896
通货膨胀波动性的下降还带来了其他好处，比如商业投资更多，不会因预期之外的通货膨胀而产生不公平的资源再分配。同时，财政部也不再太关心宏观管理和宏观稳定，因此他们的注意力得以更多地集中在其他政策制定上，以维持英国的长期增长。
1703511897
1703511898
央行官员是否变得更擅长管理，从而降低了市场波动性？
1703511899
1703511900
在一些国家的确如此。
1703511901
1703511902
我首先来谈谈英国。以前在选举期间，鉴于短期政治考量，政府希望把利率提高到某一水平，这是一件困难的事情，意味着可能出现失衡，进而导致宏观经济不稳定，为从事基金投资的人创造机会。
1703511903
1703511904
我并不是说现在不存在经济失衡，事实上失衡已经变得更严重了。但是允许失衡出现，是因为政策是条件反射性的，无法做到先发制人，这意味着在繁荣之后必定带来萧条。这会导致产出、通货膨胀和利率过度波动，同时也会带来市场参与者可以发掘利用的良好的趋势性波动。
1703511905
1703511906
现在的情形是不存在政治商业周期影响利率周期，这意味着政策可以更加主动，而与以前相比，利率的上下波动幅度更小。在这种形势下，全球宏观对冲基金能利用的长久趋势也更少了。在英国是这样，在许多其他国家，包括加拿大、澳大利亚和新西兰更是如此。
1703511907
1703511908
美国的情形稍有不同，因为美联储在独立于政治周期制定利率政策这一点上已经稍微领先了。德国和瑞士同样如此，因为它们都已经做得非常好了。在欧洲，西班牙、意大利以及其他国家通过欧洲货币联盟也加入了该行列。其他国家还包括一些欠发达国家，都在迎头赶上。
1703511909
1703511910
从历史上讲，央行被市场看成实现阿尔法超额收益的一种来源。你认为现在还是如此吗？
1703511911
1703511912
如果其他条件不变，你说的应该没错。
1703511913
1703511914
那么当你成为一个对该进程做出过贡献的银行官员之后，为何在机会更少时选择建立一家全球宏观对冲基金呢？
[
上一页 ]
[ :1.703511865e+09 ]
[
下一页 ]