1703522099
1703522100
图 8-8 合同数量增加时的账户余额水平变化
1703522101
1703522102
这个例子首先假设2万美元的账户余额和18000美元的增量。在增加到两个合同之前，需要满足一单位的增量，或每个合同盈利18000美元。一旦利润达到18000美元和38001美元的账户水平，那么就可以交易两个合同。针对这两个合同，固定比例要求额外的18000美元利润，以使两个合同一同交易。一旦36000美元的额外利润得以获得，并且74001美元的账户余额得以满足，三份合同随后可以进行交易，如此等等。
1703522103
1703522104
这是固定比例的关键，你不能扩大你的合同规模，直到你现有的每个合同都能获得一个额外的增量利润。
1703522105
1703522106
当然，如果你遭受损失或账户水平下降，你必须减小合同规模，直到你的账户余额恢复为止。当你的合同规模缩小时，你仅仅可以通过使用以前的账户水平或增加比率。因此，与其在合同规模缩小之前等待损失整一个增量，还不如赶紧采取行动。你可以使用一小部分的增量作为触发点，当达到这个临界点时，你可以更快速地缩小合同规模。然而，这个下降趋势代表着从不对称杠杆下恢复需要的时间和精力。你不仅需要一个比损失率更大的收益率，也需要利用较少的合同获得更大的收益，因此需要花较长的时间才能恢复。
1703522107
1703522108
权衡无时无刻不存在。如果你减少合同数量快于原先的增量，这将有利于你降低风险，保护利润，但是必须付出的代价是，较少合同下的不对称杠杆效应增加。非此即彼，倘若在增量相同的情况下减少合同数量，你就会在较长时间内维持相同的合同数量以保持呈几何级数增长的利润潜力。不利的是，随着持续下跌，维持利润呈几何级数增长是以高风险和潜在偏低利润为代价的。
1703522109
1703522110
固定比例这种方法是否达到盈利时增加合同、失利时减少合同的资金管理目标呢？答案是肯定的。一旦你为你交易的每笔合同争取足够的增量，增加合同数量是值得肯定的。如果你正遭受损失或低于先前的水平，你必须减少合同数目。
1703522111
1703522112
如图8-7显示的固定比例能够使得利润呈几何级数增长，利用18000美元增量产生超过150万美元的净利润。虽然没有固定资金多，但这远远大于单一合同产生的255100美元净利润。另外固定比例产生的净利润/跌幅之比为10:1，即每1美元损失对应10美元的收益。
1703522113
1703522114
除了实现其资金管理目标，固定比例还有其他诱人的特质。与固定风险和固定资金一样，固定比例也为小额交易者量身定制了一个资金管理策略。你可以从一个合适的增量开始交易，随后逐渐增加你的合同数量（或者交易规模）。增量也具有足够的灵活性，取决于你的保守或激进主义思想。一个较小的增量将使你的账户呈较快增长，同时保持跌幅呈一定比例下降。
1703522115
1703522116
图8-9所示为当增量减至11000美元时的潜在收益趋势。
1703522117
1703522118
当使用1/2的最大跌幅和减少增量到11000美元，你会发现其中的净利润将增加60%以上。此外，不仅跌幅与高增量变化相一致，而且净利润/跌幅率也是一致的，每赚取10美元损耗1美元。
1703522119
1703522120
然而，正如固定资金一样，固定比例难以区分个体交易风险，这预示着交易者忽视个体风险而采纳所有信号。
1703522121
1703522122
1703522123
1703522124
1703522125
交易圣经：系统交易赢利要诀 [:1703519815]
1703522126
交易圣经：系统交易赢利要诀 逐利1800万美元还是逐利150万美元，这是个问题
1703522127
1703522128
到目前为止，固定资金似乎是最好的资金管理策略，能够产生1800万美元的假想利润，而固定比例只产生了150万美元的净利润。
1703522129
1703522130
1703522131
1703522132
1703522133
图 8-9 增量较小时交易绩率
1703522134
1703522135
然而，1800万美元的利润伴随着高风险。如果思考一下固定资金和固定比例这两种方法都遭受灾难性的损失时产生的后果，那么不同方法下的风险也逐渐变得明朗起来。
1703522136
1703522137
在这些例子中，采用2万美元的小额账户作为固定资金，并假定任意的14000美元的跌幅作为固定比例。我把一笔交易的损失额超过历史性的跌幅的70%，即每个合同损失10000美元定义为灾难性的损失。这一数字较为保守，而且从目前的讨论看来，它也比较真实。
1703522138
1703522139
我假定单笔1万美元的灾难性损失也会同样发生在七个合同上，这意味着不同资金管理方法下的灾难性损失将会发生在不同时期的数据集上，因为固定资金积累合同的速度远快于固定比例。然而，这个问题仅仅与将要交易的合同数量相关联，并不影响本次试验的目的，故之前提及的显得无关紧要了。你需要意识到，在同样的合同数量或头寸规模时，这种损失对每一种策略下的交易产生的影响。此外，这也与他们各自的主要变量——固定资金单位和固定增量相关。不管灾难性的损失将发生在哪个合同水平，下面的例子都具有一定的启发意义。
1703522140
1703522141
如果这1万美元的灾难性损失突然发生在七个合同时，将会怎么样？图8-10展现了一个交易者使用固定资产资金管理法产生的影响，而图8-11显示了一个交易者使用固定比例的资金管理法产生的影响。
1703522142
1703522143
固定资金交易者将会遭受7万美元的亏损和58%的下跌。固定比例交易者将遭受7万美元的损失和13%的下跌。对于固定资金交易者来说，这几乎是财务危机！虽然其规模未必等同于可能会发生的灾难性损失，倘若果真如此的话，你可要对固定资金交易说再见了。对于固定比例交易者而言，你只会说运气不佳，但所幸幸存下来且依旧有从事交易的能力。
1703522144
1703522145
让我们仔细看看每一个资金管理策略，看看哪里以及为什么固定资金会土崩瓦解以及固定比例依旧屹立不倒。
1703522146
1703522147
如前文所述，固定资金积累合同速度更快，因为固定资金在合同数量增加时只需要较少的合同利润。在第二个合同交易之前，第一个合同需要赢利1万美元。而当你交易七个合同时，每一合同只需要赢利2143美元的利润，你便可以开始第八个合同的交易。固定资金促进合同增长要求的单位合同利润水平是不同的。
1703522148