1703526815
图1-8展示了一家封闭式基金：三大陆公司（Tricontinental Corporation，TRICON）在1960—1986年之间的每年年末的基金折价率。
1703526816
1703526817
1703526818
1703526819
1703526820
图1-8 1960—1986年间三大陆公司每年年底的基金折价率
1703526821
1703526822
三大陆公司是美国股票交易所最大的封闭式股票基金，其净资产在1986年10月超过13亿美元。从图1-8我们看到，虽然三大陆基金在某些时期其交易价格相对于其净资产而言偏高，但是大部分时间内它总是折价交易，而且折价率基本上是在资产净值的20％左右徘徊。
1703526823
1703526824
三大陆公司的折价交易现象并不是一个独立事件，几乎所有的封闭式基金都有相同的命运。大量的研究表明，国内外证券市场上，长期存在着封闭式基金的交易价格远低于其基金净值的情况。只有当宣布封闭式基金清算或者转为开放式基金时，基金价格才显著上升，折价变小，但直到最终清算或转为开放式基金之前，仍会存在一定程度的折价。
1703526825
1703526826
更加滑稽的是，虽然封闭式基金一旦上市直至清盘都会被折价交易，但是研究者发现，当发起人募集封闭式基金时，基金往往溢价发行，其溢价幅度大约为10％。在现存封闭式基金折价交易的情况下，投资者为什么会购买溢价发行的新基金？
1703526827
1703526828
这些现象似乎都严重违背了一价定律。金融学家常常把这种（封闭式基金价格长期偏离其内在价值的）现象称为封闭式基金之谜。
1703526829
1703526830
一价定律是金融学上最基本的估值原理。当金融学家观察到的价格看上去违背了这一定律，从而类似的资产按照不同的价格交易时，他们的第一感觉并不是存在一价定律的例外，而是怀疑是不是出现这样两种情况：其一，是否有某些东西正在干扰竞争性市场的正常运作；其二，两项资产之间存在着某些（或许是无法探测的）经济角度的差别。
1703526831
1703526832
那么就封闭式基金之谜研究者找到了哪些导致这一现象的原因呢？
1703526833
1703526834
有人认为是代理成本在作怪，并形成了一个理论叫代理成本理论。这个理论认为基金的日常运作需要成本，如基金管理人的报酬、管理费用等。由于这些成本的存在，基金的市场价格应当低于其资产净值。如果管理费用太高或将来的投资组合管理达不到预期标准，则代理成本就可能导致基金折价。
1703526835
1703526836
这种理论明显存在有许多问题。第一，基金的管理成本占基金资产净值的比例较小，并且变化不大，是一种典型的资产净值固定百分比，而封闭式基金的折价较多且呈现较大幅度的波动，当前或预期的代理成本都不足以使折价率产生大幅度波动；第二，用代理成本可以解释为什么基金通常以折价的形式售出，但却不能解释为什么基金有时以相当大的溢价售出；第三，代理成本也不太可能解释折价率在不同类型基金、不同时期的变化。
1703526837
1703526838
另一些人从资产的流动性缺陷来解释，他们认为基金公布的净资产价值夸大了其真实的价值，从而导致基金折价交易。比如，某基金可能过多地持有某公司的股票，由于流动性风险，这种股票的变现价值必然低于其公告的净资产现值，从这一角度来看，基金应当有一定程度的折价。
1703526839
1703526840
不过，封闭式基金转为开放式基金后仍然可能较多地持有某股票，而基金的折价现象则不复存在。这一现象，该理论却无法解释。
1703526841
1703526842
又有学者认为，当投资者购买了含大量未实现资本升值的封闭式基金时，投资者需承担潜在的资本利得税，这就是资本利得税理论。当基金将来卖出相应资产，实现这些资本升值时，必须要支付资本利得税，因而其净资产现值中包含越多的未实现资本升值，基金折价的比例也应越大。
1703526843
1703526844
但是这一理论也存在着缺陷，即封闭式基金转为开放式基金后，基金未实现资本升值并没有减少，按理说基金的折价比例也不应当发生变化。而实际中封闭式基金转为开放式基金后，折价即消失了，显然这一理论也无法解释这一现象。此外，实证研究表明，潜在的资本利得税对基金的折价影响很小。因此，该理论对基金大幅度折价的解释也是有局限的。
1703526845
1703526846
还有人从业绩预期的角度做文章，他们认为，基金的折价反映了公众对基金业绩的预期。基金管理人管理能力作为一种资产，其价值不尽相同。如果投资者认为基金管理人具备优秀的投资管理技能，能够以非常好的业绩（如能够超过市场平均水平）回报基金投资者，基金可溢价；反之，基金则应折价。
1703526847
1703526848
然而，实际中过去业绩表现较好的基金，将来的业绩并不一定就好，这使得这一理论的可应用性不强。而且统计表明，美国证券市场中收益超过市场平均水平的基金也常常发生折价。
1703526849
1703526850
看来以上的种种理论，似乎都没有给出关于封闭式基金之谜的最佳解释。
1703526851
1703526852
人类长期以来理解事物的方法是解构推理，就是把一个复杂的事物分解成许多小的组件，并寻找它们之间的相互关系。人们相信事物之间具有必然的因果关系，所以归因思维就成了一种习惯。
1703526853
1703526854
有趣的是，虽然是同一个事物，但是行为者往往把自己的失败归因于环境，把自己的成功归因于个人倾向；把他人的失败归因于个人倾向，把他人的成功归因于环境。简单地说，成功者倾向于把为什么成功总结成自我努力、才华出众等主观上的原因，失败者更愿意把为什么失败归结为环境不好、运气欠佳等客观上的原因。而在看待别人的成功和失败时则恰恰相反。
1703526855
1703526856
1976年，心理学家斯奈德通过试验证明了这一点。他邀请研究对象参加赛跑，另一些人观看赛跑。赛跑结束后，心理学家请参加赛跑者解释自己成败的原因。胜利者把自己的成功归因于内在因素，诸如技术和努力；失败者把自己的失败归因于外部因素，例如运气不好。另一方面，旁观者的解释却大不相同。他们认为胜利者的取胜是由于运气好和其他外在因素，而失败者却是败于技术不高、努力不够。
1703526857
1703526858
金融学家也是人，人会犯的毛病他们也都具有。所以当面对不支持自己理论的证据时，他们习惯性地喜欢从客观影响因素上找理由，而不愿意认真反省自己的理论是否还有不足。
1703526859
1703526860
通过各种经验证据，我们至少知道了一个事实：在现实的金融市场中套利交易会由于制度约束、信息约束和交易成本等诸多因素而受到极大的限制。现实中的套利交易不仅是有风险和有成本的，而且在一定情况下套利交易会由于市场交易规则的约束而根本无法实施。因此，在现实中尽管存在着证券价格与内在价值之间的偏离，即理论上存在套利的可能性，但事实上并不能无成本、无风险地获得套利收益，从而使证券价格与价值的偏离现象在较长时期内得以保持。
1703526861
1703526862
1703526863
1703526864