1703528624
下面是另外一个问题：
1703528625
1703528626
600人感染了一种致命的疾病，有以下两种药物可供选择：
1703528627
1703528628
A．肯定致400人于死地。B．有1／3的概率能治愈所有的人，2／3的概率一个都救不活。
1703528629
1703528630
1703528631
1703528632
1703528633
1703528634
1703528635
1703528636
你愿意选择杀害400人吗？不会的，至少还存在救活所有人的可能性。对这个问题只有22％的受访者选择A。
1703528637
1703528638
实际上这两个问题完全相同，只是表达方式不同而已（这再次证明了：人们对待收益和损失的态度是不同的。人们更喜欢赌损失而不是赌风险）。第一个的重点在收益上，第二个的重点在损失上。当我们变换聚焦点时，我们所熟悉的风险规避做法就会被冒险的做法取代。
1703528639
1703528640
“变换聚焦点时”这句话会带给你什么样的思考呢？
1703528641
1703528642
丹尼尔·伯努利的效用理论假设人的偏好是不会改变的，在这样的假设前提之下，效用的大小由财富的状态决定。但是，人的偏好真的不会改变吗？
1703528643
1703528644
卡内曼找到了一个论证伯努利理论主要缺陷的方法。请看：
1703528645
1703528646
问题1：不管你有多少钱，有人额外又给你1000美元。现在请从下列两个选项中作出选择：
1703528647
1703528648
A．有50％的概率赢得1000美元。B．肯定会得到500美元。
1703528649
1703528650
1703528651
1703528652
1703528653
1703528654
1703528655
1703528656
问题2：不管你有多少钱，有人额外又给你2000美元。现在请从下列两个选项中作出选择：
1703528657
1703528658
A．有50％的概率失去1000美元。B．肯定会失去500美元。
1703528659
1703528660
1703528661
1703528662
1703528663
1703528664
1703528665
1703528666
我们很容易发现，就财富的最终状态（伯努利理论中最重要的因素）而言，问题1和问题2并没有什么不同。但是凭直觉就可以猜出他人会作出的选择。在第一个选择中，大多数调查对象选择确定的选项B。在第二个选择中，大多数调查对象则更倾向于那个冒险的选项A。
1703528667
1703528668
这个问题凸显了伯努利理论的弱点。他的理论过于简单，缺少令人信服的因素。这个缺失的变量就是参照点，它是得失评估所依据的初始状态。
1703528669
1703528670
在科学中，复杂性被视为一种成本，要想厘清其中原因，就必须有一套足够丰富、新颖且（最好是）有趣的预测来解释已有的理论往往解释不了的事实。这曾是我们过去必须要面对的挑战。
1703528671
1703528672
——丹尼尔·卡内曼
1703528673
[
上一页 ]
[ :1.703528624e+09 ]
[
下一页 ]