1703529205
既然这是一个对称博弈，那么对于其他鸭子来说，只要包括史密斯在内的鸭群将2/3的时间花费在哈珀的面前，而将1/3的时间花在他助手的面前，那么它们也会认为在哪一片水域进食都没有差异。
1703529206
1703529207
令人惊奇的是，这恰恰就是哈珀观察到的结果。在这种情形下，鸭群按照理论预测的纳什均衡点进行了精确的划分，并且这种划分在开始投掷面包的60秒钟内就完成了，而在这个时候至少有一多半的鸭子还没有吃到面包球。更令人惊奇的是，每只鸭子也按照1/3或2/3的比率分配它们在两片水面的时间，又和理论预测的结果完全吻合。无论哈珀和他的助手怎样改变投掷面包的数量或速度，鸭群都会按照前面的公式迅速配置在每一片水域的数量。
1703529208
1703529209
博弈论确实相当有效，不但可以在理论上为不可预测的行为构建模型，而且还可以预测动物在竞争中的真实行为（至少是近似的）。它的缺陷是不能提供一种合适工具，来说明达到均衡点的动态过程。
1703529210
1703529211
神经经济学
1703529212
1703529213
在这一系列对人类认识的基础上，一门交叉的学科——神经经济学出现了。神经经济学研究的最终目的就是理解大脑是如何产生行为的。
1703529214
1703529215
神经经济学家认为，以概率论、博弈论和经济学理论为基础的模型是联系大脑活动与行为的有效工具（到目前为止，这是研究神经经济学理论的一个构建方法而不是理论最终的样子）。
1703529216
1703529217
现实中的动物要幸存下来，它们没有（实际上也不可能）以确定性方式解决所有问题。相反，动物体肯定至少有两类不确定性：一类是基于动物所面临的认识论上的不确定性；另一类是需要同其他生物进行有效竞争的不可简约的不确定性。
1703529218
1703529219
首先，从认识论的角度来看，动物（包括我们人类）通常对于周围的世界只具有不完全的信息，因此它们必须对周围世界的可能状态以及它们行为的可能结果作出统计的估计。
1703529220
1703529221
所有基于经济学的理论都有这样一个前提假设：动物可以学习和描述它们周围环境的先验概率，并且可以将这些先验概率储存起来以备将来之需。神经经济学家要做的事是用神经经济学方法找到这种假设的生理实验证据。比如，至少对于某些种类的记忆来说，可以在动物的学习工程中，在可识别的大脑结构中得到更新。
1703529222
1703529223
神经经济学家作了多种试验尝试，也可以说成绩斐然。1998年，乔希·戈德和迈克尔·谢德林关于猴子对视野中移动光斑的感知判断所做的实验观察发现，当猴子注视显示的光斑时，大脑里正在进行一种类似贝叶斯法则的估计运算。保罗·格莱姆齐和迈克尔·普拉特对位于脑顶皮层中的确定性决策的研究也支持了这一假说。
1703529224
1703529225
实验方法也用在了理解动物如何学习估计它们特定的反应所能产生的价值。弗莱堡大学的沃尔弗兰·舒尔茨通过研究大脑神经细胞的多巴胺神经元以及大脑内侧皮质区来探索这一问题。在现在广为人知的一系列实验中，舒尔茨发现这些多巴胺神经元可以传输一种信号，这些神经元激发潜在活动的比率反映出动物对价值的预期（有学者发现，人类头脑中多巴胺神经元对信息刺激而产生的活动模式，与股市中消息给股价带来的波动模式几乎一致）。
1703529226
1703529227
另一方面，对于不可简约的不确定性，神经经济学家认为无论什么时候，动物作出的决策一定会受到拥有智慧的竞争者的影响，博弈论可以用来描述这个生物体所面临的可计算问题。
1703529228
1703529229
经济学模型描述动物和人类在需要作出决策时所面临的任务，以及其决定应该怎样去解决问题。真实世界中的动物和人类的行为存在着偏差，它们的表现只具有次优性。也许这正是理解博弈论可以用来描述生物体行为的最好证据。
1703529230
1703529231
神经经济学方法允许既能够分析又能够产生不确定性的模型。这种类型的模型以及由它们得出的经验数据，不仅仅对于研究大脑来说至关重要，对于研究人类行为的经济学来说，也具有高度的重要性。生物学家威尔逊在1998年提出，社会科学与自然科学相融合是不可避免的，同时也是必要的。这种融合首先表现为人们普遍认识到经济学和生物学是研究同一主题的两门学科。
1703529232
1703529233
1703529234
1703529235
1703529237
套利的常识 智慧源于我们对自身无知的觉悟
1703529238
1703529239
正如行为经济学家已经观察到，在许多抽象的情况下，人们只是按次优决策行事。这点似乎可以证明，从整体上讲，人类并不具备完全的理性。
1703529240
1703529241
神经经济学家却告诉我们，这一判断忽略了“利用进化论和经济理论可以完成什么”这一问题。原则上，概率论为我们提供了一种可以得到最优统计估计的数学方法。而自然选择原理为我们提供了一种从理论上对效用函数进行完善的方法。
1703529242
1703529243
从进化论的意义上讲，联系行为和大脑的问题可以简化为：给定我们对当前世界所处的状态和任何当前存在的不确定性的认识，何种行为方案才能使我们的适应度达到最大化。
1703529244
1703529245
赋予了经济学逻辑的计算方法在行为生物学家那里已经成了一种非常有效的工具。每个经验上的逻辑推断都使神经经济学家相信，动物的神经系统已经得到了进化，它们的神经系统可以高效率地解决它们所面临的问题。如果真是这样，经济理论也许可以成为一种工具，以对神经系统基本功能的进化目标作出定义。
1703529246
1703529247
古典二元论和生物学一元论的局限都来自确定性数学工具在描述行为的复杂性时表现出来的苍白无力。他们承认有一种被称为自由意志的非物质过程联系着大脑和行为。然而，博弈论并不认为不确定性是自由意志的产物。它给决定论和哲学中的这一大难题提供了一个解决方案。
1703529248
1703529249
为了取代古典生理学一元论者坚持的明确的确定性反射，同时也为了取代对于古典二元论者来说必需的不确定性非物质过程，神经经济学家提出了第三种方法：明确的不确定性一元论。
1703529250
1703529251
神经经济学家认为，自由意志只是人类给或然性行为所取的名字而已，而这些行为的本身就是问题的混合策略解（混合策略是指：在这些策略中，从即时的角度来看每个个体的行为具有不可简约的不确定性，但是经过几百次博弈之后个体的行为是严格符合概率论的）。人们按照主观经验决策。当需要决策时，大脑神经元有规则地被激发，但这种运动依赖的是人类先前的主观感受。
1703529252
1703529253
尽管，也许大脑神经的物质反应过程是确定的，但其行为仍会表现出不可预测。至少有两个导致不确定性的根本原因：
1703529254
[
上一页 ]
[ :1.703529205e+09 ]
[
下一页 ]