1703540540
1703540541
透明度
1703540542
1703540543
获取对冲基金配置的透明化信息常被认为是一件很困难的事。在信息获取非常有限的情况下，对于对冲基金的权益头寸配置情况最佳的信息获取渠道就是基金经理按照SEC的要求，必须按季提交的13-F文件。SEC要求管理资产规模超过1亿美元的基金经理每季度都要对他所持有的公开发行证券做书面报告。[1]如此看来，从公开数据中可以获得的信息也是有限的，因为这些报告反映的仅是投资组合每季度末时的头寸状况，而不能反映对冲基金的日常投资活动。尽管权益头寸在不同的时期配置不同，但大体上看，普遍被对冲基金买入的股票往往表现优异，而被对冲基金普遍卖出的股票往往表现较差。市值也是对冲基金参考的重要因素，对冲基金对波动较大的小盘股以及中盘股往往配置较多。
1703540544
1703540545
对于对冲基金的投资者来说，理解资产集中的风险以及它对单个资产流动性的影响很关键。这无疑又增加了一项投资风险，即对冲基金的流动性问题。对冲基金增加和减少头寸都可能对它的业绩表现及流动性产生影响。
1703540546
1703540547
市场紧张时期同样会暴露出对冲基金经理的后台所存在的缺陷。所有的对冲基金以及FOF都会向他们的投资者或潜在投资者公开披露由大型会计师事务所出具的年度审计报告，但也仅是每年一次。包括大型养老基金在内的机构投资者的逐渐增多，改变了对冲基金管理和出具报告的方式。高净值投资者和家族办公室对于报告的要求不如养老金管理机构苛刻，但他们也想对于对冲基金的运作细节有足够多的信息。后台出现的问题会暴露出基金经理的弱点，毫无疑问他们在市场紧张时期将承受巨大的压力。一份年度审计报告，对政府和税收部门来说足够了，但对投资者来说却远远不够，他们希望可以获得频率更高的定期报告。
1703540548
1703540549
[1]资料来源：Securities Exchange Act of 1934,Section 13F,www.law.uc.edu/CCL/34Act/sec13.html#f.1。
1703540550
1703540551
1703540552
1703540553
1703540555
FOF投资手册 去杠杆
1703540556
1703540557
对冲基金的核心投资策略之一便是当其他投资者纷纷抛售资产时反而选择积极买入。这样做的结果是，加了杠杆的对冲基金能有充足的资金对其他投资者抛售的资产进行接盘，如此证券便以低价收入囊中并做长期持有，目的是为了待其价格上涨后将其卖出，以此方式获利。
1703540558
1703540559
在2007年，商业银行负担着价值数十亿美元尚未出售的杠杆收购（简称LBO）头寸。然而对冲基金机构却无法买下它们，因为主经纪人向其提出了更高的抵押物要求。同时，会计师要求资产定价更加透明。GPS毫无疑问是一项很棒很实用的发明，但我们避免不了担心“如果电池坏了要怎么办”的问题。在对冲基金领域，会看“地图”和会使用“电子设备”同等重要。没有什么可以取代好的独立的投资判断。
1703540560
1703540561
新的杠杆限制条款
1703540562
1703540563
随着对冲基金行业的日渐成熟以及在2007~2008年次贷危机后的自我转型，某些趋势正在逐步成形当中。首先是2008年9月美联储和美国财政部的十日行动所带来的对冲基金业的“变脸”。面对美国和全球金融市场信用状况的急剧恶化以及全球金融市场资本的大幅萎缩，美国财政部部长亨利·保尔森（Henry Paulson）选择去救助房利美和房地美，意在极力遏制系统性风险在全球范围内的蔓延。为避免银行挤兑的发生，他强烈建议美林、摩根士丹利、高盛和雷曼兄弟以兼并的方式向商业银行寻求帮助，同时建议美国国际集团筹集到850亿美元新的资本金。
1703540564
1703540565
这场危机前前后后发生的事已无秘密可言，已经不需要我们重述。但难免会有部分读者对此一无所知，对此我们为他们简要梳理了一下整个事件所带来的后果：雷曼兄弟宣告破产、美林低价被美国银行（Bank of American）收购，高盛从沃伦·巴菲特那儿筹到资金才得以渡过难关，摩根士丹利将其大块资金业务卖给了一家名为三菱日联金融集团的日本金融企业。在当时的局势下，美国财长保尔森在布什总统的支持下花费了纳税人数十亿美元来为大型金融机构发行的优先股进行偿付，这样做的目的是为了保证金融系统的稳定。直到2009年6月份，受到此次危机影响的金融机构才开始自我修复的漫漫长路。美国国际集团和花旗的业务始终没有如危机前般风生水起，而其他许多机构仍在苦心经营力图脱离政府的控制而独立生存，以找回往日的荣光。
1703540566
1703540567
时间将会裁定布什总统和财长保尔森这一“让人震惊和畏怯”的举措的对错，但现今我们可以清楚的一点是：美国联邦政府想通过这样的举措对金融业以及对冲基金业施加更多的控制。这点早已在那场十日行动中得以体现。主经纪人以及那些肆无忌惮的杠杆提供方如今都逐渐被美国联邦督查部门管控起来。杠杆还在被使用，但程度已被大幅削减。美国联邦政府和SEC对外宣称他们还将对股票做空施加限制，以保证市场良好的流动性。
1703540568
1703540569
除了布什总统作为极“右”的自由主义的代表出台如此“左”的政策让人难以置信外，正常危机中其他的事都比较明了。首先，对冲基金不是市场中的捣蛋鬼，反而在市场处于弱势时会成为重要的参与者。其次，投资杠杆不受约束的时代一去不复返。再者，Darwin在这场危机中仍然存活了下来并且运转良好，用来说明“物竞天择，适者生存”再好不过。
1703540570
1703540571
尽管美联储的举措给予整个市场重大一击，但随着包括大型养老基金、基金会和捐赠基金在内的许多机构投资者开始涉足另类投资领域，使得资金越来越多地涌入对冲基金以及FOF中。另外，存在缺陷的计算方法和不尽如人意的业绩也使得投资者不得不重新审视之前投资的整个尽职调查和研究过程，一定程度上也促使他们将剩余资金投到新的基金领域。
1703540572
1703540573
1703540574
1703540575
1703540577
FOF投资手册 首选投资：FOF
1703540578
1703540579
对于许多初次涉足对冲基金领域的投资者来说，FOF可能成为他们的首选投资。然而，为满足特定资产配置的同时使费用更低，定制投资组合的需求逐渐增多，拥有更大规模的投资组合（一般超过5亿美元）的机构投资者，可能会选择让他们的投资在内部进行。当这种情形发生时，原来投资于FOF的资金将会迁移到单一策略的投资中。在数据允许的条件下设立行业基准来比较同行业的业绩表现，可以减少对业界认可的报告来源（比如HFRI或Lipper指数）的依赖，因为它们更适用于同其他养老金计划或是捐赠基金做业绩对比。
1703540580
1703540581
机构投资者将重新审查整个尽职调查的过程，确保现有的制度及流程在不断变化的市场中仍能够有效控制风险。机构投资者似乎更偏向于投资大型FOF以及对冲基金。规模已达数十亿美元的FOF的规模仍在扩张中，同时对冲基金也在不断适应其投资者中机构占比越来越高这一事实。然而，考虑到2007~2008年这段时期内许多FOF以及对冲基金惨淡的业绩和冗余的头寸，许多投资者目前转向投资于资产规模在5亿~20亿美元的FOF，目的是想要充分利用其细分投资策略获利（比如科技股策略、新兴市场策略、绿色环保主题策略以及社会责任主题策略）。小规模FOF在筛选基金经理方面更为娴熟和灵活，因为他们要管理的资产规模较小。
1703540582
1703540583
小规模FOF以及对冲基金一直都在业绩表现方面深感压力，但在和大规模基金经理竞争的过程中也实现了自身资产规模的迅速扩张。与主流观点不同，我们认为投资者在选择基金经理时，考虑的最重要的指标是管理规模而非投资业绩，管理规模较大的管理人会让投资者更为安心。
1703540584
1703540585
投资组合的估值
1703540586
1703540587
正确而合理的估值是基金运营的重要环节。随着对冲基金中私募股权、弱流动性资产比重的增加，投资者对于对冲基金透明性以及流动性的诉求也在不断增强。在次贷危机后的恢复期，不透明策略比如配置有ABS和CDO之类的资产的投资者只有在他们的基金经理向其提供了策略如何实现等投资细节后，才能对他们现在的投资有所信任。
1703540588
1703540589
正是因为大部分投资策略对弱流动性资产以及私募股权等配置比重的增加，对冲基金经理不得不延长赎回的期限。尽管这样做可以有效防止资金的外流，对基金经理有利，但FOF经理却对此感到棘手，因为他们无法通过赎回底层基金来满足自身流动性的需要。
[
上一页 ]
[ :1.70354054e+09 ]
[
下一页 ]