1703545214
1703545215
1703545216
1703545217
来源：相关经纪公司的网站；机构代表。
1703545218
1703545219
备注：在适用情况下，收费反映了最低账户结余。计算百分比时假设SPY的单价为109美元，这是由它在2004年8月（也就是收集数据的时间）里的平均价格而得到的。
1703545220
1703545221
让我们比较一下费用不随交易规模而变的在线交易模式和费用随交易规模增加的全方位服务交易模式。即使买卖100份与买卖500份在交易单上的差别只是数目不同，A. G. Edwards和Smith Barney对500份收取的费用却是对100份所收费用的5倍，全方位服务经纪人用交易规模扩大这个苍白的理由来向他们的客户榨取更多的佣金。与全方位服务的经纪公司进行交易的投资者是愚蠢的，也将会自食苦果。
1703545222
1703545223
这项交易成本调查考察了对标准普尔存托凭证（SPY）进行交易所要交纳的费用，从中可以看出各组费用水平的差别是很大的。提供全方位服务的传统经纪公司从中收取了数额惊人的费用。高居榜首的就是美林证券，买卖100份SPY收取206.79美元，买卖500份收取687.53美元。
1703545224
1703545225
不管交易规模有多大，为全方位服务支付的费用都会吞噬掉投资者资产的一大部分。在最高的一档收费上，美林对价值10,900美元的SPY交易要收取整整1.9％的费用。即使是价格更为优惠的全方位服务经纪公司A. G. Edwards，也要对此收取0.9％的费用。感觉灵敏的投资者会避免全方位服务带来的过高费用。
1703545226
1703545227
在线交易的情况就大不相同了。如果仅提供执行交易的服务，Ameritrade对100份的交易订单收取10.99美元的费用，比美林对全方位服务所收的费用低18倍还多。在这项假设的SPY交易中，Ameritrade收取的费用不高，仅为0.1％。
1703545228
1703545229
交易规模越大，收费的差距就越大。Ameritrade对交易1000份SPY收费10.99美元，而美林则要收取1081.06美元，是前者所收费用的近100倍。就费用占价值的百分比来看，Ameritrade为0.01％，美林为0.99％。如果投资者能自力更生，也就是只雇用经纪人来执行交易，那他们就能取得双赢的结果，既避免了经纪人的噪音干扰，也省下了一笔钱。
1703545230
1703545231
经纪费用将理性的ETF交易有效地限制在大规模交易上。如果投资者只雇佣经纪人来执行交易，买卖价值为109,000美元的1000份SPY需支付0.01％的费用，买卖价值10,900美元的100份SPY需支付0.10％的费用，这些费用对投资收益造成的损失是很小的。但是，只买卖一份价值109美元的SPY要交纳10.0％的费用，这对投资者资本造成的损失就过高了。买卖ETF只在进行大宗交易时才划算。
1703545232
1703545233
买卖ETF要交纳经纪费是ETF投资的最大缺点之一。只雇用经纪人执行交易能给投资者带来双重好处：既可以避免没有头脑的经纪人对每个时刻的最热门股票喋喋不休，也可以为执行交易支付尽可能最合理的价格。谨慎的投资者会避免选择提供全方位服务的经纪公司，并选择那些只提供执行交易服务的低成本经纪公司来执行交易。
1703545234
1703545235
套利机制
1703545236
1703545237
大多数ETF的结构都包含套利机制，这一机制所鼓励的交易行为能使ETF的市场价格与相关证券的公平价值保持一致。市场价格与公平价值的紧密关系保证了市场参与者能以实际价格进行交易。ETF在很大程度上可以避免困扰着一般共同基金的过期价格问题，因为ETF的价格在交易时间内是持续变化的，这就使投资者有机会按最新的市价进行买卖。表10.3总结了投资核心资产类别的ETF对市值和公平价值采用的代码。
1703545238
1703545239
即使某些ETF的供需不平衡导致市场出清价格偏离公平价值，当市价偏离公平价值的程度足够高时，套利机制允许特定的大型投资者通过纠正这一不平衡来获利。因此，市场在交易日内一般都能有效运行。
1703545240
1703545241
所谓的特许参与者在执行套利功能要以机构投资者的规模来买卖ETF份额，对股票型ETF来说一般是50,000份，对固定收益型ETF一般是100,000份。当ETF溢价交易时，即市价高于公平价值时，有套利动机的特许参与者会买入相对便宜的与ETF构成相同的证券组合，然后创建并卖出新发行的ETF份额。要注意的是，套利行为缩小了公平价值与市价的差距，因为ETF的供应量增加会使市价下降到公平价值。当市价高于公平价值时，套利行为增加了流通中的ETF份额。
1703545242
1703545243
如果情况相反，即ETF的公平价值高于市价时，特许参与者会采取相反的行动。套利者会卖空估值过高的与ETF构成相同的证券组合，并买入估值过低的ETF。然后他们可以用手上的ETF份额来换取相关的证券，并用这些证券来填平空仓。要注意的是，套利行为缩小了公平价值与市价的差距，因为ETF的供应量减少会驱使市价上升至公平价值。当公平价值高于市价时，套利行为减少了流通中的ETF份额。
1703545244
1703545245
ETF套利机制的有效性取决于构成ETF的证券所处市场的深度和流动性，以及ETF自身所处市场的深度和流动性。如果市场适合以微小的买卖价差进行大宗交易，它就有利于套利行为。如果市场只能承受以大幅价差进行的小额交易，那套利者就会受挫。由于市价与公平价值的紧密联系能增强投资者对市场公平性的信心，市场深度和弹性在支撑ETF市场方面发挥了重要作用。
1703545246
1703545247
市场深度
1703545248
1703545249
在ETF领域里，如果相关证券市场交易兴旺且富有弹性，能支持指数基金成份股的交易，那么此时的市价和公平价值是最为接近的。如果成份股是以微小的买卖价差进行大宗交易，那么套利者就能快速集中大规模的头寸来利用市价与公平价值的差值进行套利。相反地，如果成份股只是偶尔以大幅价差进行交易，那么套利者要想通过套利交易来使市价与公平价值趋于平衡就非常困难。
1703545250
1703545251
大体看一下ETF市场在2004年5月3日这一周的走势，我们能得知6只由核心资产构成的ETF所含套利机制的有效性。这考查了市价与公平价值的关系，并按交易规模进行适当加权，整整这一周的ETF交易都衡量了市场在创造公平结果方面的有效性。一周的交易明显只能提供象征性的结果，但这种结果也具有启发性。
1703545252
1703545253
由于有效市场的目标之一就是使市价等于公平价值，市价与公平价值的任何偏差都是市场失灵的表现。因此，考查市价与公平价值偏差的绝对值是有意义的，这就使市价与公平价值的正负偏差变得同等重要。由于与投入交易的资金数量有关，按交易量进行加权的数据会使规模较大的交易对结果造成更大的影响（规模较小的交易对结果的影响则更小），从而清楚表明了市场运行的有效程度。
1703545254
1703545255
关于市场有效性的数据与对相关市场强劲程度的先验认识是紧密一致的。雷曼兄弟中期政府债券ETF模仿世界上交易最兴旺、最有效的证券市场的中间部分，它所造成的市价与公平价值偏差（按交易量进行加权）是最小的，只有0.04％。如表10.5所示，国内股票和TIPS表现出很高的市场有效性，市价与公平价值的偏差都只有0.08％。正如我们所预料的，流动性较差的国外市场不利于套利，其中国外发达市场上的价差为0.22％，国外新兴市场上的价差为0.57％。
1703545256
1703545257
表10.5 核心资产类别ETF的市价／公平价值关系与相关市场的有效性一致
1703545258
1703545259
1703545260
1703545261
1703545262
（续表）
1703545263