1703545564
正如摩根士丹利的高价指数型基金这个案例所表明的，追求利润的共同基金公司有时会伤害投资者的利益。问题在于什么样的市场失灵会使盈利性共同基金伤害它们的客户。问题的关键在于见多识广的大型金融服务公司与知识欠缺的单个投资者之间是对立的。事实证明，结果很容易预测，那就是利润获胜，投资者落败。
1703545565
1703545566
共同基金的董事们并没有向散户投资者提供丝毫帮助。以基金持有人为导向的董事可以为管理共同基金商定出公平合理、有竞争力的费用。他们可以阻止过多地收取12b-1费，他们可以行使权力将管理共同基金资产的合约让度给一家成本更低、服务质量更高一筹的公司，比如先锋集团。与此相反，摩根士丹利的雇员和同党组成了一个以金融服务公司为导向的董事会，他们积极批准一些私下签订的合约，这使得摩根士丹利牺牲该公司缺乏经验的客户的利益来获取不合理的利润。即使是在经SEC批准的外衣下进行管理，偷窃始终都是偷窃。
1703545567
1703545568
对于主动管理型的投资组合，共同基金的董事们有机会对高于市场平均水平的费用进行合理解释，他们一般都奢望运气或者技巧可能会带来超越市场平均水平的收益，但指数型基金的管理界并不允许这种解释。摩根士丹利S&P500指数型基金的董事们知道其基金持有人的收益肯定要低于竞争对手，因为不合理费用、12b-1费和过高管理费用的共同作用造成了巨大损失。利润支配着信托责任。
1703545569
1703545570
在为机构进行基金管理的领域，投资管理服务的买卖双方在还算平等的条件下进行交易。买方的专业人士会仔细审查卖方的货币管理人，表现可谓尽职尽责，并共同商定出双方都能接受的合约条款。不管最后的结果如何，至少机构资产管理者参与了一场公平的角逐。
1703545571
1703545572
对于个人投资者，政府试图通过立法和监管来解决地位不对等的问题。但不幸的是，事实证明，政府就如同漫画中那个愚蠢的拳击手乔·帕鲁卡，根本不是货币管理基金业这个重量级拳击冠军的对手。当政府意识到货币管理业带来了损害时，立法机构和监管当局的回应不但缓慢而且效率极低。当政府制定出一套法规来对付一种为人所知的损害时，该行业挥舞重拳发起有效的反击，并找到了取胜的新方法。不管是政府干预还是个人自己积极想出来的办法，都不能挫败共同基金公司的贪欲。
1703545573
1703545574
立法和监管活动
1703545575
1703545576
公众意识到共同基金公司对投资者的损害已经到了无法容忍的程度，这最终导致了公众的强烈抗议，要求改革和赔偿也就在意料之中了。SEC和美国国会是监管体系的主要角色，它们运用监管和立法这两项工具来影响共同基金的行为活动。但对投资者不幸的是，监管措施的改革很少能发挥作用。在大多数情况下，监管者忽略了许多复杂而隐蔽的问题，只解决了一些最基本、宣传非常广泛的问题，有关当局总是在丑闻曝光后才做出反应。当监管者出手对付共同基金诈骗时，共同基金业就会不停地对一项明令禁止的谋利方案做变动，这就使监管者对恶劣行为的抑制失去了作用。最终，这个监督过程偶尔竟会制定出一些荒谬的规章制度，为共同基金管理公司充实资金提供了一些可供使用的新方法或避风港。
1703545577
1703545578
针对共同基金资产管理中层出不穷的问题，信息披露是一种受欢迎的举措。事实上，SEC的网站就指出：“美国证券业的法律和条例都源于一个简单易懂的观念：所有的投资者，不管是大型机构还是个人，都应当在购买某一投资产品前被告知关于它的一些基本情况。”信息披露能使大型机构投资者获益，因为它们能够理解信息披露的内容，并根据这些信息行事，但对个人投资者却没什么帮助。共同基金管理人只会简单地遵从信息披露的字面要求（如果没有领悟到它的精神实质）。个人投资者忽略了这些信息。损害继续迅速蔓延。
1703545579
1703545580
规章制度
1703545581
1703545582
投资者要重复面对的问题就是监管活动的重点和范围。SEC和国会愿意解决那些简单易懂、备受关注的问题，却留下那些更为复杂、不被注意的问题继续损害投资者的利益。2003年的基金丑闻暴露出延迟交易和软性费用的问题，这就体现出监管者倾向于处理简单的问题而忽视复杂的问题。延迟交易——一种很容易发现的明显违法活动——受到了大量的监管审查。延迟交易之所以能引起人们的注意是因为它被明确认定为个人犯罪，这就使得监管者和新闻机构能将它公之于众。相比之下，软性费用——一个非常隐秘的投资者收益蚕食者——受到的关注就要少很多。即使几十年来监管者已经意识到了使用软性费用的内在冲突，国会和SEC却极少关注这个对媒体不友善的话题。结果，共同基金公司继续使用复杂而不易察觉的工具来把投资者的财富转移到基金公司的账本上去。
1703545583
1703545584
即使是在监管当局直接对抗某些重大的损害时，共同基金业也会予以反击，寻找新的方法来损害投资者的利益。在过期定价的情况下，20世纪20—30年代的交易商使用荒唐、唯利是图的“两价”制。由于《1940年投资公司法案》不允许在今天以明天的价格进行交易，共同基金业在20世纪40—60年代就使用“向后定价”在今天以昨天的价格进行交易。在1968年SEC禁止了“向后定价”以后，共同基金管理公司又对多种类型的基金进行过期定价并从中获利，最为引人注目的是那些持有低流动性外国证券的公司。在共同基金业的80年历史中，监管者意识到了合理价格的重要性，也知道了需要那些机制来制定合理的价格。遗憾的是，行业压力和监管者的无能共同发挥作用，使得共同基金业总是比监管者的管制措施先行一步。
1703545585
1703545586
监管者的刺激会使共同基金业做出反抗性的回应，除此之外的一个深层问题是荒谬的立法或监管活动也会给投资者的地位造成损害。用过高的佣金来为基金公司创造回扣，在1975年得到了监管者的鼓励，因为国会提供的一项立法允许SEC为使用软性费用规定一个“避风港”。征收营销费用对投资者造成的直接伤害在于费用导致收益减少，间接伤害在于费用引起资产增加，但SEC为共同基金业创立的12b-1费用规则却使这项费用获得了正式认可。软性费用和12b-1费使人们在善良的吉柯身上看到了邪恶的爱德华·海德的面孔，并表现出了“投资者代言人”具有类似海德的邪恶品质。（吉柯和海德的故事在英语世界里家喻户晓，形容有善恶双重性格的人。）
1703545587
1703545588
也许在将来，立法者或者监管者会做出正确的决策并废除过期价格、软性费用和12b-1费。即使如此，共同基金业的发展历史一次又一次地证明：规章制度所提供的解决方法充其量也只是暂时的。共同基金业和华尔街在强烈牟利动机的驱使下，会想出创造性的方法来规避那些保护投资者的措施，或者削弱这些措施的效力。
1703545589
1703545590
信息披露
1703545591
1703545592
一个最受欢迎的监管手段就是向投资大众披露一些有关的事实。倡导坦诚地、全面地、越来越多地进行信息披露的人相信：投资者在经过仔细考虑做出投资决策之前，对发行文件里包含的信息进行了深思熟虑的评价。即使投资者没有阅读和理解信息披露文件，那么仅仅是要求基金公司进行信息披露，也许就能防止它们进行不利于投资者的活动。但不幸的是，信息披露并没有让投资者受益。
1703545593
1703545594
我们可以看一下先锋500指数型基金的发行文件。管理指数型基金是投资界最基本的活动之一。先锋的招股章程有37页，包括很有用处的“投资术语词汇表”、6页的“账户登记表”以及扩展视野的“先锋基金和账户一览表”。2003年4月28日发表的“附加信息声明”又有46页，而2003年先锋500指数型基金的年度报告总共只有34页。很少有投资者会花时间将这些金融的文章一页页看完，即使这些文章遵从了SEC所提出的使用“浅显易懂的英语”这一建议。
1703545595
1703545596
要得到先锋的招股章程是很容易的，因为向潜在投资者发放章程就为争取到一笔投资构建了法定前提。发行文件可以在网上获取，也可得到更传统的表格形式，它提供了指数型基金的简介、各种指数型基金的介绍、投资顾问的情况以及申购基金份额的程序。谨慎的投资者会特别注意基金投资目标、投资策略、费用情况和以往业绩等方面的信息披露。
1703545597
1703545598
但招股章程仅仅是个起点而已。细读招股章程，认真的投资者将发现它会提到“附加信息声明”（即SAI）“通过引用被纳入招股章程，并且是其中合法的一部分”。即使发行文件的主体部分就在先锋集团的网站上，任何可以上网的人都能够下载，但要得到SAI需要提出特殊申请并等待像蜗牛一样的慢的普通邮件将它寄来。难怪《华尔街日报》的卡伦·达玛特（Karen D’Amato）将SAI戏称为“总是被忽视的东西”。先锋集团雇佣美国邮政服务公司来寄送一份电脑打印的“附加信息声明”，伴随生产成本、寄送费用和时间迟滞而来的是低效率，这样先锋集团就阻碍了投资者获得敏感信息。
1703545599
1703545600
先锋500指数型基金的SAI有46页，它包含了受托人的利益冲突、基金份额的所有权和服务酬金等方面的信息。披露的信息中有的很精确，比如它指出受托人的基本工作是管理112只先锋旗下的共同基金，他们每人每年获得的薪酬是108,000美元，也有一些很含糊，比如在受托人持有的基金类型上标示为“无”、“10,000美元以下”、“10,001美元至50,000美元”、“50,001美元至100,000美元”和“100,000美元以上”。对公司治理感兴趣的投资者会发现先锋CEO约翰·布伦南是“相关受托人”，也会注意到他在先锋的股票型基金中是否拥有股权。
1703545601
1703545602
即使先锋集团一般都把投资者的利益放在至高地位，它的基金持有人可能也想知道该公司的证券交易策略是怎样的。只有仔细读了SAI的B-26页，投资者才会发现一些线索表明该公司也涉足了软性费用这个泥潭。先锋集团模棱两可地说道“公司可能会考虑那些”为各只基金“提供了统计信息和其他服务的经纪人”。对于一个不可原谅的行为，先锋集团为自己做了蹩脚的辩护，声称“会运用最佳的判断力挑选出最有能力提供最优价格和最佳执行能力的经纪人”。但是，将“单纯的执行”和“单纯的执行加其他服务”等同起来的谎言仍在继续。即使先锋基金作为以投资者为导向的机构几乎是一枝独秀，但它在SAI中批露软性费用时有所隐瞒，这让投资者非常沮丧，因为，他们发现了该公司在运营中令人不满的一个方面。
1703545603
1703545604
共同基金的季度、半年度和年度报告构成了信息披露三部曲的第三部分。先锋在2003年月12月31日发布的年度报告可以在互联网上获取，并且又成为一种非常容易得到的材料，它覆盖了一系列关于投资组合的有用信息，包括费率水平、近期业绩和总体市场条件等方面的信息。对于那些能注意到小号字体的投资者，该报告包含了一个详尽的证券持有权一览表。
1703545605
1703545606
谨慎的投资者面临一项艰巨的任务，那就是在申购先锋500指数型基金之前要阅读一份厚达149页的信息披露文件。在很容易就可以得到的发行文件中，每一页都充满着关于指数化优越性的信息。更令人担忧的信息深藏在SAI中没被发现，并用非常不坦诚的话语进行了掩饰。如果连先锋集团这个共同基金业的精英都在信息披露的某些方面得到了低分，那么又能指望那些普通的共同基金集团获得什么样的分数呢？
1703545607
1703545608
信息披露最根本的问题在于个人投资者不能全部读完那些一页又一页晦涩难懂的文件。就纸张消费能力而言，所有名列前茅的共同基金公司都以其数量众多的材料使投资者应接不暇。如表6所示，太平洋投资管理公司的文件以236页的总数高居榜首。富达可谓是这组公司里的“胆小鬼“，可它也有127页的文件，令人印象深刻。也许，一个基金管理公司如果想要隐瞒令它感到难堪的信息，最有效的方法就是把这些信息深深地埋葬于某只基金的发行文件里。
1703545609
1703545610
表6 投资者面临一个纸质的丛林 共同基金的信息披露文件（页数）
1703545611
1703545612
1703545613