1703545640
1703545641
对投资者来说幸运的是，有两家大型的基金管理机构奉行为投资者利益服务的公司理念，并遵循很高的信托标准。先锋集团和TIAA-CREF都是在非盈利的基础上运营的，这就使它们在管理基金的过程中将投资者的利益放在至高无上的地位。先锋集团和TIAA-CREF强调提供高质量低成本的投资产品，这就为个人投资者提供了构建投资组合的重要工具。
1703545642
1703545643
最终看来，非盈利性投资管理机构旗下的被动型指数基金是最有可能实现投资者愿望的组合。正如密斯凡德罗（MiesvanderRohe）的那句名言——“少即是多”，投资指数型基金的死板方法决定了主动型基金管理是无比复杂的。跟随一个一心致力于满足投资者利益的公司进行投资，可以将委托人和代理人统一起来，并将投资方程简化为最基本的形式。由于共同基金界范围极广而且非常复杂，投资者偏爱的解决方法独一无二并且显而易见。
1703545644
1703545645
1703545646
1703545647
1703545648
不落俗套的成功：最好的个人投资方法 Measuring Investment Gains and Losses
1703545649
1703545650
不落俗套的成功：最好的个人投资方法 [:1703541972]
1703545651
附录1 投资盈亏的衡量
1703545652
1703545653
大多数投资者在衡量业绩时，只简单地考查收益率。如果事实证明绝对收益足够多或者相对收益率足够高，那投资者就宣告成功了。如果中间不发生现金流动，也就是说所有的资金都已预先支付时，简单地评价收益率就可以说明全部的情况。
1703545654
1703545655
而当投资者选择定期的现金流动时，这些流动的时机选择就在一些重要方面影响着投资结果。但简单地考查收益率，不足以解释中期现金流动的影响。当暂时的资金投入或撤出改变了投资者的风险情况时，以美元衡量投资者的收益和亏损是大有裨益的。通过把投资业绩带来的收益（或亏损）从投资者的投入（或撤资）中分离出来，可以计算出投资净收益（或净亏损）。如果投资者在低价时投入资金并在高价时撤出资金，这项分析可以得出他们的总收益。低买高卖对投资者有利。相反地，如果投资者的买入价高于卖出价，这项分析可以得出他们的总亏损。高买低卖伤害了投资者。
1703545656
1703545657
由于共同基金管理人不会每天对其管理的资产进行信息披露，要评价投资业绩和投资者现金流动两者的混合体，就要求对投资者资金流入和流出的时机选择做一些假设。以美元计算技术基金的亏损额时，使用了资产管理规模的年度数据和投资业绩的季度数据。这项分析将各季度由非业绩因素导致的资产变化（即投资者的资金流入和流出）分摊到每年已知的某些时间点上。如果不像实际生活中发生的那样将全年的现金流动进行分摊，那么，每年的资产变化中有过多的部分似乎都是由投资业绩导致的。这项分析假设投资者每个季度进行一次资金投入（或撤出），这使它看起来更贴近实际情况。
1703545658
1703545659
1703545660
1703545661
1703545662
不落俗套的成功：最好的个人投资方法 The Arnott, Berkin, and Ye Study of Mutual-Fund Returns
1703545663
1703545664
不落俗套的成功：最好的个人投资方法 [:1703541973]
1703545665
附录2 阿诺特、柏金和叶甲对共同基金收益的研究
1703545666
1703545667
2000年夏，阿诺特、柏金和叶甲在《投资组合管理杂志》上发表文章《20世纪80—90年代的应课税投资者享受到了怎样的服务》，考查了共同基金在20年间的收益情况。这篇文章应该在投资类的文献中占据显著地位，因为它的作者们做了非常深入细致的工作。这项研究还因为考虑了税收问题并包括了失败的基金业绩而享有特殊的声誉。这项研究另一个值得注意的方面，是它采用一个可供投资的产品——先锋500指数型基金作为衡量投资成功和失败的标准。使用先锋的被动管理型账户的优点在于使用的是一种个人投资者在实际生活中可以选择的产品，但缺点在于它和共同基金业的市值特点不相符。
1703545668
1703545669
在对共同基金业绩的研究中，很少会认真着手解决税后收益这个棘手的难题。由于收集了共同基金的分销数据和历史上的税率资料，这三位作者计算出了税收对投资收益的影响。毫无疑问，这项工作巨大的重要性阻止了别人进行类似的研究。作者留给后人的研究对象只有州税令人伤透脑筋的复杂性。
1703545670
1703545671
阿诺特团队考查了“所有的股票型共同基金，它们在1979年、1984年或1989年的资产规模至少有1亿美元，包括后来消失不见的基金”。三位作者收集的数据包括已关闭的基金或并入其他基金的基金，它们已身临投资失败的危险现实，否则将会有很乐观的基金业绩。
1703545672
1703545673
表A.1 投资失败对业绩造成重大损失相对于先锋500指数型基金的税前业绩（每年％）
1703545674
1703545675
1703545676
1703545677
1703545678
来源：阿诺特等．投资组合管理，总第26期，2000年第4期。
1703545679
1703545680
备注：由于四舍五入，各项数字相加或与总计数字略有出入。数据反映的时间段截至1998年12月31日。
1703545681
1703545682
在阿诺特的研究中，1979年时有195只股票型共同基金，总资产超过1亿美元，而在这20年研究过程中，有33只基金（占总数的17％）消失了，幸存下来的162只基金比先锋500指数型基金的收益平均每年低1.8％。如果算上消失的33只基金的收益，阿诺特和他的同事发现，两者的业绩差额增加到每年2.1％。表A.1详细说明了考虑已消失基金的收益带来的影响。对生存偏差做校正以后，会发现幸存的共同基金带来的收益高于消失的共同基金，这个趋势对已公布的共同基金收益情况具有实质性的影响。
1703545683
1703545684
使用先锋500指数型基金让阿诺特可以在被动管理型基金和主动管理型基金之间做一个同类比较。不幸的是，市值偏差即使用大市值的先锋500指数型基金是这项研究一个潜在的错误根源。先锋500指数型基金模仿S&P500的收益，而这个尺度由大市值的证券所支配。由于共同基金管理人是在所有的证券中进行选择，而不是仅从S&P500中选择，所以选择一个范围更广的市场尺度可以提供一个更合理的基准。威尔希尔5000（Wilshire）的名字有点不恰当，因为截至1998年12月31日，这个指数实际上包含了7,234只股票，几乎包含了在美国上市的所有证券，它就可以作为一个更合理的衡量主动管理收益的标准。
1703545685
1703545686
在阿诺特的研究期内，市值较小证券和市值较大证券的相对业绩可以部分解释先锋500指数型基金与一个广泛的共同基金管理人团体之间的收益差异。在1998年12月31日之前的20年里，S&P500比威尔希尔5000平均每年高出0.3％，这就意味着大盘股相比其他范围更广的股票，赚取到了溢价收益，而共同基金正是从后者中选取股票构建投资组合。如表A.2所示，在10年和15年的时间段里，大盘股表现出更大的优势。
1703545687
1703545688
表A.2 S&P500指数和Wilshire5000指数的业绩
1703545689