1703561710
1703561711
1703561712
1703561713
1703561714
1703561715
1703561716
1703561717
（1）表16-1的解释。平均盈利是每一序列总盈利的平均，每一序列是每种策略经过10笔交易后所产生的可能序列。
1703561718
1703561719
赢钱序列是在10笔交易之后盈利的序列百分比。盈/亏比率是所有赢钱序列的总金额除以所有赔钱序列的总金额。
1703561720
1703561721
最大盈利/最大损失是任何序列因使用该策略所得到的最高利润，或任何序列因使用该策略所得到的最大损失（均除以1000美元）。将表中数字乘上1000美元就可以得到实际金额。
1703561722
1703561723
（2）表16-2~表16-4的解释。这3个图表显示单一序列每一笔交易后的平均结果。你可以比较每一笔交易管理策略应用到任一形态的交易系统（在10个交易序列中第1笔、第2笔、第3笔……）交易的平均结果。从左到右各列数据依次为每笔交易之后所有序列平均资金净值、最大盈利金额、最大资金回撤以及经风险调整后的平均净值、最高净值和最低净值。若除以该交易序列的最大亏损，可以得到风险调整后的数值。
1703561724
1703561725
（3）图16-1的解释。图16-1是表16-2~表16-4中第5列数据的图例。最大亏损被用来衡量风险，以此计算经风险调整的平均利润。横轴显示序列交易数目为10，纵轴显示所有序列在该点的平均利润除以最大亏损。每个图下方的字表示每一条线与相对应的交易管理策略。线走得越高，策略的报酬/风险比率越好。因此，你用任何策略交易得越久，报酬/风险比率越大。马丁格尔策略很少在零轴以上，反马丁格尔策略最后的表现，不论系统为何，都比其他策略好。
1703561726
1703561727
1703561728
1703561729
1703561730
图16-1 交易管理，总结果
1703561731
1703561732
1703561733
1703561734
1703561735
图16-1 （续）
1703561736
1703561737
分析
1703561738
1703561739
不论什么交易系统，马丁格尔法在赢钱序列百分比最高，并且盈利潜力突出。然而，因为风险相当大，此策略在商品交易中无用武之地。
1703561740
1703561741
另一方面，反马丁格尔法在这些策略中具有最高的盈利潜力且风险较低。稍低的赢钱序列百分比取决于优越报酬／风险率的抉择。
1703561742
1703561743
损失加码和赢钱加码的策略一般介于其他两个方法之间，赢钱加码法则较其他两个方法好。在顺势操作的系统，赢钱加码法在7笔以下的交易会胜过反马丁格尔法，在中期的系统则为4笔以下的交易。
1703561744
1703561745
为了更准确地评估不同策略的报酬／风险比率请参考图16-1，这3个图显示了每个交易号码在每一种策略与系统的所有序列中经风险调整后的平均盈利。
1703561746
1703561747
为了使策略之间的比较更具有意义，我将原始绩效数据纳入风险的考量而加以调整，以获得绩效的结果。凭借将所研究的绩效数字除以各序列、策略及系统中所产生的最大亏损来做风险的调整。如此，马丁格尔策略经风险调整的表现，与横轴几乎没有区别。这反映该策略所需承担的风险相当大。
1703561748
1703561749
结论
1703561750
1703561751
这项研究得到若干有价值的结论：
1703561752
1703561753
第一，反马丁格尔法和赢钱加码，对交易管理而言要比中性策略（即无策略）来得好。这是因为它们的风险（由最大损失来衡量）相同或更少，而报酬（以平均盈利金额或盈／亏比率衡量）则较高。然而，赢钱加码策略对小额投资者并不实用，因为它需要交易太多张合约。你的合约交易数量必须等于最大连续损失的次数。
1703561754
1703561755
第二，反马丁格尔策略盈利表现增加得相当明显，而且在这种表现之下总风险没有增加。对小额投资者而言，这是务实的方法，因为它可以一手合约开始，只在赢钱之后才增加合约。
1703561756
1703561757
第三，策略的总报酬／风险若有改善，则赢钱序列比率将下降。换言之，两者是鱼与熊掌不可兼得。
1703561758
1703561759
第四，当我们从长线系统转换到短线系统，所有上述的效果变得更明确。