1703623133
1703623134
美国股票的影响小多了。尽管低配在一个正收益市场产生-0.8%贡献，我们必须将能够投资在市场收益率6.4%的机会成本加回，从而产生-10%×（-6.4%）=0.64%的贡献，合计总的贡献为-0.16%。
1703623135
1703623136
在表5-8中，对修正的归因分析结果进行了汇总。
1703623137
1703623138
表5-8 Brinson和Fachler归因分析
1703623139
1703623140
1703623141
1703623142
1703623143
[1] 实际上，在Brinson、Hood和Beebower的最初文章中，并没有尝试将收益率归因到每个资产类别。很大程度上，我不相信作者打算将顶层的公式应用于单独的资产类别，但是，这些年来，很多实际工作者仍是这样计算的。
1703623144
1703623145
1703623146
1703623147
1703623148
投资组合绩效测评实用方法（原书第2版） [:1703619328]
1703623149
投资组合绩效测评实用方法（原书第2版） 相互作用
1703623150
1703623151
这两种Brinson模型的缺点就是包含了相互作用或其他项。相互作用不是投资决策流程的一部分，你很难在资产管理公司中找到通过相互作用来增加价值的人。
1703623152
1703623153
虽然相互作用反映了资产配置和股票选择的综合影响，但投资经理从没有通过相互作用来增加价值。在大多数的投资决策流程中，首先进行资产配置的决定，在资金分配后股票选择才起作用。
1703623154
1703623155
对于真正的自下而上的股票投资者，是不存在资产配置决定的。所以归因分析模型应该反映这个流程，测量每只股票对整体收益的影响，同时忽略资产配置影响。
1703623156
1703623157
因为相互作用很难理解，而且也不是投资决策流程的直观部分，所以经常被滥用。它很可能被忽略和不被显示、随机分配到其他因素、按比例或者仅仅按50∶50分配到股票选择和资产配置，所以很容易误导客户。
1703623158
1703623159
假设首先决定资产配置，则股票选择的贡献是：
1703623160
1703623161
1703623162
1703623163
1703623164
等同于图5-1中的第四象限-第二象限。
1703623165
1703623166
第i个资产类别对股票选择的贡献是：
1703623167
1703623168
1703623169
1703623170
1703623171
图5-4采用图形显示了修改后的每个资产类别的影响。
1703623172
1703623173
1703623174
1703623175
1703623176
图5-4 相互作用连同股票选择
1703623177
1703623178
修正的包括相互作用的股票选择影响如表5-9所示。
1703623179
1703623180
表5-9 包括相互作用的股票选择贡献
1703623181
1703623182
