1703674070
1703674071
1703674072
图9.1 1910—2010年加拿大和美国商业银行对私人部门信贷占GDP的比例
1703674073
1703674074
注：加拿大数据剔除外国贷款。
1703674075
1703674076
资料来源：Statistics Canada (1983);Bank of Canada Statistical Review (various dates);Federal Reserve Board(1943,1971);United States Bureau of Economic Analysis(various dates);Federal Deposit Insurance Corporation(n.d.)
1703674077
1703674078
那么投放的信贷质量如何？图9.1比较了1910—2010年在加拿大和美国持牌的私人部门信贷/GDP值。该图说明了三个事实，且每个事实都表明加拿大的信贷供给没有受限于集中的银行体系。第一，从这段时间的平均水平来看，加拿大的广义信贷/GDP值大于等于美国这一比值。考虑到加拿大人口密度较低，这是一个很了不起的成绩。第二，加拿大银行体系集中度的增加与信贷供给的增加相关联，无论是与不同时期的美国或是与同时期的美国相比，结论都是如此。第三，加拿大银行信贷增长的一个巨大来源是收购准银行以及持牌银行逐步扩张进入新的领域，加拿大银行法规的定期更迭使之成为可能。这些定期评估使得银行有机会游说监管机构，使银行没有被金融创新活跃的非银行机构推到一旁。正如我们在第六章中指出的，美国的银行却恰恰相反，将市场份额让给了影子银行体系。特别是在20世纪60年代之后，储蓄机构、财务公司、信用社、保险公司、共同基金、投资银行和对冲基金的增长都建立在对商业银行侵蚀的基础之上。
1703674079
1703674080
信贷分布如何，特别是农村地区获得贷款容易吗？同理，首先要回答的问题是“与什么相比”？与美国相比，三项观察指标显示：加拿大的总分行体系比美国的单体银行体系更能有效地服务农村客户。首先，如前所述：不同于美国，加拿大的农村地区享受着与城市地区相差无几的信贷成本。
1703674081
1703674082
其次，在加拿大，分支机构降低了信息成本，促进了远程银行承兑汇票及票据业务，这些业务对农村生产活动的融资极具价值。如前所述：加拿大的总分行体系使得农户在同一家银行就能办理农作物的运输和出口，并全程拥有作为抵押物的在途货物的法定所有权，这节省了信贷成本。83美国的银行没有这种能力，这也是美国银行较少以承兑汇票或票据支持农作物运输的原因。
1703674083
1703674084
最后，加拿大农村地区比起美国来有更好的银行机构布设。一般来说，像加拿大这类低人口密度的国家，往往很难为农民提供信贷。因为稀疏的农村人口无法产生足够的经济活动来促使银行设立网点。但加拿大人均银行网点（总部或分支机构）的数据却比美国更高。在1912年前后，加拿大每2847个居民就拥有一家银行网点，相比之下，人口稠密的美国每3407个居民才拥有一家银行网点。84银行网点上的差异在1940年扩大：加拿大每3410个居民拥有一家银行网点，美国每7325个居民才拥有一家银行网点。85人们在加拿大更容易获得银行服务的主要原因正是它的分支体系。因为加拿大的银行可以在同一个后台整合管理资源和成本，所以在广袤草原上一个只有200人的小镇开设一家分支机构的边际成本就变得微不足道。
1703674085
1703674086
证明加拿大的银行体系不比美国的银行体系更加垄断是一回事，但要证明它的高度竞争则是另一回事。20世纪的大部分时期，美国的银行体系由区域化的垄断组织构成。但如果就此判定加拿大银行体系在提供信贷方面比美国“更好”，就如同说因为纽约黑手党约翰·戈蒂是囚犯中表现最好的，所以他是个好公民。要论证加拿大银行体系充分竞争的说法，必须假设一个可比的高度竞争的市场体系。有两项开创性实证研究使用了计量经济学的方法，评估了加拿大银行之间的竞争程度。86尽管加拿大银行体系有着任何全国性总分行体系都固有的高集中度，这两项研究都否定了加拿大的银行凭借其巨大规模享受垄断的观点。其中一项研究更进一步，它估算了1969—1985年间银行的边际收益偏离函数（经济学家用来衡量企业的市场支配能力），以此衡量银行作为竞争性价格接受者的程度如何。作者发现边际收益曲线是平的，并得出结论“估算结果显示市场充分竞争”。87
1703674087
1703674088
历史上，加拿大的银行在管理风险方面也比美国的银行更有效率。特别是，它们能够将贷款的违约风险控制在较低水平。而这些差异在很早就展现出来了。1890年后，加拿大银行的票据持有人受银行间的互助保险体系保护，但该体系并不适用于存款。尽管如此，储户承担的平均损失性风险很小。1867—1889年间破产的13家加拿大银行中，有11个破产案例提供了损失数据，其中8家银行的储户损失基本为零。881890—1966年间只有12家银行倒闭，其中6家银行的储户损失为零；其余6家是小型机构，给储户带来的损失微不足道：这6家银行储户的平均损失是银行存款总额的0.2％。89回顾加拿大的银行通史并比较美加储户的平均损失率，加拿大储户的损失比美国低30％。90
1703674089
1703674090
1703674091
1703674092
1703674093
图9.2 1991—2011年美国和加拿大的逾期住房抵押贷款
1703674094
1703674095
注：在美国，逾期30天的住房抵押贷款归为“逾期贷款”；加拿大列入“逾期”的天数为90天。因此，最有意义的比较是一段时间内两国的逾期比例的比较。
1703674096
1703674097
资料来源：Federal Reserve Board(n.d.);Canadian Bankers Association(2012)
1703674098
1703674099
加拿大银行的风险管理能力一直很出众。图9.2展示了近年来加拿大和美国的银行在风险管理方面的显著差异。加拿大的银行体系避开了2007—2009年重创美国和西欧大部分地区的金融危机。我们在第七章讨论了放贷标准的放松导致美国逾期住房抵押贷款增加5倍。相比之下，加拿大逾期住房抵押贷款的逾期情况显示出独特且令人艳羡的平稳沉闷。91
1703674100
1703674101
尽管加拿大银行业拥有典范式的历史表现，1990年以来加拿大五大银行对金融体系的控制程度不断加大还是引发了深层次的关注。当少数银行控制金融体系之时，就会存在这样的风险：银行单独或作为一个群体能够争取到额外的政治影响力，这可能使它们破坏监管的有效性，并迫使政府容忍反竞争的行为。2003年，贝恩咨询公司的一份报告描绘了一些令人不安的迹象，即使不能完全证实但也至少是与现实相符的，即自1990年以来加拿大银行业的竞争呈下降趋势。1990—2003年间，全国有两千家分行关闭，并且加拿大银行的利差并没有像其他国家银行那样下降。92
1703674102
1703674103
事实证明，加拿大的政治制度在维护竞争而对银行施压方面是有力度的。1998年，财政部长否决了两项并购交易提案，这让加拿大的银行家倍感惊愕。部长在解释这一决定时明确表示：基于三个原因，政府认为不再进一步允许银行并购是符合公众利益的。首先，它可能导致竞争减少，而这是不受欢迎的。其次，假如因一家银行的问题而迫使其限制信贷供给，会让经济面临信贷紧缩的风险。最后，针对前两种风险，加拿大可能需要降低外资银行壁垒，从而让银行体系“大幅削弱加拿大所有权和控制权”。换句话说，政府在1998年明确划定底线，告诉加拿大的银行不要再进一步并购。93
1703674104
1703674105
我们并不是说如今加拿大的银行体系是充分竞争的。事实上，像许多批评者一样，我们担心加拿大的银行体系已经变得过于集中。然而，加拿大银行业和政治领域的大量实证证据表明，加拿大持久的博弈将继续带来以下要素的成功聚合：稳定的银行业、丰富的信贷和在金融服务中维护竞争的承诺。
1703674106
1703674107
人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源 [:1703672021]
1703674108
结论
1703674109
1703674110
加拿大和美国有很多共同点。两国都曾是英国的北美殖民地。两国都曾有激烈的民粹运动争夺金融体系控制权。美国的结局是银行体系经历着过山车式的结构变化，反映了政治联盟变化对银行监管的影响。加拿大的地理环境和殖民历史使它形成了与众不同的政治制度，维系了银行家、商人和执政党之间持久的伙伴关系。
1703674111
1703674112
加拿大银行体系的观察家将银行业的优异表现归功于其监管架构。认为加拿大银行保守的风险管理体现了监管机构的勤勉监督及震慑力，不恪守监管规则的字面要求和背后精神都将令银行丧失宝贵的特权。正如我们强调的，加拿大形成了定期制定新银行法的惯例，并配套地重新颁发牌照。一些学者认为，这种不断重发银行牌照的做法显著地影响了银行的行为：银行要避免站在政府的对立面。94政府手中一个特别强大的武器，就是可以废除赋予加拿大银行相对于外资银行的有利地位。例如，外国银行分行不得吸收低于15万加元的存款，以及二类银行面临的各种壁垒。这种观点显然有一定价值。当一个国家拥有存款保险安全网时，它面临更多的道德风险等潜在问题，审慎监管则成为防止银行家过度冒险的重要堡垒。
1703674113
1703674114
但是，有效的规制和监管不能完全解释加拿大银行体系的稳健。第一，加拿大历史上的大多数时间里没有安全网，政府没有太多的风险监管。第二，加拿大定期修改《银行法》和给银行重新发牌的惯例不仅仅是管教任性银行家的大棒，它也是一根胡萝卜：通过让银行保留特许经营权，奖励其良好的风险管理。95当有人知道他的生意大有前途时，他会有强烈的动机继续经营他的生意。在加拿大，定期修订法规使政府能确保银行不会落后于金融创新，因为只有这样，银行才有能力同时维持其资产负债两端的客户关系。例如在资产方面，20世纪50年代和60年代，当加拿大的银行意识到它们正在被其所排斥的房地产抵押贷款市场边缘化时，就诱导政府重写法律允许它们进入该市场。最终商业银行重创并合并了那些准银行。在负债方面，银行有能力稳住自己的核心存款。不同于从批发市场借钱支撑其大部分贷款的美国银行，加拿大银行牢牢抓住了传统的储户。这样它们才能够以较低的成本向借款人提供贷款，同时避免因依赖波动较大的货币批发市场而出现风险。96
1703674115
1703674116
更根本的是，加拿大监管体系的这些优势特征不应被视为加拿大银行业成功的唯一原因。相反，加拿大的监管体系——有限期牌照、全国范围内的分行布局和保守的监管——都是加拿大银行交易博弈的结果。如果只是良好的监管就可以全部解释加拿大银行业的成功，其他国家就很容易效仿。可惜的是，对于世界其他地方，事情并非这么简单。
1703674117
1703674118
[1]即争取将美加之间的分界线划在北纬线五十四度四十分上。——编者注
1703674119