1703690950
Harrison认为联邦储备委员会6月12日的信是委员会和储备银行之间妥协的象征，并否认了委员会在贴现率问题上停滞不前（Hamlin Diary, Vol.15，May 21，23，28，June 5，7，12，1929，pp.72-73，79，87，9697，99100，104，108109）。
1703690951
1703690952
[40]Harrison, Conversations, Vol.Ⅰ.
1703690953
1703690954
[41]见Harrison 1929年7月30日写给洛杉矶储备银行总裁Calkins的信（Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ）。他与委员会的会谈内容见Harrison, Conversations, Vol.Ⅰ。委员会在一年前与公开市场投资委员会的会议上就表达了对优惠贴现率的偏好，委员会提出对农业票据和因农作物季节性波动开立的承兑汇票实行优惠贴现率，而公开市场投资委员会表示反对。
1703690955
1703690956
总裁会议的报告和通过的决议见Harrison, Conversations, Vol.Ⅰ。只有亚特兰大储备银行总裁Black，“受银行的董事之托，不投票赞同任何可能导致亚特兰大贴现率升高的措施”，没有投票赞同决议。Harrison投了赞成票，而对其他储备银行是否应提高贴现率则没有表态。他赞同如果购买票据不足以提供充分的储备信贷以应对季节性需求或避免紧缩货币利率，可以破例购买政府债券或外汇（也可参见Hamlin Diary, Aug.2，8，1829，pp.146，155156）。
1703690957
1703690958
[42]1929年年度报告，第4页，对直接施压政策进行了如下描述：
1703690959
1703690960
不应由联邦储备委员会评估通过直接施压进行干预的总体效应或社会效应……但是，值得注意的是，委员会采取的施压过程引发了国民银行系统，特别是联邦储备银行，对于今年信贷必要需求的信贷资源的实质性紧缩。
1703690961
1703690962
避免让联邦储备信贷进入投机渠道，构成了联邦储备体系致力于寻求信贷控制技术最困难和紧迫的问题，信贷控制技术能够使国家形成稳定的信贷环境，保持经济的稳定，而这些得益于对体系内资源的适当管理。无论实现这些结果的方法或方法的组合具体是什么，最终可能都会获得成功以及公众的认可。联邦储备体系最近在直接施压政策可行性方面的突出表现阐明了这一问题并推动了问题的解决。
1703690963
1703690964
据Hamlin称，第一段是由委员会的研究主管E.A.Goldenweiser在其年度报告的草稿中陈述的。Hamlin抱怨说草稿中对直接施压的讨论不够充分，Miller又起草了上面的第二段文字。主席Young指责Miller的草稿没有正确地陈述事实。因此Miller提议删除如下句子：“在处理某些无序贷款方面，直接施压政策的潜能和实用性不应再遭到怀疑。”尽管主席Young和副主席Platt都反对，Miller的草稿还是被采纳了。（Hamlin Diary, Vol.17，Feb.12，21，Mar.17，Apr.6，7，1930，pp.101-106，117118，127130.）
1703690965
1703690966
[43]Hamlin Diary, Vol.7，Apr.12，1923，pp.85-86；Vol.15，Sept.7，1928，and Jan.4，1929，pp.27，124125.
1703690967
1703690968
[44]Hamlin Diary, Vol.7，Apr.12，1923，p.86；Vol.8，Feb.14，1924，p.19.
1703690969
1703690970
[45]Harrison, Open Market, Vol.Ⅰ，Young写给Harrison的信件（日期为1928年8月16日）。
1703690971
1703690972
[46]Young写给McGarrah的信件，Harrison, Marcellaneous, Vol.Ⅰ。
1703690973
1703690974
[47]引自Annual Report for 1928，p.8；for 1925，p.16。
1703690975
1703690976
[48]更全面的讨论见A.J.Meigs, Free Reserves and the Money Supply, University of Chicago Press，1962，pp.8，46-48。
1703690977
1703690978
[49]见Hardy, Credit Plicies, pp.228-232。认为公开市场操作足以作为实施货币政策的有效工具，而再贴现则是有缺陷的观点见Milton Friedman, A Program for Monetary Stability, New York, Fordham University Press，1960，pp.30-45。
1703690979
1703690980
[50]Hardy, Credit Policies, p.108.
1703690981
1703690982
[51]Harrison, Governors, Vol.Ⅰ.
1703690983
1703690984
[52]Burgess, The Reserve Banks, pp.201-202；Hardy, Credit Policies, pp.228-229.
1703690985
1703690986
[53]最近，在解释超额准备金水平时会犯与解释贴现率水平时相同的错误，即在评价其宽松还是紧缩时，忽略了影响市场利率水平的其他因素。见第11章第2节及Friedman, A Program for Monetary Stability, pp.41-42。
1703690987
1703690988
[54]当然，也有可能是联邦储备体系的操作导致了存款通货比率较为特殊的变化趋势。扩张性的公开市场购买首先影响了存款。公众需要一段时间来重估所期望的存款通货比率。结果，体系大量的购买可能使得本应稳定增长的存款通货比率快速增长，之后保持不变或下降。假设存款通货比率没有潜在的上升趋势，与这些效应相对应的是与体系的扩张性行动相一致的比率的暂时上升，之后会返回初始水平。这并不影响文中的主要观点。在这样的假设下，要达到货币存量的同等增长需要比实际更大量的公开市场购买，而具体效果则取决于采取行动的时机。
1703690989
1703690990
[55]见Phillip Cagan即将出版的关于1875年以来美国货币存量变化的决定因素和影响的专著（一项国民经济研究局的研究）中对两个存款比率的讨论。
1703690991
1703690992
[56]Harrison, Special, No.36，Part 2，pp.98-99.
1703690993
1703690994
[57]下面的例子说明了联邦储备体系内部对这个问题的担忧。
1703690995
1703690996
1924年3月：“……过去的几年中成员银行出现了将活期存款转化为定期存款，以及降低其在储备银行准备金率的趋势，委员会认为目前对准备金要求的任何变动都可能导致额外的信贷扩张，是极其不明智的。”（Report of Federal Reserve Agents Committee on Reserves, in Harrison, Governors, Vol.Ⅰ.）
1703690997
1703690998
1927年5月：“……联邦储备银行的总裁们极其担忧由于事实上的活期存款转为所谓的定期存单或储蓄账户的行为持续增加，银行的准备金头寸将会减少……”（Harrison, Governors, Vol.Ⅱ.）
1703690999
[
上一页 ]
[ :1.70369095e+09 ]
[
下一页 ]