1703691950
1703691951
[76]Harrison, Open Market, Vol.Ⅰ，minutes, Sept.24，1929，and letter, dated Oct.1，1929，Young to Harrison.
1703691952
1703691953
[77]在10月末那周纽约联邦储备银行所购买的1.6亿美元政府债券中，7500万美元被转到联邦储备体系的账户。在随后的两周内，纽约联邦储备银行又直接以联邦储备体系的账户购买了2500万美元的政府债券。
1703691954
1703691955
[78]Hamlin, Diary, Vol.16，Oct.29，30，1929，pp.187-196.Miller并不认为购买政策是可取的。他提出了一个决议，大意是如果咨询委员会，委员会不会同意，并且指出纽约更关心股市而不是整个信用形势，迫使商业银行贴现才是正确的对策。
1703691956
1703691957
[79]决议详见Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ。
1703691958
1703691959
[80]Open Market, Vol.Ⅰ，minutes of meeting, Nov.12，1929.
1703691960
1703691961
[81]Ibid.，letter, dated Nov.13，1929，Young to Harrison.
1703691962
1703691963
[82]Harrison, Conversations, Vol.Ⅰ，Nov.15，1929.
1703691964
1703691965
[83]Hamlin, Diary, Vol.17，Nov.12，13，22，1929，pp.13，17，2022，3132.
1703691966
1703691967
[84]该提议以5
:3通过。其中，财政部部长、审计署审计长、Young主席、Platt副主席和Hamlin投了赞成票。而Miller投了否决票，他认为“货币已经非常廉价，购买政府债券会进一步促使其贬值”，这将是“让位于纽约联邦储备银行的”不良政策。另外两张否决票则来自联邦储备委员会成员Edward Cunningham（一位来自艾奥瓦州的农场主）和George James（一位来自孟菲斯的商人）（参见本章第7节）。Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅱ，letter, dated Nov.25，1929，Young to Harrison；Office, Vol.Ⅱ，memorandum of Nov.25，1929；Hamlin, Diary, Vol.17，Nov.24，25，1929，pp.35-36，3840.
1703691968
1703691969
[85]Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，Nov.27，1929；对此的批评，参见Notes, Vol.Ⅰ，meeting of executive commitee, June 9，1930。
1703691970
1703691971
[86]在1930年4月7日前，也就是Harrison文件中纽约联邦储备银行的董事会议记录的起始日期前，我们主要借助于Hamlin的日记来了解联邦储备委员会对于纽约方面降低贴现率的要求表现出的迟疑。Hamlin只是简单地记录了联邦储备委员会于1929年11月14日批准了该提议，但并未说明该申请是否是第一次向联储提出。他也没有提到1930年3月14日生效的降低贴现率的情况。（参见Hamlin, Diary, Vol.17，Nov.14，1929；Jan.30，Feb.6，Apr.24，May 1，1930，pp.23，87，97，139141，145146；另外参阅Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated Feb.5，1930，Harrison to all governors；another letter dated Mar.17，1930，Case to Governor Young；and a letter, dated Apr.29，1930，Harrison to Platt；Notes, Vol.Ⅰ，Apr.24，May 1，1930。）
1703691972
1703691973
在1930年5月21至22日的公开市场政策委员会会议上，Harrison总裁报告说：“在近几个星期中，联邦储备委员会未能及时批准纽约联邦储备银行降低票据最低买入利率的申请，以至于在这个非常时期，纽约联邦储备银行票据买入利率没有任何下行的弹性。”（Open Market, Vol.Ⅰ.）
1703691974
1703691975
[87]Ibid.，minutes of meeting, Jan.28-29，1930.
1703691976
1703691977
[88]Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated Mar.7，1930，Case to all governors；Open Market, Vol.Ⅰ，minutes of meeting, Mar.24-25，1930.
1703691978
1703691979
[89]根据Hamlin的记载，来年Harrison是如此评论这个变化的：“我一直认为，让所有的总裁都成为公开市场政策委员会成员是一个错误；现在总裁得听从其董事们的指示，而在此前的体制下执行委员会从未如此听命于人。”（Hamlin, Diary, Vol.19，Aug.1931，p.123.）也可参见Harrison, Open Market, Vol.1，minutes of meeting, Mar.24-25，1930；Notes, Vol.1，May 1，1930；Open Market, Vol.Ⅰ，letter, dated May 15，1930，Case to Young。
1703691980
1703691981
[90]Harrison, Open Market, Vol.Ⅰ，minutes of meeting, May 21-22，1930；Miscellaneous, Vol.Ⅰ，telegram, dated June 3，1930，Harrison to Young；Notes, Vol.Ⅰ，June 5，1930；Open Market, Vol.Ⅰ，June 23，1930.
1703691982
1703691983
[91]Harrison, Notes, Vol.Ⅰ，June 26，1930.在一些场合，Harrison表现出他的这种疑虑（Notes, Vol.Ⅰ，July 17，Sept.17，1930）。银行内部文件清楚地表明，技术人员（尤其是W.R.Burgess和Carl Snyder）一直赞成大规模的扩张政策。也许由于他的疑虑，也许由于他达成共识的愿望压倒一切，Harrison依然向联邦储备体系其他成员提出小规模的公开市场购买建议，规模远小于一些董事们和技术人员所建议的规模。
1703691984
1703691985
[92]Miscellaneous, Vol.Ⅰ，Harrison于1930年7月3日致所有行长的信件。
1703691986
1703691987
[93]明确地关注货币量有一个非常重要的优点，就是现在或将来都有一个清晰的变量，能够定量地衡量政策的必要性及其效果。外行人阅读联邦储备体系内部讨论报告时，往往被其模棱两可的标准弄得晕头转向。比如，在“经济需要”未得到明确定义时，一个人可能认为“信贷”（同样未得到明确定义）是“充足”的，而另一个人则认为是“偏紧”的。交流中缺乏通用的专业术语，以及未能将意见分歧定量分析归纳，可能就是导致分歧长期存在、无法达成共识的一个重要因素。
1703691988
1703691989
[94]Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated July 10，1930，McDougal to Harrison；Lester V.Chandler, Benjamin Strong, Central Banker, Brookings，1958，pp.79，445.
1703691990
1703691991
[95]Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated June 16，1930，Calkins to Young；letter, dated July 10，1930，Calkins to Harrison.
1703691992
1703691993
[96]Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated July 15，1930，Talley to Harrison.
1703691994
1703691995
[97]Ibid.，letter, dated July 7，1930，Geery to Harrison.
1703691996
1703691997
[98]Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated July 8，Norris to Harrison；Open Market, Vol.Ⅰ，memorandum read by Norris at Sept.25，1930，meeting.该备忘录非常明确地陈述了在当时和之前都被广为接受的真实票据学说，值得我们大幅引用：
1703691998
1703691999
（该政策）人为地压低了利率，抬高了政府债券的价格……造成了对成员银行的不公平。该政策导致公开市场操作剥夺了银行贴现的功能，并且容易让人产生一种不良的印象，即成员银行的借贷行为中有不当行为的存在……在未经要求、并无需求的情况下联邦储备委员会向已经流动性过剩的货币市场注入了大量的资金，其结果是我们手中共持有了6亿美元的政府债券，而这些债权我们最后又必须处理掉……我们并不是说目前应该使用多少联邦储备信贷，而是说绝大部分的联邦储备信贷必须建立在成员银行借贷需求的基础上，并且和成员银行共同使用。但是今天，只有不到1/6的信贷满足这一要求。
[
上一页 ]
[ :1.70369195e+09 ]
[
下一页 ]