1703692364
1703692365
对于成员银行的高估程度也是建立在与上述1933年6月底数据比较的基础上。1933年6月28日，无许可证的银行的存款是这些银行在1932年12月31日的存款（FRB, July 1933，p.453）。我们有1933年6月30日无许可证的银行的实际存款数据（FRB, June 1935，p.404）。两套数据的差异为11.2%。用这个比例乘以上面（a）行的数字（28.67亿美元），得到3.21亿美元。
1703692366
1703692367
7.第2列：第3列中无许可证的银行的数据除以第6行第4列的比例得到。
1703692368
1703692369
8.第1列：第3行减去第4行和第8行的总和。第4、6和7行的任何一行的不同都可能造成基于第3行总数基础上的误差结果不是41家银行。（在Banking and Monetary Statistics, p.19，总数是17802，可能算上了一些没有向州立银行权力机构报告的私人银行和一些早些时候没有归为商业银行的机构。）例如，第4行的数据就是修正过的。早些时候的原始资料显示，从1933年1月1日至3月15日的歇业银行数量是462家（参见Federal Reserve Bulletin, Apr.1934，p.251）。根据后来的资料，如果去除1933年6月30日前重新开业的15家银行（在银行歇业期后未获许可证的银行如果截至该日前重新开业，那么这些银行不算在歇业范围内），那么我们从第4、6和7行所得到的在1932年12月的活跃银行总数就会小得多。第6行和第7行的部分数据是估计值。使用3月22日的有许可证的非成员银行的数据稍稍夸大了第6行中所有银行的总数。第7行中的无许可证的非成员银行的数据是间接获得的，这个数据可能过小，不仅因为41家银行这一差额，也可能是因为第6行的数据被高估。
1703692370
1703692371
表14 截至1933年3月15日银行歇业期结束还未获许可证的商业银行，在1936年12月31日前的处置情况
1703692372
1703692373
（存款以100万美元计）
1703692374
1703692375
1703692376
1703692377
1703692378
1703692379
1703692380
1703692381
a存款未经银行间存款、流通券或者季节因素调整。
1703692382
1703692383
b对于非成员银行，采用的是1934年6月27日的数据。
1703692384
1703692385
资料来源，按列（由于四舍五入，可能存在误差）
1703692386
1703692387
（1，5）成员银行和非成员银行的数据加总。
1703692388
1703692389
1933年3月15日：从表13第7行第1列中得到的不太精准的数据。
1703692390
1703692391
1933年6月30日：All-Bank Statistics, p.72（在获得的所有未获许可证的商业的银行存款数据中，已扣除6家互助储蓄银行持有的估计为700万美元的存款）。其他数据：Federal Reserve Bulletin, Jan.1935，p.62。1936年12月31日的数据为零，尽管当时还有10家未获许可证的银行，共有1748000美元存款，但在这个时点上这些银行既没有获得许可证重新开业，也没有被清算或破产或被接管（FRB, Sept.1937，p.867）。我们在处理数据时将这些银行视为破产了。
1703692392
1703692393
（2）第1列中的变化。
1703692394
1703692395
（3）第2列减第4列。
1703692396
1703692397
（4，8）Annual Report, the Comptroller of the Currency，1934，pp.785-790；1935，pp.807-808.1936年12月31日的数据是由截至1936年12月31日这段时期的总额减去截至1934年12月30日的总额得到的，数据来自FRB, Sep.1937，p.867。
1703692398
1703692399
（6）第5列的变化。
1703692400
1703692401
（7）第6列减去第8列。从1933年7月1日至1936年12月31日获得许可证的银行中的存款，共计7.16亿美元，而表中显示的是8.67亿美元。
1703692402
1703692403
获得许可证重新开业的银行一般都不会受到什么经营限制，尽管在某些情况下，法律合同实际将存款者的提款金额限制在账户余额的一定比例内。[3]许多未获得许可证的银行也陆续地可以在限定范围内经营业务，在监察官的授权下可以应储户要求吸收新存款，但是这些存款必须与其他资金相隔离。因此，获得许可证的银行和未获得许可证的银行之间在实际操作中的界限并没有记载中那么分明。
1703692404
1703692405
未获许可证的银行的命运
1703692406
1703692407
表14说明了未获许可证的银行在之后几年发生的情况。1933年6月底，将近2300家银行得到了处置，这些银行共持有近一半的受限制存款——其中近2000家银行经许可重新开业，388家关闭。然而，关闭的银行持有绝对多数的存款，接下来几年的情况也是如此。因此，最终重新开业的银行数目虽占3/5，但其持有的存款仅占3/8。
1703692408
1703692409
在银行歇业期前复兴金融公司曾试图支持银行体系，但最终以失败告终。在银行体系的重建中，复兴金融公司再次发挥了主要作用。它投资的银行资本总额超过10亿美元，占1933年美国所有银行总资本的1/3，购买了6139家银行发行的股票，这些银行几乎占银行总数的一半。[4]此外，复兴金融公司以银行的最优资产做担保，为开业的银行提供了1.87亿美元的贷款，供其支付储户的美元存款，为关闭的银行提供了超过9亿美元的贷款。这些贷款是银行业危机后发放的。此外，在银行业危机之前，它还曾为开业银行提供了9.51亿美元的贷款，为关闭的银行提供了0.8亿美元的贷款。[5]5816家开业银行和2773家关闭银行获得的RFC贷款总共超过了20亿美元。毫无疑问，RFC和其他联邦权力机构在促进银行兼并中也发挥了重要作用，特别是促进了大银行对有可疑资产组合的小银行的兼并，从而进一步减少了银行的数量，而且很有可能提高了这些银行的偿债能力。
1703692410
1703692411
对货币存量指标的影响
1703692412
1703692413
银行歇业期及其后续影响使货币存量的记录值——作为一种标志货币的持续经济指标——比起其他时期来说更不可靠。在银行歇业期之前，许多银行为了避免歇业，而对存款的使用有所限制。这些受到限制的存款全部记入了货币存量。另一方面，在银行歇业期之后，所有未获许可证的银行中的限制存款和非限制存款完全没有计入货币存量。[6]1933年3月货币存量记录值会出现剧烈的下降，主要是因为上述处理方式上的变化与其在经济重要性上的变化不相匹配。遵循一致性的会计原则，货币存量的计算要么始终排除限制性存款，要么始终包括限制性存款。遵循经济重要性原则，应该把一定比例的限制性存款计入货币存量内，这个比例是不断波动的。进行上述任何一种处理都可能消除1933年3月数据的不连续下降，从而使得3月之前的下降和3月之后的上升都更加温和。