1703692767
经汇率变动调整后，美国隐含物价指数与英国、法国和瑞士生活费用指数相比，其在1933年后的水平低于其在20世纪20年代或1930-1933年的水平。这个结论是建立在黄金价格支持计划的影响大于资本流入影响的假设之上的。
1703692768
1703692769
在1936年法国法郎和瑞士法郎贬值前，英国物价与法国和瑞士物价之间的差别反映了前文提及的黄金购买计划对法国和瑞士的最初影响是不成比例的：其黄金的流失意味着很大的国际收支赤字，反映出其国内物价水平高于美国物价水平。一旦两种货币贬值，这种不同的影响便会消除。如果只有黄金购买计划单独运作，人们会发现与法国和瑞士的比率上升相对应，表中的英国比率会下降——与1931年英镑贬值后价格变动的方向恰好相反。实际上，英国的比率大致保持不变，而法国与瑞士的比率则大幅上升以适应不变的英镑比率。其原因在于这几个国家资本流出的影响相似，并且有将各自比率上升到黄金价格支持计划单独运行下的比率水平之上的趋势。
1703692770
1703692771
我们暂且离开主题：从某些角度看，表20最显著的特征是，1923-1929年与1930-1933年的收支余额之间，比这两者中任意一个与1934-1939年的收支余额之间具有更大的相似性。从前两组数据中显然看不出席卷世界的经济灾难的痕迹。照推测来说，美国应该逐渐停止向世界贷款，然而在1930-1933年间，其每年资本输出的净额与1923-1929年间几乎相等，就其占国民收入的比例来说还要高出后者。原因在于，假设生产条件、海外投资动机及货币制度安排没有发生本质变化，无论经济灾难最初是因何而起，表20中数据一般模式的延续恰恰是经济灾难进行国际传导和协调的媒介。美国试图改变这种模式，例如停止向国外贷款，但是美国的行为引起了海外的消极反应，以至于在很大程度上使美国的尝试没有起到作用，并且事实上还迫使美国继续向国外贷款。
1703692772
1703692773
当然，如果在没有黄金价格支持计划的情况下发生了资本流动，那么1934年以后美国的商品和服务贸易差额（不含黄金在内）将会小于其实际发生额，而且相对于外国价格而言，美国价格下降的幅度会比实际情况小，或者可能会上升。这也是因为资本流动导致的美元升值将会阻碍出口而鼓励进口。那么贸易余额将会减少多少？由于资本流动本身意味着黄金的进口，贸易余额的减少当然不会超过16.7亿美元（表20第4行，最后一列）——但16.7亿美元是如此高的一个上限，以至于缺乏实际意义。同样，如果不存在资本流动，贸易余额将会增加，但是我们同样无法有效测算出其增加的幅度。
1703692774
1703692775
如果我们将1923-1929年作为比较基准，忽略其他因素而从名义美元总额的角度考虑，我们可以对黄金价格支持计划和资本流动的综合影响进行如下分析。统计数据显示，1934-1939年的6年间，美国政府每年购买的黄金数量比其和美国公民一贯购买的数量多出了17亿美元；同时，美国其他商品和服务的净出口额（国外销售减国外购买）每年缩减6亿美元——销售净额减少或购买净额增加——或者净出口额保持不变，这完全取决于对所记录的6亿美元错误和遗漏项的处理（比较表20中1923-1929年时期第1、2行之间的差别和1934-1939年时期第1、2行之间的差别）。记录在案的外国货币融资有23亿美元，或者购买净增加了17亿美元，支持上述购买的外国货币来源于两个途径：在国外的美国公民原来每年支出8亿美元用于净贷款或资产购买，转化为每年8亿美元的净借款或资产出售；或者是如果将误差归为资本项目，那就是同方向的规模更大的资金流动。资本从净出口到净进口的转变主要反映了许多外国人希望以美元或美国证券的形式，而不是以欧洲国家的货币或证券的形式持有其资产。
1703692776
1703692777
图36中按年给出了较长时期中的相同证据，显示了美国与其他国家之间相对价格（经汇率调整后）的关系，也显示了1920-1960年间美国资本流入及黄金流出的变动情况（以其占国民生产净值的比例表示）。
1703692778
1703692779
1932年前，表示资本流入减单边转移以及两者与黄金流出之和（或者除黄金外的商品和服务的贸易余额，与三者之和等价，但符号相反）的两条曲线，无论从规模还是从年度变化上来说，都几乎没有区别。资本流动的规模如此之大，以至于支配着黄金流动。在更早的时期（参阅图9、图17），我们发现资本流动和收支余额的年度变化与英、美相对价格变动之间存在着比较密切的关系，而1929年前这种关系变得比较松散。
1703692780
1703692781
从1929年至1933年，美、英物价比率曲线与资本流动曲线逐步分离。1932年该物价比率上升到了顶峰，高于1871年（物价比率指标从这年开始统计）以来的所有值。收支余额仅仅轻微地反映了物价比率的急剧上升，资本流动对此的反映更为不明显。这是因为1931年英国放弃金本位制以及英镑集团和黄金集团的出现增加了世界价格模式的多样性。在这一时期，不可能将英国物价变动视为世界物价变动的一个可靠指标。从图51美国与瑞士的相对价格曲线中可以看出这一点。1929年，该相对价格和美英相对价格挂钩。从1929年到至少1937年这段时期，两条曲线明显分离。1937年两者相当接近，仅在1939年第二次世界大战开始后才再次分离。正如早期的英国贬值引起了英镑价格相对于美国和瑞士价格的下降一样，1933年的美元贬值引起了美国价格相对于瑞士价格的下降。从1931年起，英国和瑞士之间的某条曲线可以被看做早期美英相对价格曲线的适当延续。
1703692782
1703692783
1703692784
1703692785
1703692786
图36 1920-1960年美国国际资本流动净额占国民收入的比重及购买力平价
1703692787
1703692788
注：资本流入减单边转移绘制为正值，黄金流出绘制为正值。
1703692789
1703692790
资料来源：表A-4。
1703692791
1703692792
在1932年（特别是1933年）以后至1941年之间，资本流动数据与除黄金外的商品和服务贸易余额数据之间存在着巨大的差异，这一差异在数量上远远大于1932年之前和1941年之后。该差异体现了黄金购买计划和来自欧洲的资本流动导致的前所未有的大规模黄金流动。单独与资本流动的数据相比，比起20世纪20年代或更晚些的四五十年代，美国的价格水平相对英国要低些，相对于瑞士就更低了。正如我们所看到的，这一差别在很大程度上反映了黄金购买计划的影响。另一方面，如果我们使用介于英国和瑞士之间的某条曲线，单独的贸易余额数据与相对价格之间显示了几乎一致的关系。
1703692793
1703692794
8.2.2 白银购买计划[59]
1703692795
1703692796
1703692797
1933年5月12日通过的《托马斯修正案》授权总统降低美元含金量，并赋予总统与白银相关的更为广泛的权力。该权力直到1933年12月21日才开始被行使。当时由于黄金购买计划的效果令人失望，以及迫于来自产银州的参议员及其他货币扩张支持者的压力，罗斯福总统运用《托马斯修正案》赋予其的权力，命令美国造币厂在1937年12月31日之前以每盎司美分（即0.6464美元/盎司）的价格收购向其供给的所有国内新产白银。
1703692798
1703692799
当时的白银市价约为每盎司44美分，比1932年年末1933年年初的银价高出大约75%。此次银价上升的幅度稍大于同时发生的美元贬值幅度，这次上升主要反映了美元汇率变动对国际市场所有商品的影响。但毋庸置疑，这次银价上升在某种程度上也具有预期推动的投机性质，这种预期源自《托马斯修正案》以及美国在伦敦经济会议上与其他国家达成的美国将“对白银采取一些行动”的协议。
1703692800
1703692801
1703692802
1703692803
白银的名义货币价值以前是（而且现在仍是）每盎司美元（1.2929美元）。这一价值始于1792年，当时将1银元定义为包含371.25格令纯银。[60]但是自从1834年美元含金量下降后，这一定价就不再是一个有效的市场价格了。从1834年到1873年，当时确定的铸币比例高估了黄金，因此白银的市场价格高于1.29+美元的定价，造成无人铸造银币的局面。虽然当时美国名义上实行复本位制，但事实上实行的是金本位制（除了绿钞时期）。在1873年后，由于美国禁止自由铸币，白银相对黄金的价值回落（第3章注释[52]），由于1878-1890年及1890-1893年间的早期白银购买计划，这个不规则的下降趋势在1889-1890年间明显中止，在第一次世界大战期间又重新开始下降。除第一次世界大战时期外，白银的市场价格从20世纪初开始一直处于略低于名义铸币价值一半的水平。从那时起，美国政府并未大量购买白银，除了第一次世界大战后为了弥补战争期间运往印度的白银而进行过购买（参阅第5章注释[31]）。虽然新增了存量，但白银作为一种货币形式，始终处于货币的边缘状态：被用来制造辅币；少量的标准银元主要在以白银为主要产业的州内流通；此外，还残留着一定数量的银元券作为早期白银震荡波动的纪念品。[61]1933年12月，作为银币使用或在财政部内外作为货币补充的白银存量达到6.5亿盎司，其名义货币价值为8.4亿美元，其中有3亿美元以辅币的形式存在。当然，在白银购买计划启动时，白银存量的市场总价值更低，约为2.85亿美元——仅比1932年年末的总价值高70%。由于假定白银的货币价值包括了50美分的铸币税，因此出现了每盎司白银美分这一颇为奇特的购买价格。
1703692804
1703692805
尽管总统下达了购买新采白银的命令，但那些对白银感兴趣以及将白银视为货币存量扩张有效工具的人们，仍然强烈要求采取进一步措施。他们提出了大量的有关白银进一步措施的议案，其中许多议案提出将“铸币税利润”用于特殊目的，如士兵津贴、农产品的购买等。结果，《白银购买法案》随后于1934年6月19日颁布，其内容与总统1934年5月22日公告中的建议大体相同。该法案命令财政部部长在国内外购买白银，直到白银市价回到每盎司1.29+美元，或财政部持有的白银存量的货币价值达到黄金存量货币价值的1/3。在执行该命令的过程中，财政部部长被赋予较大的自主权。
1703692806
1703692807
根据该法案及后续法案建立的白银购买计划到1962年仍然具有法律效力；撤销白银购买立法的种种努力屡次受阻。[62]在这些法案以及总统公告的授权下，财政部共购买了32亿盎司白银，其中一半的购买是在截至1937年12月31日的4年里完成的，另一半的购买是在1937年12月31日至1961年6月30日完成的。
1703692808
1703692809
其中，大约有1.1亿盎司的白银是在1934年8月9日被“国有化”的。当时总统命令，除用于艺术和铸币的白银外，所有白银持有者必须将其持有的白银以每盎司50.01美分的价格卖给美国铸币局。这种措施类似于黄金国有化的措施，两者的目的是相同的：通过提高白银价格为政府攫取利益。[63]
1703692810
1703692811
其中还有8.8亿盎司的白银是国内新产白银。由于财政部对新产白银的收购价高于市场价格，所以几乎所有的国产白银全部流向财政部；而美国白银使用者的需求则由国外白银满足。这一情况一直持续到1955年。此后直到1961年11月，财政部停止出售白银，市场价格与支持价格相近；白银使用者不仅吸收了当时的白银产量，而且还购买财政部的库存白银。财政部对国内新产白银的收购价格在每盎司64.6464美分至90.5050美分之间变动（对应30%的铸币税）。1935年4月，白银市场价格超过了64.6464美分，并在4月末达到了超过81美分的顶峰；其间，财政部两次调高银价，先是调整到略高于每盎司71美分的水平（对应45%的铸币税），然后调高到每盎司77.5757美分（对应40%的铸币税）。此后，白银市场价格回落，特别是在1935年年末发生了剧烈下降，到1936年年初降至每盎司45美分的水平，但财政部的收购价格仍维持在每盎司77.5757美分的水平，直到1937年12月才又回落到每盎司64.6464美分的早期水平。总统批准在该价格水平下购买白银的公告于1939年6月终止之后，1939年7月6日又通过另一个法案。该法案命令在国内购买白银须支付45%的铸币税。在美国参战后不久，财政部的白银收购量几乎缩减为零。截至1945年年末，白银的市场价格已上升至每盎司71美分以上，因此1946年7月31日通过了一项法案，将铸币税降至30%（实际上是将国内新产白银的购买价格确定为每盎司90.5美分），并授权财政部部长以不低于每盎司90.5美分的价格将非货币用途（含铸币税或未含铸币税）的白银卖给国内产业。[64]如上所述，到1955年白银的市场价格上升到与财政部支持价格相近的水平。此后至1961年11月，财政部销售库存白银，从而将白银的市场价格固定在财政部支持的价格水平。同年11月28日，财政部发布公告，宣布将停止白银销售。而一旦财政部停止销售，白银的市场价格立即上升到财政部的支持价格以上。[65]
1703692812
1703692813
财政部其余购买的白银约有22亿盎司，主要是以市场价从国外市场购入的。从1933年12月31日至1961年年中，财政部用于购买白银的总支出约为20亿美元。
1703692814
1703692815
虽然财政部收购了20亿美元的白银，并以硬币、通货或财政部持有的形式拥有6倍于其实物数量的白银，但是美国的白银计划从未接近实现1934年《白银购买法案》所设定的目标：白银市价等于其1.2929美元的货币价值，或是货币性白银和货币性黄金的存量比例达到1:3。1960年，白银市价约为每盎司91.4美分，达到1934年以来的最高水平。[66]白银价格从1932年年末每盎司25美分开始的上涨幅度大于同期总体批发物价的上涨幅度，但是涨幅差距不大。1960年的白银价格是1932年年末白银价格的3.7倍，而批发物价是1932年年末的2.9倍。在1934年1月黄金官方价格上升之前，以名义货币价值表示的货币性白银和货币性黄金的存量比才超过1:5；黄金价格的变化使这一比率又降至1:9；至1936年年初，白银的大规模购买使这一比率回升至1:5的水平；直到第二次世界大战之前，持续的白银购买仅仅是平衡了黄金存量的增长，因此上述比率围绕1:5的水平波动。从那时起，该比率的变动开始为黄金存量的变化所主导。1949年，黄金存量达到了战后的最高点，此时该比率达到1:7。到1960年年底，黄金外流使这一比率上升到1:4。
1703692816