1703695000
1703695001
of The
1703695002
1703695003
United States
1703695004
1703695005
1867-1960
1703695006
1703695007
“附录A基本表格”的内容可识别以下二维码阅读：
1703695008
1703695009
1703695010
1703695011
1703695012
1703695013
1703695014
1703695015
美国货币史：1867-1960（精校本） [:1703687840]
1703695016
美国货币史：1867-1960（精校本） 附录B 名义货币存量的主要决定因素
1703695017
1703695018
A Monetary
1703695019
1703695020
History
1703695021
1703695022
of The
1703695023
1703695024
United States，
1703695025
1703695026
1867-1960
1703695027
1703695028
“附录B名义货币存量的主要决定因素”的内容可识别以下二维码阅读：
1703695029
1703695030
1703695031
1703695032
1703695033
1703695034
1703695035
1703695036
美国货币史：1867-1960（精校本） [:1703687841]
1703695037
美国货币史：1867-1960（精校本） 理事评论
1703695038
1703695039
A Monetary
1703695040
1703695041
History
1703695042
1703695043
of The
1703695044
1703695045
United States，
1703695046
1703695047
1867-1960
1703695048
1703695049
国民经济研究局赋予理事们一种特权，即对经过批准同意出版的原稿提交“持反对或保留意见的备忘录”。但我所提交的既不是反对意见也不是保留意见，而是一份质疑性的评论。我先后两次阅读过原稿，一次是最初的草稿，一次是最终的校样。我热切盼望着该书的正式出版，到时表格将以文字和图的形式展示出来，从而去除为使人信服的烦琐内容（圣保罗对信仰的解释为“所望之事的实底，未见之事的确据”[7]），这样读起来更加令人愉快。如果我的判断没错的话，那么本书将成为国民经济研究局出版的最伟大的著作之一。其涉及范围之广、分析工具使用之敏锐（运用分析工具提出、剖析，甚至在某种意义上，重现了近一个世纪的美国货币史）已经创造出完美的产物。对于这样的一本著作，我将带着愉悦的心情反复阅读，并且确信为此而耗费的时间都是非常有价值的。我的质疑并不涉及书中精彩表述的逻辑性，而是关于一个基本假设。我将主要就1929-1933年这段时期简要地发表意见。在对这段时期的总结里，作者们描述：“从某种角度来看（而且就我们所知，仅存在这样一种角度），可以说货币存量下降是经济衰退的结果。由于这一角度主要依赖于心理因素以及政治因素，所以其与我们力求理解经济关系这一主要任务并不相关。”（原书第691页）