1703697020
2002年，小川英治将政府汇率安排的选择目标定为稳定各国间竞争力、最小化外生的美元——日元间汇率波动给国际贸易平衡带来的波动，并以亚洲新兴经济体为研究对象，分析各国之间相互博弈协调的过程。各国既对邻国出口也对美、日等国家出口，为避免汇率变化可能带来的不稳定性风险，钉住美元或钉住一篮子货币才是纳什均衡下的选择，其中钉住美元是囚徒困境的破解。亚洲金融危机后，在金融危机中受创的国家基本都放弃了钉住美元的汇率安排，而马来西亚仍实行钉住美元的汇率安排，这就破坏了原有的博弈均衡，给马来西亚造成巨大的市场压力。
1703697021
1703697022
恐惧浮动理论分析了发展中国家放弃利率稳定目标而选择汇率稳定目标的原因，包括发达国家与发展中国家政治、经济与贸易上的不平等地位，以及发展中国家政府较低的国际信誉。
1703697023
1703697024
国际间政治经济上的不平等地位影响着国际汇率安排体系的格局
1703697025
1703697026
稳定霸权理论。1973年，金德尔伯格提出的稳定霸权理论认为，当单一国家或政权是世界主导力量（即霸权）时，国际政治经济体系更容易保持稳定。其中，推行相对稳定的汇率安排体系正是霸权国家的五大职责之一，该国家发行霸权货币，开放市场，保持资本长期自由流通，管理外汇汇率，建立稳定的国际货币体系。这一理论认为，固定汇率制有助于霸权国家发挥作用，稳定国际金融体系。该理论可以用来部分地解释国际汇率安排体系的变化趋势，例如，英国的霸主地位（维也纳会议至“一战”）伴随着金本位制，美国的霸权（1945~1971年）促使了布雷顿森林体系的形成，两次世界大战之间金本位制的不稳定则是因为没有一个国家愿意且有能力成为霸主，但它无法解释相同时间段内国家间汇率安排的差异与变化。
1703697027
1703697028
国际货币的政治理论。国际货币的政治理论强调了国际政治与军事关系，而不仅仅是经济因素在汇率安排选择中发挥的作用。1971年，斯特兰奇研究了英镑在英国殖民地的使用，就国际货币进行分类，将选择外国货币的原因进行了扩展：某些情况下是由于发行国的国际主宰地位的自愿选择，即顶级货币——等同于稳定霸权论中的霸主货币；在另外一些情况下，使用货币的是对发行国有政治依赖的地区（包括结盟国、受保护国、殖民地等），其受宗主国的政治支配，即征服货币；当政治支配力量衰退时，征服货币就会演变成协商货币；在其他一些情况下，发行国的强大经济力量使之成为国际货币，即中立货币。这一理论对使用其他国家货币的国家自愿与否做了区分，在用来解释政治支配关系打破时汇率安排的变化时，有一些情况下是适用的，例如解释苏联解体时汇率安排的变动，但在另外一些情况下却不适用，例如拉美各国独立与汇率安排变动在时间上不相符。另外，该理论只有大致框架，难以应用于实际问题的准确分析。
1703697029
1703697030
核心和外围论等理论。三元悖论解释了浮动汇率制可能带来的恶性贬值和通胀问题，但并未说明这样的恶性循环为何主要发生在发展中国家，而不危害发达国家。在三元悖论中，美元具有特权地位，是各国均接受的国际货币储备。因此，不同于发展中国家，美国不必担心国际收支的平衡问题，国内货币政策不受制于外汇政策。美元作为国际结算货币的主导地位不被动摇，国际货币本位不平等的现状不被改变，国际汇率安排对发达国家与发展中国家不平等的状况就很难改变。2001年，博尔多和弗朗德罗提出的“核心和外围论”考虑了金融和货币业的科技进步，将新兴工业国货币危机的根源归于金融成熟度不足。相对落后的发展中国家金融市场发展时间短、不健全、处于边缘，根据“原罪论”，其最终不得不放弃浮动汇率制，直接使用其他国家的货币，实行美元化。与其相比，发达国家处于核心，可以采用较灵活的汇率安排。
1703697031
1703697032
表3–28总结了国际间政治经济关系不平等对汇率安排影响的一些主要理论及观点。
1703697033
1703697034
国际间协调与合作，以及国际组织对国际汇率安排体系有显著的作用
1703697035
1703697036
国际协调即各国无须相互调节，出于自身利益，对某些问题采取相对一致的政策，实现共赢。全球性的固定汇率制可以实现国际货币政策协调。固定汇率体系中的国家越多时，加入这一体系，就可以从更多国家得到稳定的国际贸易和投资的收益，其他国家加入这一体系的激励就越强烈，反之亦然。19世纪末以英国为主导的金本位体系的出现、布雷顿森林体系的形成、欧元一体化都反映了这一反馈机制的正向作用，而金本位和布雷顿森林体系的瓦解则反映了其负向反馈作用。
1703697037
1703697038
表3–28 国际间政治经济关系不平等对汇率安排影响的理论总结
1703697039
1703697040
理论 内容 解释的问题 不能解释的问题 稳定霸权理论 拥有主导力量的国家发行霸权货币，推行相对稳定的汇率安排体系，维持国际金融体系稳定 ● 英国霸主→金本位制
1703697041
1703697042
● 美国霸主→布雷顿森林体系
1703697043
1703697044
● 两次世界大战期间无霸主→货币竞争性贬值
1703697045
1703697046
● 相同时间段内国家间汇率安排的差异与变化 国际货币的政治理论 国外货币根据选择它的原因可分为：顶级货币、征服货币、协商货币和中立货币 ● 使用国际货币的国家是自愿还是被迫
1703697047
1703697048
● 苏联解体时汇率安排的变动
1703697049
1703697050
● 拉美独立与汇率安排变动时间不相符
1703697051
1703697052
● 细节问题的准确分析
1703697053
1703697054
核心和外围论 发展中国家和发达国家在国际汇率安排上不平等，发展中国家金融成熟度不足，处于外围 ● 发展中国家的原罪、美元化
1703697055
1703697056
● 美元的特权地位
1703697057
1703697058
国际合作即各国进行合作，相互调整，相互支持，出于团体而非独自的利益选择相应的政策。1993年，弗里登在文章中指出了国际合作的必要性：固定汇率制下的国际利率稳定若看作公共物品，个体国家可能“搭便车”——选择贬值本币，提高本国的出口竞争力，但不影响系统的稳定。当这样做的国家足够多时，系统就会崩溃。合作显著提高了固定汇率制的持久性，这有助于提高国际贸易和投资水平，增加国内货币稳定性，减少国际贸易冲突。合作的激励被认为是维持货币稳定带来的共同收益、汇率政策与其他政策因素的关联性、国际间合作的机制、获取霸权地位的愿望和宏观经济环境的影响。
1703697059
1703697060
IMF等有影响力的国际组织的作用也是影响国际货币制度的重要政治变量。IMF的主要职能包括：制定成员国间的汇率政策和经常项目的支付以及货币兑换性方面的规则，并进行监督；维护国际间的汇率秩序。对发展中国家来说，IMF等组织的汇率安排的意见至关重要。
1703697061
1703697062
表3–29 总结了国际间政治合作性对汇率安排影响的一些主要因素。
1703697063
1703697064
表3–29 国际间政治合作性因素对汇率安排影响的总结
1703697065
1703697066
影响因素 影响机制 实例 国际协调 各国无须相互调节，出于自身利益，对某些问题采取相对一致的政策，实现共赢 金本位体系、布雷顿森林体系的形成与解体，欧元一体化 国际合作 各国进行合作，相互调整，相互支持，出于团体利益选择共赢的汇率政策 固定汇率制下“搭便车”现象的避免 国际组织 IMF发挥职能，制定成员国间的汇率政策和经常项目的支付以及货币兑换性方面的规则，并进行监督；维护国际间的汇率秩序 IMF汇率政策建议对发展中国家的影响 综上所述，可以看出国际政治因素对汇率安排影响的理论和文献研究仍存在不少缺憾。
1703697067
1703697068
首先，其理论往往以定性描述居多，只涉及偏松、偏紧等方向性判断，对各种浮动和钉住的汇率安排的具体类别也并未加以区分。其次，模型和分析大部分以全球或国际区域为尺度，结论往往是对整体国际货币制度格局的判断，对具体每个国家所受影响的细节描述不足。再次，理论的解释效力往往针对长期趋势，短期波动可能超出理论的解释范围。以稳定霸权理论为例，它将15世纪末到20世纪中后期的接近500年的霸权时期分为5段，其中最短的1945~1971年美国霸权时期也持续了26年，要想用这样粗略的模型解释几年时间里的汇率安排变化，确实有一定难度。
1703697069
[
上一页 ]
[ :1.70369702e+09 ]
[
下一页 ]