1703698610
1703698611
1703698612
最后，修正CNIMUS-CN，剔除香港的转口收益。对CNIMUS-CN的修正与USIMCN-US类似，但由于香港转口中原产美国的商品到中国的转口总额较小，这部分转口收益对中国从美国的进口额核算影响较小，因此可以忽略这部分因素的影响。
1703698613
1703698614
进行转口贸易的修正之后，每年中美两国统计的贸易顺差或逆差之间的差距显著缩小。同理，可以利用香港的转口贸易数据对中国与日本及欧元区的贸易数据进行修正，但由于香港的进出口报告中仅公布了主要转口贸易国的数据，所以在修正对欧元区的进出口数据时，使用转口往德国、荷兰和意大利三国的转口额近似地作为转口往欧元区的总贸易量，而将来源于德国转口到中国的商品近似地作为欧元区经香港转口往中国内地的商品。由于其他国家或地区经香港的转口贸易额较小，因此不再进行转口贸易的修正处理。此外，新加坡也是世界上重要的转口贸易港之一，但是中国对新加坡的出口远小于对中国香港的出口，并且新加坡详细转口贸易统计数据缺失，因此在此未对新加坡的转口贸易进行修正。
1703698615
1703698616
各国之间进出口数据的处理
1703698617
1703698618
由于造成中美两国进出口统计数据存在差异的原因远不止转口这一个因素，经转口修正后的两国进出口数据仍存在一定差距。这种A国到B国的出口不等于B国从A国进口的情况不仅仅存在于中美两国的贸易往来，由于统计误差等不可避免的因素，这两个数据在各国的海关统计中往往是不相等的。为了确保数据的一致，IMF的信息通告系统INS将一系列的国家确定为“优先报告者”[4]，对同属于或同不属于“优先报告者”的两个国家之间的贸易，采用其报告的双边进口和出口的平均数；对于一个属于“优先报告者”和一个不属于“优先报告者”的两国，采用“优先报告者”所报告的贸易额。本书按照INS的处理方式，对经过转口数据修正后的各国间的贸易数据进行处理。
1703698619
1703698620
篮子货币的选择
1703698621
1703698622
在对各国贸易数据进行相关处理后，综合考虑各国家或地区对中国贸易的重要度并结合各种货币的国际支付能力等确定两种货币篮子。第一种货币篮子仅选择中国对外贸易四个最重要的伙伴国或地区的货币（单边/双边贸易额远超过其他国家或地区），即美元、欧元、日元和韩元，称之为狭义的货币篮子；第二种货币篮子则选择更为广泛的贸易伙伴，除上述四种货币外，还包括英国的英镑、澳大利亚的澳元、新加坡的新加坡元和印度的卢比，共八种货币，称之为广义的货币篮子。下文中将根据这两个不同的货币篮子，分别构建狭义人民币篮子汇率指数和广义人民币篮子汇率指数，或者称其为人民币窄汇率指数和宽汇率指数。如果考虑更为广泛的货币篮子，则应加入巴西、马来西亚、加拿大等国的货币。
1703698623
1703698624
篮子货币权重的计算
1703698625
1703698626
根据前文中介绍的三种权重计算方法，计算2012年各种货币的权重进行比较，如表6–3所示。
1703698627
1703698628
表6–3 三种权重的比较
1703698629
1703698630
（%）
1703698631
1703698632
权重计算方法 狭义货币篮子 广义货币篮子 单边出口 双边贸易 多国竞争力贸易 单边出口 双边贸易 多国竞争力贸易 美元 43. 12 34. 08 32. 58 36. 26 28. 52 27. 08 欧元 31. 04 29. 06 29. 10 26. 10 24. 32 24. 46 日元 17. 35 22. 42 24. 00 14. 59 18. 76 19. 88 韩元 8. 49 14. 44 14. 32 7. 14 12. 09 11. 79 英镑 4. 90 3. 66 3. 42 新加坡元 3. 71 4. 07 2. 73 卢比 3. 87 3. 50 4. 12 澳元 3. 44 5. 08 6. 52 在计算狭义篮子中货币权重时，三种方法得到的货币权重大小顺序都是一致的，均为美元＞欧元＞日元＞韩元，在使用单边出口额计算权重时，美元和韩元的差距较大，而考虑双边贸易情况后，缩小了两种货币权重的差异，加入第三方市场竞争后，各货币间的差距又进一步减小。
1703698633
1703698634
在计算广义篮子中货币权重时，三种方法得到的各种篮子货币权重的大小顺序也发生了一定的变化。但无论采用哪种方法，狭义篮子中的四种货币——美元、欧元、日元、韩元的权重都显著大于另外四种货币，这也在一定程度上证明了我们选择这四种货币作为狭义货币篮子的科学性。当使用单边出口额计算权重时，英镑＞卢比＞新加坡元＞澳元；使用双边贸易额计算时，顺序则几乎相反，即澳元＞新加坡元＞英镑＞卢比；在加入第三方市场竞争因素后，这四种货币权重大小顺序又发生变化，澳元＞卢比＞英镑＞新加坡元。
1703698635
1703698636
为了判断根据2011年贸易数据计算的2012年一篮子货币权重是否具有代表性，分别根据2006~2011年的世界贸易数据计算人民币广义货币篮子加入第三方市场竞争因素的多国竞争力贸易权重，如图6–3所示，美元在广义篮子中的权重呈现逐年降低的趋势，与美元类似的还有日元，与此同时，欧元在人民币广义篮子汇率指数中的权重在2006~2010年显著提升，2011年受欧债危机影响有所下降，但2012年又恢复到之前的水平。尽管权重有所变动，但狭义货币篮子中的四种货币（美元、欧元、日元和韩元）的权重始终远大于广义篮子中的另外四种货币。英镑、新加坡元和印度卢比在这4年内的权重变化不大，而澳大利亚由于近年来对中国出口的增加，澳元的权重也有所提高。
1703698637
1703698638
1703698639
1703698640
1703698641
图6–3 广义篮子货币权重演变
1703698642
1703698643
尽管广义货币篮子中各货币的权重在汇率改革后的6年内有所变动，但最大变动幅度都不超过5个百分点。为了保证篮子汇率指数的连续性，各大国际机构对汇率指数权重调整的周期一般设定为3~5年，因此在下文编制人民币篮子汇率指数时，我们使用根据2011年贸易情况得到的权重进行计算。
1703698644
1703698645
人民币篮子汇率指数的构建
1703698646
1703698647
人民币名义汇率指数
1703698648
1703698649
前文中已经通过多种方法确定了狭义篮子和广义篮子中各种货币的权重，我们认为加入第三方市场竞争的多国竞争力贸易权重更能体现各种货币相对中国的重要程度，因此在构建人民币篮子汇率指数时，使用多国竞争力贸易权重。
1703698650
1703698651
2005年7月21日，人民币汇率由挂钩美元改为参考一篮子货币，人民币兑美元汇率即时升值2%。为了保证汇率指数的连续性和稳定性，我们选择2006年1月作为基期，取2006年1月的汇率指数为100点，采用国际上广泛使用的链式指数编制方法，并采用几何加权平均
1703698652
1703698653
1703698654
1703698655
1703698656
式中，e为名义汇率；w为货币权重；n为篮子中货币的数量；I为汇率指数。
1703698657
1703698658
为了与下文中计算实际有效汇率保持数据统一，取美元作为基准货币，各国名义汇率均采用美联储公布的美元对各国汇率进行折算。合成人民币狭义篮子和广义篮子名义汇率指数，可以发现，狭义篮子名义汇率指数与广义篮子名义汇率指数的波动趋势一致，均在金融危机前后发生了较大的波动，但是狭义篮子名义汇率指数波动幅度明显小于广义篮子名义汇率指数。
1703698659