打字猴:1.70370062e+09
1703700620
1703700621
1703700622
1703700623
1703700624
1703700625
1703700626
1703700627
1703700628
1703700629
1703700630
1703700631 第四是即墨刀,有大小两种。大即墨刀的面文为“节墨邑之化”,背文有、工、日、吉、上、亻、化、、、大行、、安邦、辟封等。小即墨刀的面文少一个之字,背文有化、大、日、、上、亻、十、九、八、等。小刀出土比较少。即墨刀在制作上的特点为粗壮,刀身比较宽,分量比较重,大刀每枚有在五十六公分以上的。有人说,山东出土的刀文雄健,河南出土的刀文细秀。这恐怕是出于偶然,即墨刀应当都是山东铸的。从坑色上看来,即墨刀往往遍体红绿,其他刀布少有这种美丽的锈色。显然出土地离得不会很远,而其中既有雄健的,也有细秀的。安阳刀多发水银古或黑漆古。三字刀、四字刀和造邦刀则主要是绿锈。由于刀身的厚重以及刀背有辟封和安邦等文字,有人认为即墨刀在齐刀中是最早的。这点有可能性,但没有必然性。地区不同,制作也可能不同,各地技术的发展不会是平衡的。即墨刀的“节”不是作为即墨国,而是作为即墨邑或节,换言之,是齐灭即墨以后所铸的,齐国不会不先在齐城铸刀币,却先在偏远的即墨铸刀币。辟封和安邦的意义也不很明确。关于小即墨刀有两种说法:一是两等并行说,另一是减重说。由于其他齐刀都没有大小两等,所以主张第一说的人不多。特别由于近代出土的一坑小即墨刀,在铜质和文字上都比较粗劣,于是大家就说是减重的结果。其实小刀的铜质和文字,有同大刀一样精好的,而大刀也并不是枚枚都精。论理减重则数量应当多,而小即墨刀数量并不多。当然,如果大刀流通时间长,小刀流通时间短,大刀的数量也可能多于减重后的小刀。而且从重量上来看,似乎不是两等制,而是减重,因为小刀的重量也有三十八公分。但在形制上和文字上,大小刀是有差别的。而且即墨刀的数量,不论大小,都不算多,若要减重,应当在三字刀上减重,三字刀数量最多。可是三字刀没有减重的形迹。当然,如果即墨保持政治上的相对独立,它可以单独实行减重,因而我们不能用三字刀的情形来推察。无论如何,不能以其他刀币没有两等制而否认即墨刀的两等制,否则就陷于一种简单的武断。
1703700632
1703700633
1703700634
1703700635
1703700636 第五是安阳刀,面文为“安易之化”,背文有二、八、化、亻、上、、工、等。安阳刀的制作特别工整,文字高挺,表现了高度的技术水平。每枚重约四十八公分,刀缘中断。安阳在公元前412年才为齐国所取得。安阳刀的铸造大概是在田齐的初期,即公元前第4世纪。
1703700637
1703700638
1703700639
1703700640
1703700641
1703700642 第六是所谓簟邦刀。钱币学家称之为断头刀,因为只发现一枚断片。据说是在平陵县西南出土。第一字是,似为簟字。第二字只剩一半,同造邦刀第三个字相近,可能是邦字。一般认为簟是齐桓公所灭的那个小国,灭后变为簟邑,一作或,正如即墨邑作节一样。但《春秋》一书作谭。也即齐明刀上的那个字,只少邑旁。
1703700643
1703700644 齐刀的文字中都有一个化字,这化字好像是货币的名称。后来又有四化、六化,似乎化字又是货币单位。化字到底是什么意思呢?过去有人说:化字就是货字,是刀币的单位。近来有人说:化原作七,是镰刀的象形文字〔115〕。
1703700645
1703700646 齐刀的时代还是一个没有解决的问题。实际上这里包含了几个问题:第一是各种齐刀的先后问题,第二是齐刀本身开铸时期的问题,第三是齐刀和各种小刀的先后问题。
1703700647
1703700648
1703700649 几种齐刀的先后问题同齐刀的分类有关。有人根据刀缘中断与否来分,以为断缘的是吕齐所铸,不断缘的是田齐所铸〔116〕。形制上的差别,自然不应当忽视。譬如赵刀都不断缘,燕刀都断缘。如果承认尖首刀为早期的刀币,并以它为标准,那么,即墨刀、安阳刀和四字刀应在前,造邦刀和三字刀在后。可是晚出的明刀也断缘,又怎样解释呢?这一问题的确还需要作进一步的阐明。四字刀有可能比造邦刀稍前一点,造邦刀中背有的,刀缘上有时隐约有断痕,好像是将断缘的刀范填补过的一样。无论如何,这种形制上的差异,似乎不应当代表几百年的距离。在重量上,三种齐刀是差不多的,只有即墨刀比较重,个别的即墨刀也有轻到四十一二公分的。
1703700650
1703700651
1703700652 在制作上,造邦刀和四字刀显然比较接近,两者都比较纤弱,三字刀一般都粗率。这说明:造邦刀、四字刀在前,三字刀在后。造邦刀上文字的篆法变化不定,使人联想起空首布棘甫小化来,棘甫小化作为多字布,时代可能稍晚,可是造邦刀却由于文字的不定型而要早一些。这一点听来似乎自相矛盾,但这是根据各地的具体情况定出的标准。明刀的文字也变化多端,那是占领地的货币,草率制作,不比造邦刀是国家重典。
1703700653
1703700654 另外有人把齐刀分成四类:造邦刀、四字刀和三字刀为一类,这是名副其实的齐刀;即墨刀、安阳刀和簟邦刀不是真正的齐刀,各为其本国所铸,各成一类〔117〕。这一说是把即墨等刀的时代向前推。主要似乎是根据簟邦刀,因为既称邦,就一定是作为一个独立的国家所铸的,这一点自然是值得注意的。但所谓簟邦刀,只有一枚残缺不全的断片,钱文只剩一个半字,情形非常离奇,原物现已不知去向,见过的人很少,有可能是由即墨刀改刻的,不适于作为根据。安阳刀如果铸于齐国取得安阳之前,那就自然不能算是齐刀了。但问题是何以见得它是在齐国取得安阳之前铸造的,它的制作说明它要晚于即墨刀。至于即墨刀的铸造,显然是即墨邑,不是即墨邦。换言之,它是在齐国取得即墨以后铸造的。它的粗壮的制作说明它铸造得比较早,但只是比安阳刀早,不见得比造邦刀早,实际上即墨刀中也有不粗壮的,例如背有安邦两个字的,文字就比较秀细,而且刀身也有阔狭之别。所以造邦刀仍可能是最早的大刀。如果说造邦刀和即墨刀、安阳刀是三个独立邦国同时铸造的,那么,在这三国中,冶金的水平以及生产和商品流通的发展,应以齐国最为落后,因为造邦刀不但制作薄弱的居多,而且数量最少。这同当时的实际情况相符么?至于说到即墨刀的大小二等制,同其他大刀不合,更不能证明它的早,只能证明即墨邑的相对独立性。在田齐治下,即墨大夫是享有这种相对独立性的。也许即墨刀就是那时铸造的。
1703700655
1703700656 不管造邦刀是不是最早铸的,它有它的特殊的重要性:首先它的字数多,使人更能领会齐国文字的特点。但它的重要性更在于它的文字的内容,即造邦两个字。这两个字是决定它的开铸年代的上限的唯一根据。那么,六字刀到底是什么时候开铸的呢?有三种可能:第一,它可能是吕尚所铸的。周武王封吕尚于齐,这可以说是造邦或建邦。班固说过:“太公为周立九府圜法……退又行之于齐。”照西周时手工艺的技术水平来说,是没有问题的,因为就是商器的技术水平已经是非常高的了。然而西周的社会经济是否需要这种铸币呢?当时自然经济占绝对的优势,上层阶级大概还在使用贝壳和贝的仿制品,人民可能有使用生产工具来作交换手段的,但政府似乎还不需要铸造这样的货币。所以这一说是可以否定的。第二,它可能是桓公所铸造的。在公元前7世纪的前半,桓公称霸诸侯,天子成了他的工具。在某种意义上,也可以说是建邦。即使不能称建邦,也可以铸造这种刀币来纪念他的祖先吕尚的建邦。班固说:“太公为周立九府圜法……至管仲相桓公,通轻重之权。”《管子》书中屡次提到刀布的事,其他书中也提到桓公铸刀的事。过去的钱币学家大抵都相信这一说。而且如果这一说成立,则簟邦刀的解释就更加近理,即墨刀也比较好解释了。但是到底造邦两字总有点牵强。第三,它是公元前386年田和由周室接受齐侯的称号以后所铸的。在田氏说来,可以说是造邦,即田齐的造邦。从田氏篡齐到秦始皇灭齐,其间有一百六十多年,这一百多年间,正是中国历史上货币经济的第一个高潮。《管子》一书并不是管仲所著,而是战国时人所编,其中关于货币问题,可能就是以田齐的情况为根据的,而班固在几百年以后,更不可能知道管仲时的币制了。三说中以最后一说说服力比较大。因为近代一般钱币学家的看法是:空首布是中国最早的铸币,而且大多数空首布是在春秋时期铸造的,空首布应当在齐刀之前。齐刀中的安阳刀不可能是桓公所铸的,因为安阳在桓公死后二十年才为齐国所取得。需要强有力的理由才能推翻这种信念。一部分即墨刀可能是在燕军占领齐国大部分领土时铸的,当时只有莒和即墨两地没有被燕军攻下,后来田单正是以即墨为基地攻破燕军,收复齐地。也许辟封、安邦等字就是指这一事件,这在齐国的历史上是一件头等重要的事〔118〕。
1703700657
1703700658 齐刀背面都有三横画,自刃至背,下面有一小小的记号,像是十字,有人说应当合起来读,是三十,一刀作三十钱。
1703700659
1703700660 至于齐刀同小刀的先后问题,只有从制作上来研究。照一般发展的规律,总是由笨重趋于轻便,从这一标准来看,则齐刀应在先,而且在大小上,齐刀更接近古刀。然而从制作上看来,齐刀非常工整,文字复杂,似乎不会产生在小刀之前。至于轻重大小,是不应当拿来作为先后标准的。因为它们是不同体系的货币。这里所谓小刀,自然是指针首刀和尖首刀,明刀是晚出的,大概和大刀同时,特别和三字刀同时。似乎尖首刀铸于齐灭燕以前,而明刀铸于昭王复国以后,或在乐毅大败齐军之后。至于那些圆首刀或平首刀,那是个别地区的货币,时代也晚。晋阳的小直刀更是一时一地的东西,时代更加晚。尖首刀之所以应当早于齐刀,是由于它的一般形制和文字,形制有大小曲直,文字有在面在背,而且只有一个字,或根本不铸文字。齐刀的形制没有这样大的差别,文字只有字数的多少,位置是固定的。当然这些情况对于大刀小刀的先后问题,也不是决定性的因素。第一,齐国铸币可能是由官方办理,因而比较整齐划一;燕国早期的铸币可能是由私人和私人组织办理,那就难以划一了。第二,燕国由于偏处北方,离文化中心远一些,人民的文化水平可能比齐国要落后一些,因此刀上的文字简单一些。但尖首刀和明刀都有断缘的特点,反面铸文的尖首刀,两面都断缘,而晚出的小刀,却没有断缘的特点,这就说明尖首刀在前,齐刀在后。
1703700661
1703700662 环钱在战国时期的币制中是一个小体系,但它是一个重要的体系,它是一种承上启下的货币形态。环钱的特点是它的圆形,中间有一圆孔。这圆孔也有大小,大抵初期环钱的孔小,后期环钱孔大。
1703700663
1703700664 一般钱币学家把环钱叫作圜金或圜钱,这是不大恰当的。圜金这名称使人联想到班固所说的“钱圜函方”的话。实际上这些钱币学家正是以为太公所作的所谓圜法是指环钱,这是错上加错。首先,班固就弄错了,不知他所说“太公为周立九府圜法”的话是根据什么?据我所知,那时政府是没有铸造什么钱币的。肯定没有铸造所谓“钱圜函方”的方孔钱。如果他是指秦始皇的货币制度,那倒符合事实。其次是钱币学家错了。班固所说的圜法,显然是指一种货币制度,他明明说:这种圜法包含三种要素,即黄金、铜钱和布帛。而钱币学家们却把圜法两个字理解为环钱。总之,圜字容易引起误解,不如环钱这名称包含有内外皆圆的意思。其实环圜两字都是从睘字演变出来的。
1703700665
1703700666 环钱出土很少,过去的钱币学家没有像对刀布那样注意,对于它的起源,没有适当的解释。查古代民族,都有石环的制作,有些民族且以大小不同的石环为货币〔119〕。中国在石器时代初期也有钻孔的石珠,在新石器时代也有石环和石珠。但中国的环钱很可能是从纺轮演变出来的。纺轮和刀、铲一样是古代人民的生产工具。中国各地都有纺轮出土,或为陶制,或为石制。仰韶附近出土的纺轮,直径自三十八毫米到六十毫米以上,中间的孔,直径自三毫米到九毫米,占全轮直径的百分之八到百分之二十,正和早期的环钱相像。所谓早期的环钱是指垣字钱和共字钱。垣字钱的直径自四十到四十二毫米,中孔自六毫米到九毫米;共字钱的直径自四十三到四十五毫米,中孔自五毫米到七毫米,所以不论在钱的大小方面或是在中孔所占的比例方面都和纺轮相同。后期的环钱如长垣一釿、半睘、西周、东周等,中孔比较大,其直径和一边的阔度约相等。出土的还有蚌环,也许在铸造环钱之前,先有蚌环的使用,和贝币的发展路线一样。
1703700667
1703700668 日本有些钱币学家说环钱是由璧环演变出来的。他们的根据是:第一,中国古籍中说,古代以珠玉为上币。而他们相信所谓珠玉就是指璧环,而环钱和璧环的形制相像。第二,古代对于璧环的部位用“肉”“好”两字来指示,身为肉,孔为好,所谓“好倍肉谓之瑗,肉倍好谓之璧,肉好若一谓之环”〔120〕。钱币方面也使用这两个字。但这一说的理由是不够充分的。首先,古代的珠玉不是真正的货币,所谓上币实际是指贵重品,不是指货币。璧环的不可能流通,前面已说明过。至于肉好等名词的使用,乃是由于钱币的形状接近璧环。实际上环钱上肉好的比例并不如璧环那样准确,垣字钱和共字钱,穿孔有很小的,肉好是三与一之比,既不像环,也不像璧,只是像纺轮。而且璧环一般都比较大,环钱和纺轮的大小却差不多。如果要说环钱和璧环有什么联系,那就可能是两者的来源相同,同是由纺轮变来的。也许我们可以说:后期的环钱受了璧环的影响。
1703700669
[ 上一页 ]  [ :1.70370062e+09 ]  [ 下一页 ]