1703701190
〔45〕“丙戌卜贞，贝今日至，庚寅雨不？”（后藤朝太郎《龟甲兽骨文字ノ研究》。见《东洋学报》第四卷第一号）
1703701191
1703701192
〔46〕邑尊：“唯二月初吉丁卯公姞命邑治田乃邑蔑历锡马锡裘，对杨公姞休，用作口彝。”（福开森编《历代著录吉金目·酒器》）
1703701193
1703701194
〔47〕静卣：“……王锡静弓，静拜稽首，敢对扬王休用作宗彝……”（《历代著录吉金目》）
1703701195
1703701196
1703701197
1703701198
〔48〕卯敦：“……锡女尊亖龙谷宗彝一将宝锡女马十所牛十，锡于乍一田，锡于宫一田，锡于一田，锡于一田，卯拜手稽手敢对扬艾伯休用作宝尊敦卯其万年于作。”（《历代著录吉金目》）
1703701199
1703701200
〔49〕同敦：“佳十又一月大王锡同金车弓矢，同对扬王休用作父戊宝尊彝。”（《历代著录吉金目》）
1703701201
1703701202
1703701203
〔50〕宰椃角：“庚申王在东间，王各宰椃从易贝五朋，用作父丁尊彝，在六月佳王廿祀翌又五。”（《殷文存》下二三）邑斝：“癸巳王易小臣邑贝十朋，用作母癸尊彝，佳王六祀丹日在四月。”（《陶斋吉金录》 Ⅳ.32）卜辞：“母十朋旪多子。”（佚六二三，胡厚宣《甲骨学商史论丛》卷一）
1703701204
1703701205
1703701206
1703701207
1703701208
1703701209
〔51〕彝铭中朋字作或（《博古图》）。也有作和的（商承祚编金陵大学中国文化研究所丛刊《十二家吉金图录》）。王国维说：殷代珏和朋是同一个字，因为玉和贝都是当时的货币，都是用绳索穿起来。后来一索玉则成为珏，一索贝则成为朋（《说珏朋》。见《观堂集林·观三》）。他的话不全对，珏和朋可能同源，但玉不是货币，只能说：玉和贝在古代都是贵重品。
1703701210
1703701211
〔52〕《说文》贝字下注说古者以二贝为一朋。
1703701212
1703701213
〔53〕王国维说：“殷制五贝一系，二系一朋，因为古文朋字确像二系，而五贝不能分为二系。”（《说珏朋》）Harry E．Gibson根据朋字在甲骨文和金文中的书法，也认为一朋是两串，分系在一根木棍的两端，而且说每串是十贝，所以一朋是二十贝。他又引《续文献通考》所转引的朱国祯《涌幢小品》关于南人用贝一索是八十贝为例证（The Use of Cowries as Money During the Shang and Chow Periods,p.40）。他的主张虽然是苦心思索的结果，但只能供参考。元明间云南用贝同中国古代用贝可能没有直接关系。固然我们不能肯定地否认中国古代的用贝不是学自苗人，而苗人后退入西南，因此云南的用贝同中国古制有关。但我是倾向于认为云南在近代的用贝是受印度的影响。
1703701214
1703701215
〔54〕《毛诗》郑笺说：“古者货贝，五贝为朋。”
1703701216
1703701217
1703701218
〔55〕乙未敦：“乙未飨事锡师贝二百，用作父丁尊敦。”（《历代著录吉金目》）
1703701219
1703701220
1703701221
1703701222
1703701223
〔56〕周公东征鼎：“唯周公于征伐东夷丰伯敷古咸，公归于周庙，戊辰酓秦酓公贝百朋，用作尊鼎。”（吴闿生《集释吉金文录》）
1703701224
1703701225
〔57〕遽伯睘彝：“遽伯疑作宝尊彝，用贝十朋又三朋。”（《历代著录吉金目》）
1703701226
1703701227
〔58〕公违敦：“公违相自东在新邑臣卿锡金，用作父乙宝彝。”（《历代著录吉金目》）
1703701228
1703701229
〔59〕巴比伦的汉谟拉比法系以小麦为单位。英国在13世纪时，一便士的重量等于三十二粒取自穗中央的圆而干的小麦（Ridgeway，The Origin of Coin and Weight Standards）。
1703701230
1703701231
〔60〕古代以色列一个祭祀用的锡克尔等于二十粒豆。
1703701232
1703701233
〔61〕《说文》说，一铢是“权十分黍之重也”。一曰：“十黍为絫，十絫为铢。又八铢为锱，二十四铢为两。”
1703701234
1703701235
又孟康曰：“黄锺一龠容千二百黍为十二铢。”《淮南子·天文训》：“古之为度量轻重，……十二粟而当一分，十二分而当一铢，十二铢而当半两。……十六两而为一斤，……三十斤为一钧，……四钧为一石。”
1703701236
1703701237
〔62〕寽（或作爰、锊、锾）的重量有各种说法：第一是三锊重一斤四两说。《说文》锊字下说：“《周礼》曰，重三锊，北方以二十两也。”这是说三锊等于北方的二十两。后人把这两句话分裂开来，以为北方以二十两为锊。《康熙字典》就犯了这种错误。有人根据《康熙字典》就增加了一种二十两说。第二是六两说。《小尔雅》说：“倍举曰锊（举重三两）。”其实这一说大概是第一说的变化。第三是十一铢二十五分之十三说，即百寽重三斤。见《说文》锊字下。又徐灏《说文解字注笺》说，一寽等于十二铢。表面上很有理由，因为一寽等于十一铢二十五分之十三是一个奇零的数字，应当是一个整数。他显然认为寽和铢、两是同一个衡法体系。错误就在这里。虽然同一地区曾有“爰金”和“两”两种泥质冥钱板出土，但两者不是同时代的东西。要将一种重量单位化成另一衡法体系的单位，往往尾数要拖得很长，有时可能除不尽。如果古代的寽是等于十二铢，为什么古籍中不爽爽快快地这样讲出来，而要说成一个难以除尽的数字呢。
1703701238
1703701239
