1703706278
表5-15 宋代金价表
1703706279
1703706280
1703706281
1703706282
1703706283
崇宁到绍兴这一期间以钱文计算的金银价格的上涨，尤其是金价的上涨，除了钱币本身的跌价以外，还有别的原因：第一是黄金生产的减退：皇祐中每年只有一万五千零九十五两；治平中减为五千四百三十九两；元丰元年也只有一万零七百一十两〔405〕。第二是民间窖藏需要的增加。因为崇宁到绍兴，正是宋朝社会最不安定的一个时期。人民不问是在战区或在非战区，都会增加对于金银，尤其是对于黄金的需要。在战区的人看来，逃难的时候，黄金是最便于携带的财富；在非战区的人看来，因为时局的动荡，需要黄金来储藏。第三是金人大肆搜括。例如在宣和末汴京将陷的时候，金人对于议和的条件，是先要犒师金黄金五百万两，白银五千万两。宋室向民间搜括，只得到黄金二十余万两，白银四百余万两〔406〕。靖康元年十二月金人又遣使来要黄金一千万锭，白银二千万锭，当局又大事搜括，于是金价涨到每两五万文，银价每两三千五百文〔407〕。其实宫中还有不少的金银不肯拿出来〔408〕，偏要榨取老百姓那一点储蓄。
1703706284
1703706285
由于白银购买力下跌，金银比价发生很大的变化。10世纪和11世纪初，金银比价还是一比六点二五，大概千年来变动得很少。12世纪的20年代恐怕就开始在变，因为天圣五年金价已上涨，自然会使金银比价变动，可能变成一比七点五。崇宁三年银价每两一千二百五十文，而金价在哲宗徽宗时据说是每两一万文〔409〕，折算起来，是一比八。这种折算不是十分妥当的，因金银两者的价格，不是同一来源，两者可能地区不同，也可能计算的标准不同，因为当时有铜钱，有铁钱，有小平钱，有大钱，这些钱的价格都是不同的。大观三年当十钱改作当三，闻讯者争购黄金，金价一定上涨，金银比价自然会发生变化。但无论如何，在靖康年间，金银比价是大变了。自一比十二点八到一比十四点二五。到绍兴四年还是一比十三（见表5-16）。以后似乎又稍平复，隆兴二年可能是一比十一上下，但嘉定初似乎又到过一比十二。不过这两种比价也是一种推算，不一定很可靠。
1703706286
1703706287
表5-16 宋代金银比价表
1703706288
1703706289
1703706290
1703706291
1703706292
银价对金价的相对下跌，单从国内金银生产的比例以及对于金银需要的比例也可以解释。在供给方面：11世纪前半的皇祐中，金银生产量的比例是金一银十四点五六。后半的治平中是金一银五十七点九五；元丰元年是金一银二十点一一。在需要方面：12世纪前半的宣和末年金人所要求的犒师费是金一银十，靖康元年底的一次是金一银二；而当局向民间搜括，所得是金一银二十。隆兴二年凡坑冶监官每年能收买金四千两银十万两的即升官〔410〕，可见当时还是金少银多。这些条件，已足够使金银比价发生变动。
1703706293
1703706294
中国金银比价的这种变动，是中国特殊的条件造成的，不是受到外国金银比价变动的影响。因为虽然当时欧洲有些地区的金银比价是一比十一到十二，但中国同它们没有直接接触，而同中国关系密切的阿拉伯世界的金银比价仍旧是一比六上下〔411〕。虽然如此，外国白银的流入中国，仍有影响中国银价的可能。我们对这两三百年中国际金银的移动，不能有具体的数字提出来。但是根据欧洲和中亚的情形来看，白银流入中国是有可能的。唐宋间，东西贸易，有阿拉伯人的中介，非常旺盛。尤其自9世纪以来，法兰克帝国的查理大帝同阿拉伯帝国的关系良好，由阿拉伯人把中国的丝帛运往欧洲。当时欧洲生产落后，没有什么商品为东方所需要，只能用金银偿付货价。10世纪时欧洲的金银比价是一比十一到十二，而中国是一比六点二五，阿拉伯也是一比六，所以双方都以使用白银为有利。虽然欧洲在10世纪时白银产量有限，但中亚一带是产银区，而奇怪的是这一区域在10世纪底普遍感到白银的缺乏，以至于停止铸造银币，而以低级金属来代替。它们的白银往哪里去了呢？有人〔412〕说是流到北方俄国和波罗的海一带去了；但也可能有流到中国来买丝绢的。中国的金银比价一直到11世纪初似乎仍没有变动。12、13世纪欧洲的白银生产特别增加，所以欧洲的白银若有东来的事，当以这一时期为最盛。恰好中国银价的相对跌落是在这一期间。阿拉伯的金银比价大概仍旧是一比六〔413〕。
1703706295
1703706296
因为钱文和白银的购买力都有减退的倾向，而以钱文和白银计算的金价则上涨，所以黄金的购买力最为稳定。如果我们假定10世纪后半和11世纪前半的金银比价为一比六点二五，11世纪后半为一比八，12世纪前半为一比十三，后半和13世纪前半为一比十二，则黄金对米的购买力，在三百年间，降低百分之六十多（见表5-17）。至于绢价，若以黄金计算，则不但没有上涨，反而有下跌，即每匹由10世纪后半的二钱跌为12世纪后半的一钱三分。不过绢价的资料更加缺乏，尤其是在10世纪后半，只有三种价格，而且相差很大，每匹自六百到一千八百，所以不适于用来同十一二世纪比较。就是金价、米价以及金银比价的资料，也不够充分。
1703706297
1703706298
表5-17 宋代米价表（五）
1703706299
1703706300
1703706301
1703706302
1703706303
宋室南渡后，黄金对白银，有慢慢回跌的倾向。回跌的原因，除了不再应金人的苛索外，还有黄金从外国输入。例如日本便是一个输出黄金的国家。在宋元两代，日本的金价低于中国。元祐元年（公元1086年，即日本白河天皇应德二年）的时候，日本的金银比价是一比五〔414〕，而中国在咸平年间和大中祥符年间都是一比六点二五，元祐年间没有资料，可能金价已上涨到一比七或一比八，因为靖康年间的比价是一比十三和十四。所以日本人以输送黄金到中国来为有利。日本在平安时期末期沙金生产很盛，产区在藤原氏的领土内，当时日本的政权正掌握在藤原氏的手中，藤原清衡所建立的中尊寺中的光堂是包金的，其经堂所藏的经书传说是藤原清衡用沙金十万五千两向宋朝皇帝买去的。实际上，日本对华输出品中，几乎以沙金占第一位，一年中最多达四五千两〔415〕。在理宗绍定五年（公元1232年）的时候，日本的金价是每两六百五十文。中国当局对于日本货本有抽分博买的办法，自理宗宝祐六年（公元1258年）起，准许日本的黄金到中国自由买卖。
1703706304
1703706305
1703706306
1703706307
1703706308
中国货币史 [:1703699984]
1703706309
中国货币史 第三节 货币研究
1703706310
1703706311
中国货币史 [:1703699985]
1703706312
一、货币理论
1703706313
1703706314
宋代是士大夫文化特别发达的朝代，特别是北宋，产生了一次文化高潮，然而在货币理论方面是令人失望的，反而不如南宋。这也不是没有道理的。首先，士大夫耻言利，儒者自以为不应知钱谷，以为关于耕织的事应当去问奴婢。其次，正当产生文化高潮的熙丰年间，士大夫的待遇最好，他们手里有的是钱，铁钱也好，交子也好，对于他们的豪奢生活，丝毫没有影响，所以在他们看来，是没有货币问题的。到了南宋，情形就有点不同了：首先，纸币是一件新鲜事物，容易引起好奇心；其次，南宋官吏的待遇就比不上北宋盛时，而且纸币的贬值，多多少少要影响他们的生活。
1703706315
1703706316
北宋谈到货币问题的人有李觏、司马光、沈括、苏轼、苏辙等人。李觏（公元1009—1077年）是一个数量说者。他在《富国策》里说：
1703706317
1703706318
大抵钱多则轻，轻则物重；钱少则重，重则物轻。〔416〕
1703706319
1703706320
这种见解自然没有什么新奇，自一两千年前的《管子》以来，历代都有人说同样的话。大观四年的诏书也说：“钱与物同，少则贵，多则贱。”
1703706321
1703706322
在货币经济特别发达的北宋，也还有带实物论倾向的人。也许应当说，正由于货币经济特别发达，才引起一些思想保守的人的忧虑。司马光（公元1019—1086年）在反对王安石的免役钱的时候，就流露了这样的思想。他在元祐元年说：
1703706323
1703706324
今朝廷立法曰：我不用汝力，输我钱，我自雇人。殊不知农民出钱难于出力。何则？钱非民间所铸，皆出于官。上农之家所多有者，不过庄田、谷帛、牛具、桑柘而已，无积钱数百贯者也。自古丰岁谷贱，已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则谷愈贱矣。〔417〕
1703706325
1703706326
这种话唐代的陆贽、白居易等人就已经说过。免役钱的当否姑不论，但这是租税货币化的自然趋势。司马光、苏轼等人所反对的正是这种趋势。他们并不真是站在农民的立场说话，而是在替地主说话。
1703706327