1703706342
钱币国之所为也，故发而散之于民。〔420〕
1703706343
1703706344
这句话同近代的货币国定说差不多。他在《自齐州回论时事书》中又说：
1703706345
1703706346
夫钱者，官之所为，米粟布帛者，民之所从生也。古者上出钱以权天下之货，下出米粟布帛以补上之阙，上下交易，故无不利。〔421〕
1703706347
1703706348
这就同唐朝的陆贽、白居易以及本朝的司马光的观点一样。这些人并不是真正的实物论者，只是在他们的思想中，还有实物论的残余，因为他们是地主的代言人。
1703706349
1703706350
到了南宋，留心货币问题的人就多了，如罗泌、虞俦、辛弃疾、袁燮、袁甫、叶适等。
1703706351
1703706352
罗泌是研究古代史的，在《路史》中有一篇《论币所起》，但他所想考证的是货币起于哪一个具体的时代，换言之，即起于哪一个皇帝的时候。这是一个历史问题。他对货币是帝王所为还是自己自发产生的，显然不感兴趣，因而关于这一点，他的话并不十分明确。他说：
1703706353
1703706354
民知饮食衣裳之用，而货币作，货币作而天下通，圣人守之，所以为治也。则其势之来，其当生民之物乎。
1703706355
1703706356
从几句话看来，他是认为货币是民所作，而圣人守之。用现代的话来说就是：货币的产生是自发的，货币产生之后，天下的商品才得以流通，而且帝王利用它来进行统治。也可以说，帝王们保持了这种自发产生于民间的货币，使国家得到治理。
1703706357
1703706358
南宋由于通行纸币，货币不断贬值，对人民的生活影响很大，所以大家对于纸币有许多意见。大抵在朝的人，多加赞成，如虞俦和辛弃疾等。虞俦曾在札子里说：
1703706359
1703706360
臣自前年（光宗时）叨帅淮西，继移东漕，足迹所经历，耳目所闻见，未尝有以交子为不便者。……铜铁交会，各有定值，纵其间小有低昂，皆出于斯民之情愿，初非官司强为之也。……且如四川铁钱钱引，行之二百余年，公私流通，未有议其为不便者。〔422〕
1703706361
1703706362
这里他只站在统治者的立场，替纸币作辩护。对于货币的本质问题没有表示意见。
1703706363
1703706364
辛弃疾（公元1140—1207年）在他的《论会子疏》里说：
1703706365
1703706366
世俗徒见铜可贵，而楮可贱；不知其寒不可衣，饥不可食，铜、楮其实一也。……往时应民间输纳，则令见钱多而会子少。官司支散，则见钱少而会子多。以故民间会子一贯换六百一二十足。……近年以来，民间输纳，用会子见钱中半。……盖换钱七百有奇矣。〔423〕
1703706367
1703706368
辛弃疾在这段话中，表明了两种见解：第一，他认为铜钱和纸币一样，都是本身没有实用价值的东西。第二，他说纸币跌价是发行太多，这是承认纸币数量对于币值的影响。因此他对纸币倒是采取一种现实的态度；也可以说，是一种中间的态度。不像有些名目论者，借口铜钱和纸币同样饥不可食、寒不可衣，而尽量发行。他一方面把纸币和铜钱看成一样，另一方面却承认纸币的价值靠铜钱来维持，这在理论上陷于一种矛盾。
1703706369
1703706370
宋朝因为发行太多，以致纸币跌价，在这明显的事实下，所以许多人是站在数量说的立场，并想运用这种原理来稳定币值。如宁宗时的袁燮（公元1144—1224年），在嘉定年间任江西提举，提出《便民疏》。他说：
1703706371
1703706372
盖楮之为物也，多则贱，少则贵，收之则少矣。贱则壅，贵则通，收之则通矣。〔424〕
1703706373
1703706374
这里他所讲的是纸币，没有提铜钱或金银等物。似乎不能算是数量说。但自《管子》以来，大家都把所谓“多则贱，少则贵”的话适用于一切商品，包括货币商品在内。袁燮的话自然是重复前人的话，只要他不声明纸币和金属货币不同，那就只能把他看作数量说者。
1703706375
1703706376
他所谓“贱则壅，贵则通”的话，和现代一般人所公认的原则相反。现代货币学家都认为币值越跌，则人民越要用钱收买商品，因此货币的流通速度加快；反之，币值越涨，则人民反而想储蓄起来，流通速度应当减低。但在特殊情形之下，袁燮的话也会实现。譬如通货跌价时商人囤货不卖，则货币无法流通，而发生壅塞的现象。反之，如币值上涨，商人减价出货，也未始不可以增加人民的消费倾向。中国古时，确有这种情形，尤其在宋朝纸币跌价的时候。
1703706377
1703706378
袁燮也曾提到恶币驱逐良币的现象。他在《便民疏》中说：
1703706379
1703706380
当今州郡，大抵兼行楮币，所在填委，而钱常不足。间有纯用铜钱，不杂他币者，而钱每有余。以是知楮惟能害铜，非能济铜之所不及也。〔425〕
1703706381
1703706382
袁甫（理宗时人）的意见和他的父亲（袁燮）差不多。他在《论会子疏》中说：
1703706383
1703706384
臣愿陛下力持四戒：一戒新会三界并用，二戒轻变钱会中半，三戒空竭升润桩积，四戒新会不立界限。〔426〕
1703706385
1703706386
但在野的儒者，有许多反对纸币的。如吕祖谦、叶适等。
1703706387
1703706388
吕祖谦（公元1137—1181年）虽曾发表过一篇关于货币问题的言论〔427〕，但内容很杂乱，几乎可以说语无伦次。首先，他认为在古代，只有凶年才作货币来救民之饥，货币不是先王财货之本，财货之本在于谷粟布帛，若没有本，货币虽多，也不济事。他这话是很正确的。但他对古代的实物俸禄加以赞赏，他不主张让货币发挥很大的作用。然而他也不是实物论者。他说若要钱，那就以五铢、开元为最好，宋的太平钱也不错，以后就不行了。至于纸币，他说行之于蜀则了，因为四川的铁钱实在不方便。若加以普遍推行，那就不是经久之制。这位好辩的文人，一边“作战”，一边退却，说一句，退一步。最后似乎什么都可以。他的结论是：
1703706389
1703706390
推本论之，钱之为物，饥不可食，寒不可衣，至于百工之事，皆资以为生。
1703706391
[
上一页 ]
[ :1.703706342e+09 ]
[
下一页 ]