1703709478
1703709479
成化年间的邱濬（公元1420—1495年）有许多看法同刘定之差不多，但更加深入一些。他在成化二十三年以国子监掌监事和礼部右侍郎的身份写《大学衍义补》一书，其中有《铜楮之币》两卷，专谈货币问题。他是采取一种史论的方式，先引一段史实，然后或引一段前人的言论，最后加上他自己的按语。
1703709480
1703709481
第一，他反对实物论者，反对贡禹的以布帛米谷代钱之说，说“此策决不可用”。
1703709482
1703709483
第二，他也同刘定之一样，认为货币的起源，系因水旱以救济饥困，不是专以阜通财货。这也是由于他相信禹汤铸金的说法。
1703709484
1703709485
第三，他对于货币的职能，也是强调流通手段，特别是作为购买手段。换言之，他不认为货币流通只是商品流通的反映，而认为商品流通是由货币流通来推动的。他以为货币流通是主，商品流通是从。他说：
1703709486
1703709487
所以通百物以流行于四方者，币也。
1703709488
1703709489
又说：
1703709490
1703709491
盖天下百货皆资于钱以流通，重者不可举，非钱不能以致远；滞者不能通，非钱不得以兼济；大者不可分，非钱不得以小用。货则重而钱轻，物则滞而钱无不通故也。
1703709492
1703709493
又说：
1703709494
1703709495
古者以泉布流通天下之物，无非以便民而已。泉布出于上，货物出于民，民之货物，不能以皆有也，欲通其有无，必资钱以易物，然后无者各有焉。
1703709496
1703709497
他甚至要利用货币这一职能来调节商品流通。这就是所谓“钱以权百物”。所谓“权百物”可以作两种解释：消极方面是权衡百物的价值，积极方面是调节百物。他说：
1703709498
1703709499
然其物之聚也，有多有少；时之用物也，有急有缓。少而急于用则通，多而不急于用则滞。上之人因其滞也，则以泉布收之，俾其少而通焉，所以厚民生也。上既收之矣。下之人或有所急而需焉，则随其原价而卖之，所以济民之用也。〔313〕
1703709500
1703709501
他又说：
1703709502
1703709503
米谷有丰歉，非人力所能致，金铜则无丰歉，可以人力为之，故为之铸钱，使之博食以济饥也。
1703709504
1703709505
他是到处强调货币的积极作用的，几乎接近于货币拜物教了。他说：
1703709506
1703709507
钱之为利，贱可使贵，贫可使富。
1703709508
1703709509
他对于货币的其他职能，几乎没有提到。只有前面所引的“钱以权百物”和“大者不可分，非钱不得以小用”两句同价值尺度或价格标准有联系。然而他却接触到商品价值的根源或基础的问题，他把商品价值同劳动联系起来。他说：
1703709510
1703709511
世间之物，虽生于天地，然皆必资以人力，而后能成其用。其体有大小精粗，其功力有浅深，其价有多少。直而至于千钱，其体非大则精，必非一日之功所成也。乃以方尺之楮直三五钱者而售之，可不可乎？
1703709512
1703709513
这些所谓“功力”或“功”应当是指劳动。这就是说：商品价值的大小同所费劳动量或劳动时间有关，功力用得多的，价值就大，功力用得少的，价值就小。这种说法同13世纪意大利学者托马斯·阿奎纳（Thomas Aquinas，1225？—1274年）的观点差不多。阿奎纳认为一种物品的价值应当由制造它所需要的劳动来决定。他同邱濬一样，是从伦理上来考虑这问题的。他们两人，一个是受教会器重的神学家，一个是封建政府里的高官，能得出这样的价值和价格理论，很不寻常。本来，不论古今中外，对于劳动的报酬，总是按时间计算的；对于劳动生产品的价值，理应很容易同其所费劳动时间联系起来。但实际上这样做的人却不多。阿奎纳是在谈到公平价格问题的时候提出这种理论的。他认为每一种商品都有一种客观的真实价值，这价值应当取决于公认的生产成本，这生产成本主要是指所费的劳动。商品价格符合它的价值就公平，否则就不公平。但在他看来，并不是所有的劳动者的劳动时间是等价的，他也不是从劳动的质量或复杂程度来分，而是从劳动者的社会地位和生活水平来分。所谓公平价格是要使商品生产者能维持其习惯的生活水平。而且他也容许卖价与买价间的差距，即卖价高于买价。例如对商品加工，或把商品从一地运到另一地等。商品移动对其所有人的损失也算作成本之一。邱濬对此问题没有他那样深入，他的所谓功或功力是泛指一般劳动，而不加以区别。
1703709514
1703709515
邱濬对于通货膨胀，有尖锐的批评，他认为纸币贬值不但对人民不利，而且对统治阶级也不利，甚且可以动摇政权。他说：
1703709516
1703709517
自宋人为交会，而金、元承之以为钞。所谓钞者，所费之值，不过三五钱，而以售人千钱之物。……民初受其欺，继而畏其威，不得已而黾勉从之，行之既久，天定人胜，终莫之行；非徒不得千钱之息，并与其三五钱之本而失之，且因之以失人心，亏国用，而致乱亡之祸，如元人者可鉴也已。
1703709518
1703709519
然而他并不认为纸币绝对不可以用。他反对的是纯粹的纸币流通制度，他主张钱钞兼行，而以银为本位。他说：
1703709520
1703709521
本朝制铜钱宝钞，相兼行使，百年于兹，未之改也。然行之既久，意外弊生。钱之弊在于伪，钞之弊在于多。……所以通行钞法者，臣请稽古三币之法，以银为上币，钞为中币，钱为下币；以中下二币为公私通用之具，而一准上币以权之焉。
1703709522
1703709523
又说：
1703709524
1703709525
既定此制之后，钱多则出钞以收钱，钞多则出钱以收钞，银之用非十两以上禁不许以交易，银之成色，以火试白者为准。宝钞铜钱，通行上下，而一权之以银。足国便民之法，盖亦庶几焉。
1703709526
1703709527
嘉靖年间，纸币已同废纸，不成为问题了。白银在货币流通中取得了支配的地位，有些地方，连铜钱也不用。于是就有人出来倡用铜钱。例如何良俊就说，自然物财富都有限度，只有钱没有限度，所以他主张于两京、十三省及六盐运司共二十一处开局鼓铸。
[
上一页 ]
[ :1.703709478e+09 ]
[
下一页 ]